LE IDEE PER BATTERE LA CRISI - Shopping24 - Il Sole 24 Ore

7 La terapia per la finanza
per conseguire la stabilità dei prezzi, e dall’altro le iniezioni di liquidità
sono state usate per stabilizzare il mercato monetario. Ogni misura è stata
adottata e giustificata pubblicamente in modo da mantenere distinti i due
obiettivi. Nell’insieme, l’esperienza indica che il tasso d’interesse e gli
strumenti macroprudenziali sono piuttosto complementari e non fanno
sorgere conflitti d’interesse...
Il Rapporto de Larosière ha optato per il Modello 1. Ha suggerito la creazione
di un Consiglio europeo del rischio sistemico (Cers), nell’ambito della
Bce. Il consiglio generale della Bce è formato dai governatori delle banche
centrali dei 27 stati membri dell’Unione europea, più il presidente e il vicepresidente
della Bce. Il Consiglio sarebbe aperto a una serie di osservatori,
come la Commissione, le tre autorità che stanno per essere create a partire
dai tre Comitati Lamfalussy (per banche, mercati e assicurazioni), e le 27
autorità di vigilanza nazionali. Il Cers potrebbe emettere raccomandazioni
miranti a identificare e a correggere vulnerabilità sistemiche, mentre le autorità
di vigilanza nazionali sarebbero responsabili della loro applicazione.
Come ho detto in precedenza, questo modello genera problemi di uniformità
di trattamento all’interno del mercato unico. L’esperienza degli ultimi anni
ha mostrato che le autorità nazionali tendono a usare a propria discrezione
il margine di manovra lasciato dalla legislazione europea. Ciò potrebbe accadere
anche nel caso delle raccomandazioni del Cers. Infine il Rapporto de
Larosière non ha previsto disposizioni separate per la zona euro. Saremmo
quindi nella strana situazione in cui i paesi che non hanno adottato l’euro
avranno due livelli di analisi e di decisione sul rischio sistemico, uno a livello
dell’Unione Europea e l’altro a livello nazionale, mentre i paesi della zona
euro avranno solo quello dell’Unione europea. A meno che, com’è ovvio, la
Bce non decida di colmare il vuoto e di emettere essa stessa raccomandazioni
specifiche per la zona euro e per i paesi che vi partecipano. Una proposta
chiave contenuta nel Rapporto de Larosière è l’obbligo per i supervisori microprudenziali
nazionali di fornire alla Bce tutte le informazioni necessarie
per l’analisi dei rischi per conto del Cers.
Tra il Rapporto de Larosière e le Conclusioni del Consiglio europeo appena
adottate c’è stata una lunga discussione tra i paesi membri, basata su
una proposta della Commissione. I principali contenuti sono stati conservati.
Il Comitato - e non più il “Consiglio” - per il rischio sistemico (Cers) ha il
potere di fare raccomandazioni, ma non di applicare direttamente i provvedimenti.
Si appoggerà analiticamente e logisticamente alla Bce. Quest’autunno
la Commissione presenterà proposte che preciseranno ulteriormente i nuovi
dispositivi istituzionali. Occorre infatti altro lavoro per elaborare nei dettagli
il quadro istituzionale del Cers, nonché per le nuove autorità europee incaricate
della supervisione microprudenziale.
La crisi recente ha dimostrato l’importanza di poter disporre di una supervisione
macroprudenziale per promuovere la stabilità finanziaria. C’è molto
da fare per attrezzare le istituzioni competenti con gli strumenti analitici in
grado di valutare e monitorare il rischio sistemico e con una cassetta degli
attrezzi adeguata per contenere tali rischi.
Più passa il tempo, e più i mercati finanziari mostrano segni di stabilizzazione,
più emerge il rischio che sfumi il senso d’urgenza per le riforme. Più
si rafforzano le tendenze nazionalistiche e le gelosie istituzionali. Aumentano
le forze che vogliono mantenere lo status quo. Se tali forze non vengono contrastate
con fermezza, questa crisi potrebbe diventare un’occasione persa. E
la prossima crisi potrebbe farsi più vicina.
L’autore fa parte del comitato esecutivo della Banca centrale europea
140
Il Sole 24 Ore LEZIONI PER IL FUTURO