Riassunto - Rinascite

egolamentato. Se, per Dewey, le contraddizioni della società moderna potevano essere superate
mediante un “nuovo liberalismo”, pragmatico e costruttivista, in grado di rimuovere le cause della
conflittualità fra gruppi ed interessi, per Niebuhr tutto ciò si riduceva ad uno sterile esercizio di uto-
pismo, poiché trascurava un elemento cruciale: l’innato egoismo umano, che impediva di fissare un
limite universale e condiviso ai bisogni di ciascuno. La vena agostiniana, sempre presente nel pen-
siero di Niebuhr, lo indusse ad assumere posizioni antiutopistiche, divenendo, tra l’altro, un precoce
critico ed acuto interprete del marxismo.
L’opera di Niebuhr come teorico delle relazioni internazionali ruota attorno a due saggi, The
Children of Light and the Children of Darkness (1944), e The Irony of American History (1952).
Nel primo, Niebuhr formulava un vero e proprio atto d’accusa verso la tradizione idealistica, che si
era illusa di poter superare gli egoismi tradizionali tramite un semplice richiamo alla ragione. Ricorrendo
alla metafora biblica dei figli della luce e dei figli delle tenebre, Niebuhr elaborava in modo
compiuto una teoria della democrazia basata su un pessimismo antropologico temperato, secondo
cui nessuna conquista civile – ivi compresa una maggiore eguaglianza economica – poteva considerarsi
definitivamente acquisita, e la possibilità di un ordine pacifico fra le nazioni sarebbe dipesa
dalla capacità, da parte dei sistemi democratici, di contrapporsi in modo efficace e, se necessario,
drastico a chi li minacciava. Nella seconda delle opere citate, Niebuhr ricorreva alla categoria
dell’ironia per spiegare il paradosso degli Stati Uniti, una nazione che percepiva se stessa come naturale
depositaria degli ideali di pace e giustizia,ma costretta a servirsi della minaccia nucleare per
poter affermare la propria sopravvivenza storica. L’ironia della storia americana rifletteva, per Niebuhr,
un’ironia più profonda e superiore, che coinvolgeva ogni essere umano. L’uomo pecca non
perché vi sia costretto, né perché liberamente scelga di farlo, ma poiché, essendo imperfetto, non è
in grado di prevedere appieno le conseguenze delle proprie azioni. Egli usa in modo improprio le
facoltà di cui dispone, e ciò spesso lo conduce a situazioni paradossali.
Benché Niebuhr non sia mai stato un apologeta della politica estera statunitense, è innegabile
che il suo desiderio di emancipare la politica dall’utopia rispecchiasse la condizione di profonda
crisi ed incertezza in cui versavano gli intellettuali progressisti. La grande popolarità di Niebuhr può
essere considerata il punto di non ritorno dell’egemonia liberale. La piattaforma liberal, il substrato
che aveva contraddistinto la vita pubblica americana per circa un ventennio, aveva orami confini
quanto mai incerti e porosi. Uomini che avevano sostenuto il New Deal e il Fair Dear, che si erano
identificati con Dewey e Tugwell, eleggevano a loro mentore un pensatore neoagostiniano, che aveva
trascorso gran parte della propria vita a contestarli e che, proprio in The Irony of American History,
aveva descritto le comunità politiche come entità «soggette ad una crescita organica» assai
più che ad una razionale: espressioni ed argomentazioni, queste, che avvicinavano Niebuhr alla sen-
16