Le dottrine degli Gnostici - Storia di un altro Occidente

Infatti, se i testi sono scritti da uomini che interpretano la Legge secondo contingenza, allora essi contengono
sì, I'impronta del divino, ma il divino va cercato con I'esegesi, perché, nella loro letteralità, i testi non hànno
nulla di sacro e quindi nulla che non possa o debba essere soggetto all'esegesi, nella quale tutti hanno pari
diritto ad esercitarsi. Non va dimenticato infatti quanto abbiamo già documentato sopra: gli Gnoitici
contestano l'autorità dottrinale che il nascente corpo sacerdotale rivendica a sé.
Ci siamo diffirsi sulla Lettera a Flora non per sostenere l'una o l'altra delle tesi, perché, se è
evidente che la tesi di Tolomeo è la più vicina alla cultura e alla sensibilita moderna oltre ad essere la più
coerente sul piano del pensiero; e altrettanto evidente che la preoccupazione fondamentale degli eresiologi fu
quella di conferire una definitiva solidita istituzionale alla Chiesa, anche tramite la definitiva
istituzionalizzazione di una classe sacerdotale. In mancanza di ciò, e a fronte dell'individualismo gnostico, il
Cristianesimo avrebbe corso il rischio di dissolversi e di non trovare una base materiale per agire nella societa.
Il nostro obbiettivo è dunque un altro: ci premeva mettere in luce quali seri problemi aftontino gli
Gnostici , alla cui soluzione tentano di dar fondamento con i loro miti, e quindi quanto falso e polemicamente
costruito sia il quadro di follia tramandato dagli eresiologi, così radicatosi poi nella tradizione da dar luogo
ancor oggi a forme di pregiudizio.
Soltanto su una base di rispettosita ermeneutica il nostro discorso puo dunque procedere peÍ mostrqre
-senza "dimostrazioni", ma sulla semplice constatazione del pemanere storico di scontri ideali e materiali
attorno agli stessi nodi- come esista un problema specificamente occidentale cîeato dall'impossibilita di
tradurre il messaggio testamentario entro gli schemi del razionalismo classico.
Per far cio è stato necessario smontare I'apparato eresiologico come primo atto del nostro
argomentare, perché per completezza d'inÎomrazione è necessario quanto meno elencare le sette e le dottrine
nelle quali si articolò la dissidenza gnostica; e poiché queste son note soltanto dal rapporto degli eresiologi in
base al quale si deve forzatamente riferire, era necessario avere prima ben chiaro come vadano lette, e quale
affidamento diano, le loro informazioni. Detto in altre parole: il quadro del fenomeno lo si può costruire
soltanto a partire dalla testimorianza degli eresiologl, ma la sua natura, il suo significato, la realta stessa che
sottende il fenomeno, possono essere intesi soltanto decostruendo il quadro che ci viene offerto, dove i singoli
tasselli sono artificiosamente composti per costruire I'immagine della follia. La nostra ipotesi è un'alîra: gli
Gnostici rappresentano una denuncia che viene messa rapidamente a tacere perché costituisce un'alternativa
interna che si rivela sicuramente perdente.
Secondo lreneoro8il primo Gnostico, colui dal cui pensiero discendono tutti i sistemi "gnostici" fu
Simon Mago, il noto personaggio citato dagli Atti degli Apostol/. A questo riguardo ci preme rilevare un punto
di grande importanza: per Ireneo -come, con diversi percorsi dei quati abbiamo detto, per lppolito- è importante
stabilire una "storia dello Gnosticismo". In altre parole, mentre egli ci ofte la prova dell'antichità di tale
"eresia", formatasi come una delle possibili alternative esegetiche già nei primissimi anni, egli mette in
connessione tra loro dottrine che vanno dalla meta del I secolo alla metià del II in base ad uno schema di
successioni che ha poi creato molto dibattito negli studiosi moderni. Si tratta infatti di dottrine non sempre
riconducibili ad un rap^porto di parentela, sicché son poi sorte domande accademiche su chi fosse o non fosse
"realmente gnostico".roe Abbiamo già ricordato, del iesto, che mentre Ireneo e Ippolito denunciano la radice
dello Gnosticismo nella frlo"gla greca, vediamo poi elencati tra gli ..Gnostici,, di Ireneo anche sette
t I giudaizzanfi 0
come gli Ebioniti.
La dottrina di Simon Mago, "ex quo universe hareses substiterunt",ltt così come presentata da
Ireneo ha ben poco di cristiano, nel senso che potîebbe rappresentate soltanto un parassitismo, e non
un'esegesi: lui e la sua compagna Elena, reclutata in un bordello di Tiro, dichiaravano di essere rispettivamente
il Dio Uno e Trino e la divina Ennoia, scesi in terra eludendo la sorveglianza dei cattivi angeli che governavano
il mondo. Il Foersterrr2ha giustamente rilevato che nessuno Gnostico si è spacciato pei oio in persona, e
I'assoluta inverosimiglianza di un sistema "gnostico" nel quale la Ennoia (Madre, Sophia, Achamoth,
Prounikos, o comunque si chiami) divenga un essere umano.rt3 Altro aspetto sconcertante è che la conoscenza
di Simone darebbe lasalvezzaai fedeli,rraladdove in ogni Gnosi lasalvezzaviene dall'autoconoscenza. Questo,
sottolineiamo, è un punto che concerne non soltanto lo Gnosticismo, ma che rappresenta il cuore stesso di ogni
Gnosi. Il Foester, ciò nonostante, si sforza ingegnosamente di trovare qualche possibile legame logico che
consenta di salvare la tesi di Ireneo.ll5 A Simone seguì Menandro, che predicava più o meno le stesse cose. Da
r08 Procediamo da Adv. Her., I, 23 sino alla fine del I tibro, omettendo tutte le citazioni dei luoghi non strettamente necessarie, per non
appesantire la tr atîazione.
roe ll problema ha riguardato principalmente Marcione, specialmente in funzione del grande studio del Von Harnack. Cfr. U. Bianchi, Marcion,
théologien biblique ou docteur gnostiqae?, Selected Essays on Gnosticisn; Dualism and Mysteriosophy, IriderL E.J. Brill, 1978. Il euispel poi
definisce "non gtostico" ogni sistema o atteggiamarto enkratita laddove gli Enkratiti in genemle, ele'sette enkratite come quelle gludarizzanri,
sono annoverate tra gli "Gnostici" da keneo; e Clernente, come abbiamo ricordato, denuncia tibertinismo ed enkratismo come poli estremi del
c.omportamenlo degli Gnor ici (S t r o m a t a, lll).
"" Adv. Her..l-26.
trt ìvi,1,23,2.
tt2 Die "ersten Gnostiker" Simon und Menander, l* origini dello Gnosticismo, cit.
r13 "DaS die Mu1ter......also Mensch erscheint, ist fiir die Cmosis eigentlich unmòglich',
f fl "n.t.uutn cognitionem". Adv. Her.. I. 23, 3.
"' Anche la famosa Apophasis Megale,iportatz nel testo di Ippolito su Simone (E1., VI, 7-19) non risolve la contraddizione sottolineata dal
Foester, pur se il testo mostra una lezione che contiene elernenti strutturali "grrostici" propri della "Rivelazione" stessa (cfr. \rl, 18). Quanto di