Le dottrine degli Gnostici - Storia di un altro Occidente

attribuibile ad un qualunque Cristo storico. Il Cristo degli Gnostici e una frgan metasloricd strettamente
connessa col mito antropogonico e con I'antropologia gnostica.sT
Egli tuttavia, scendendo in questo mondo per riwegliare gli Eletti con la Gnosi, irrompe nel tempo
ed è il motore che mette in moto la storia come storia della saivezzo. Sot o dunque gli Gnostici, come notano lo
Orbe e il Marrou, i veri iniziatori di una teologia della storia.s8 Come nota lo Orbe,le essi hanno ben presenîe la
rettilinea irreversibilità del tempo storico, perché tale si manifesta la storia che, con l'awento del Cristo,
decreta la fine dell'epoca veterotestamentaria. Ciò che essi negano è la continuita tra Antico e Nuovo
Testamento, definitivamente rotta con la Rivelazione che da inizio alla storia del ritorno. L'imrzione del Sacro
capovolge dunque I'itinerario storico; come afferma lo Orbe "A Jesús no lo se podía entender por solos caminos
véterotestamentarios. ". 60
Il Cristo degli Gnostici è dunque una figura discesa dal Plèroma in funzione di un piano di salvezza
che conduce lontano dal mondo, ma che deve realizzarsi in questo mondo. Qui inîatti, nel mondo malvagio del
Demiurgo, è tenuta prigioniera la scintilla divina che occorre ricondurre nel plèroma.
Alcuni testi rinvenuti a Nag Hammadi consentono uno sguardo diretto sulla cristologia gnostica,
nota soprattutto attraverso le testimonianze degli eresiologi. Nell'Apocalisse di Pietro Gesrì rivelà ché l,uomo
ucciso in croce è un comune mortale venuto al mondo a perfetta somiglianza del vero Gesù, che gli ilici non
possono vedere e comprendgre: percio essi uccidono un altro mentre il vero Gesù ride della loro stllrczza.Gt La
Lettera di Pietro a Filippo"'zfa di Gesù un'entita del Plèroma discesa in un corpo; questo corpo è la sola cosa
che sanno vedere e comprendere i malvagi, ed esso solo soffre, non il vero Gesù óhe, òome entiià spirituale, non
può conoscere il dolore fisico.
Si noti chel'Ap. Pietro metle fortemente I'accento sul fatto che gli uccisori sono dei sacerdoti; la
polemica antisacerdotale è un tratto fode non soltanto per ciò che concerne I'antiautoritarismo e il rivendicato
diritto all'esegesi individuale; non è soltanto una polemica sociale -in queste due vesti la vedremo protrarsi nei
secoli in forme apertamente dichiarate in altri eretici e spiritualisti- ma è anche la petizione fondamentale di
tutti gli "gnostici" di tutti i tempi contro un sapere che sia un sapere letterale.63 Ritornando alla sottile
Entwicklung der Christologie bedeutet ein Eingehen des Christentums aufdie es umgebende hellenistische Welt. Ohne ein solches Eingehen is
Verkúndigung nicht móglich". Un lucido e pacato contributo a chiarire I'origine dello Gnosticismo nell'arrivo del messaggio testam;tario, è
dato da M. Simonetti, Alcune.ri/lessioni sul rapporto tra Gnosticismo e Criitianesimo, Ve.Ch. 28, 1991. Egli sottolinea l,importanza di tale
messaggio come strumento di riscossa per la cultura emarginata (cita al riguardo Siriani ed Egziuni, opprési politicamente dai Romani e
culturalmente dai Greci); fa riferimento ad una "nuova menîalita" promossa dalla sua difrrsione, po"ne li-"..uggio ..predicava l,eguagliarza di
tutti gli uomini di fronte a Dio" (p. 367). Quanto al mondo dei convertiti, esso eîa un mondo variàpinto: in esso fli uà" l,-ion" del concetto -a
suo awiso soltanto g'eco- della "scintilla divina'r nell'uomo, quate possibile origine dello Gnosticismo. Secondò- Simonetti, il Cristiano sapeva
infatti che l'anima è soltanto simile, non consustanziale a Dio. Qui però ci sembia che si adombri la figura del Cristiano .îero" contrappoio a
quello_d'accatto, e ciò ci pone un dubbio: che cos'è il Cristianesimo? non è forse il messaggio testanientario cosi come si è consoliuitò in un
crogiolo di culture diverse? o forse esiste sin dall'inizio il Cristiano "ortodosso"? ." no -" nòi.it"niamo di no- ha senso distinguere un Cristiano
*vero" da uno....grecizzante? L'ipotesi di un'ortodossia originaria ci sembra, del resto, non compatibile con la penetrante anali.i d"l Sirnonetti,
fondata sul rapporto tra il messaggio e Ie culture.
'' Cioè con I'esilenza di tre discendenze umane, ilici, psichici e pneumatici.
t] orU"-' op. cit; Marrou, op. cit. Quest'ultimo sottoíinea quantò fragile possa essere la nota inîerpretazione daîa dal puech (Sulle tracce della
Gnosl, Milano, Adelphi, 1985, pp 239-291) della natura del tempo nel perxiero degli Gnostici. Il-Puectr, dopo aver descritto il tempo greco e il
lempo cristiano secondo i due noti schemi del circolo e della retta, vede nel rempo Oegli Gnostici un tempo'che partecipa conlemporaneamente
dell'una e dell'altra visione; il Marrou tuttavia enîatizza la visione rettilinea pà*e é in questo mondo,'dunque nella stori4 che lo Gnostico
isa'llzz'Llv propria salvezza. Noi riteniamo che certamente su questo punlo si debba concordare con il Marrou: vedrerno infatti che la visione
teologica della storia caratterizza cosi bene lo Gnosticismo, da re$arJcomponente essenziale del pensiero ,,gnosticbzante,' nei secoli a venire,
sino all'apoteosi in Hegel. Tuttavia ci sembra anche che il Puech si sia espresio in modo chiaro e irreprensibile]citiamo dalla trad. it. a cura di F.
Zambon, op. cit. pp. 29A'291: "Sembra dunque che la ternporalita (sotto forma di mobilita di súccessione) compenetri I'aternporalita e che
inversamente I'atemporalita (sotto forma di trascenderua) tanda ad assorbire la temporalita. In realta il fatto è óhe in enlrambi gli ambiti abbiamo
a che fare con una atemporalità e con una temporalita concepite entrarnbe da una iruttura di pensiero fondamentalmente mitica.....Il mito è mera
atemporalità articolata. Racconîa eventi, awenfure, che sono impossibili a datarsi e si svolgono fuori di un rempo concreto, benché d,altra parte
sembrino assomigliare al tempo per il loro carattere successivo." Il ternpo storico, per lo Gnóstico, non è che il dispiegamento, la secolarízzazione
di un tempo mitico scandito nei tre movimenti della perfezione, della caduta e del ritomo. La venuta del Cristo "risvàelia" lo Gnostico e lo awia
sulla strada del ritomo dallo stato decaduto a quello di perfezione, metterdo in moto la sola storia possibile: priÀa d'allora il mondo della
deprivazione non aveva potuto avere alcuna storia, era nel "sonno". La teologia della storia gnostica à dunque lna tunsrone utopica, un vero
millenarismo che prende le mosse da una Rivelazione che è irruzione dell'atemporalità del mito. In ciò issa diverge dalla storia cristiana,
perché in quest'ultima il mito perde la sua valenza atemporale e diviene anch'esso un fatto storico, come arevamo già notato parlando della
impostazione data da lreneo: non c'è piìt una Rivelazione, ma una vita, una morîe, una Resurrezione scandite nella storia. IÍon c'è dunque
una visione da comprendere ma un esempio da seguire; i Cristiani intendono come fatto storico ciò che gli Gnostici leggono come simbolo.
Questo stacco è esattamente ciò che serve ad Ireneo p€r poter contrapporre una solafede a infinite possibili interpretaziòni; la solidita di una
lstituzione alla fragilità sociale delle scelte individuali. Con ciò I'ortodossia giunge ad una propria teoiogia precisamente in risposta alla teologia
gnostica, tutt'altro che folle e, nella sua struttura, tale da delineare un rigoroso rapporto di trascendenia " i--**ru, di uiopia e storia" cósi
come esso sembra darsi nella {oria.
s.e cit, p. 625 e p. 630.
'" rvr. o. 625.
"'- Apoc. ofPeter.8l, | 5 sgg. in Robinsoq cit.
".' The Letter of Peter to Philip- 136, 17-139,24
" Ad esernpio i Pauliciani affermeranno la loro oppoeizione alla fìgura sacerdotale sottolineando che gli uccisori di Gesù furono precrsamente dei
sacerdoti; Weigel farà della letteralità come via alla dannazione il propio Leitmorlv. Lo Gnostico, come ogni spiritualista, si sente legato ad una
realtà vivente, in divenire, che r.uol erompere sotto la scorza razionalista della normativa espressa dall'obblieo della letteralita.
36