L'OPPOSIZIONE ALLE SANZIONI AMMINISTRATIVE - Shop

648
Capitolo XXV
zione accessoria della rimozione di un impianto pubblicitario e del ripristino dello stato dei luoghi
non possono essere fatti valere vizi inerenti al verbale di accertamento della infrazione —
che è atto impugnabile autonomamente, a prescindere, cioè, dalla successiva adozione, da parte
dell’autorità competente, della ordinanza-ingiunzione —, avuto riguardo al fatto che l’avvenuto
pagamento in misura ridotta della sanzione principale pecuniaria comporta l’accettazione della
sanzione, e quindi il riconoscimento, da parte del destinatario della stessa, della propria responsabilità:
sicché gli unici vizi che possono essere dedotti in sede di opposizione avverso il provvedimento
applicativo della sanzione accessoria sono quelli propri del procedimento che si conclude
con l’applicazione di detta sanzione e del provvedimento sanzionatorio.
Cass. civ., sez. lav., 13.1.2006, n. 539, inMass. Giur. it., 2006
In tema di competenza a notificare le sanzioni per gli illeciti amministrativi, l’art. 14, l. n. 689/
1981, nell’attribuire ad un «funzionario dell’amministrazione che ha accertato la violazione» la
competenza a notificare gli estremi della violazione, connette la proposizione subordinata ed il
pronome relativo al sostantivo «amministrazione» e non a «funzionario», sicché non sussiste alcun
legame funzionale personale tra l’attività di accertamento di fatti e quella di notificazione di
un atto.
Cass. civ., sez. lav., 13.1.2006, n. 539, inMass. Giur. it., 2006
In tema di sanzioni amministrative, qualora non sia avvenuta la contestazione immediata dell’infrazione,
il termine dei novanta giorni, entro i quali può utilmente avvenire la contestazione mediante
notifica, può iniziare a decorrere anche in tempo successivo al primo verbale di accertamento,
qualora i fatti da accertare, non semplici ed evidenti, richiedano ulteriori indagini.
Cass. civ., sez. I, 14.4.2006, n. 8881, inMass. Giur. it., 2006
In materia di sanzioni amministrative, nel caso in cui delle conseguenze dell’illecito debbano rispondere
più persone, la parte cui sia stata notificata l’ordinanza-ingiunzione non può giovarsi,
ai fini della opposizione, del termine ancora pendente nei confronti dell’altro coobbligato, atteso
che, vertendosi in tema di obbligazione solidale, è in facoltà dell’amministrazione procedere nei
confronti di tutti ovvero di uno solo degli obbligati.
Cass. civ., sez. II, 28.4.2006, n. 9919, inMass. Giur. it., 2006
Nel giudizio di opposizione avverso l’ordinanza-ingiunzione irrogativa di sanzione amministrativa,
il verbale di accertamento dell’infrazione fa piena prova, fino a querela di falso, con riguardo
ai fatti attestati dal pubblico ufficiale rogante come avvenuti in sua presenza e conosciuti senza
alcun margine di apprezzamento o da lui compiuti, nonché quanto alla provenienza del documento
dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni delle parti, mentre la fede privilegiata
non si estende alla verità sostanziale di tali dichiarazioni o alla fondatezza di apprezzamenti o
valutazioni del verbalizzante; in riferimento a tali ultimi contenuti il documento non è tuttavia
privo di efficacia probatoria, dovendo il giudice di merito prenderli comunque in esame e, facendo
uso dei poteri discrezionali di apprezzamento della prova che la legge gli attribuisce, valutarli
nel complesso delle risultanze processuali (nella specie, la suprema corte ha confermato la sentenza
di merito nella quale il giudice aveva fondato il suo convincimento sul rilievo dei verbalizzanti
secondo cui, avendo il conducente di un veicolo cui era stato contestato l’eccesso di velocità
affermato che doveva recarsi urgentemente in ospedale per il malore che aveva colpito la passeggera,
questa in realtà non manifestava alcun sintomo di malessere, né aveva in alcun modo esplicitato
uno stato di indisposizione col suo comportamento).