L'OPPOSIZIONE ALLE SANZIONI AMMINISTRATIVE - Shop

More documents

Recommendations

Info

646 Capitolo XXV zione dello svolgimento del processo e dei motivi in fatto e in diritto della decisione) la sentenza, resa in esito al procedimento di opposizione ai sensi della l. 24.11.1981, n. 689, recante il solo dispositivo di annullamento dell’ordinanza-ingiunzione opposta ed il regolamento delle spese di lite, ma priva della indicazione della res litigiosa e delle ragioni dell’annullamento del provvedimento amministrativo. Cass. civ., sez. I, 27.2.2006, n. 4302, inMass. Giur. it., 2006; in Arch. giur. circolaz., 2006, 9, 821 Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa pecuniaria, il sindacato del giudice di merito si estende alla validità sostanziale del provvedimento impugnato attraverso un autonomo esame circa la ricorrenza dei presupposti di fatto e di diritto dell’infrazione contestata, essendo oggetto dell’opposizione non il provvedimento ma il rapporto sanzionatorio, con la conseguenza che nessun rilievo assumono gli eventuali vizi del provvedimento stesso relativi all’omessa valutazione, da parte dell’autorità intimante, delle deduzioni difensive dell’incolpato, potendo queste essere fatte valere successivamente, qualora la motivazione del giudice sul punto sia ritenuta inadeguata. Cass. civ., sez. II, 11.1.2006, n. 217, inMass. Giur. it., 2006 In tema di sanzioni amministrative, il principio — desumibile dall’art. 23, l. 24.11.1981, n. 689 — secondo cui nel provvedimento di opposizione avverso l’ordinanza-ingiunzione il giudice deve controllare non solo la validità formale del provvedimento, ma anche la sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto dell’infrazione, deve essere coordinato con l’altro principio generale, desumibile dall’art. 112 c.p.c., in base al quale il giudice dell’opposizione non può rilevare d’ufficio vizi diversi da quelli fatti valere dall’opponente, entro i termini di legge, con l’atto introduttivo del giudizio, i quali costituiscono la causa petendi della relativa domanda. Cass. civ., sez. I, 11.1.2006, n. 389, inMass. Giur. it., 2006 La disposizione dell’art. 8, l. n. 241/1990, che impone, tra l’altro, la indicazione espressa, nel provvedimento amministrativo, del responsabile del relativo procedimento, risponde ad esigenze diverse da quelle tutelate dall’art. 14, l. n. 689/1981; ne consegue che la eventuale omissione, nell’atto di contestazione di una infrazione amministrativa (nella specie, a norma del d.lg. n. 385/ 1993, recante il testo unico in materia bancaria e creditizia), delle predette indicazioni non ne determina la nullità. Cass. civ., sez. II, 28.4.2006, n. 9919, inMass. Giur. it., 2006 In tema di applicazione di sanzioni amministrative pecuniarie, ove l’interessato chieda di essere ascoltato e venga regolarmente convocato, ma non si presenti adducendo un impegno di lavoro, non si verifica l’ipotesi della mancata audizione dell’interessato, che costituisce una violazione di norme procedimentali e rende illegittimi sia il procedimento amministrativo attraverso cui si esercita la potestà sanzionatoria che l’ordinanza-ingiunzione emanata a conclusione del procedimento stesso, in quanto l’impegno lavorativo, essendo una condizione del tutto normale dell’individuo, non può assurgere a causa giustificativa della mancata comparizione. Cass. civ., sez. II, 13.4.2006, n. 8649, inMass. Giur. it., 2006 L’ordinanza-ingiunzione irrogativa di una sanzione amministrativa non deve avere una motivazione analitica e dettagliata come quella di un provvedimento giudiziario, ma è sufficiente che sia dotata di una motivazione succinta, purché essa dia conto delle ragioni di fatto della decisione (che possono anche essere desunte per relationem dall’atto di contestazione) ed evidenzi l’avvenuto esame degli eventuali rilievi difensivi formulati dal ricorrente.
L’opposizione alle sanzioni amministrative 647 Cass. civ., sez. II, 13.3.2006, n. 5400, inMass. Giur. it., 2006 In tema di sanzioni amministrative, la mancata notifica del verbale di accertamento nel termine per la contestazione (non immediata) stabilito dall’art. 14, l. n. 689/1981 produce l’estinzione della obbligazione di pagare la sanzione pecuniaria, a nulla rilevando l’eventuale successiva notifica della ordinanza-ingiunzione, che è attività connessa ad atto successivo e definitivo del procedimento sanzionatorio. Cass. civ., sez. I, 2.5.2006, n. 10145, inMass. Giur. it., 2006 In tema di sanzioni amministrative, sussiste la violazione del precetto posto dall’art. 14, l. n. 689/ 1981 — per il quale deve sussistere la necessaria correlazione tra fatto contestato e fatto assunto a base della sanzione irrogata — tutte le volte in cui la sanzione venga irrogata per una fattispecie — individuata nei suoi elementi costitutivi e nelle circostanze rilevanti delineate dalla norma — che sia diversa da quella attribuita al trasgressore in sede di contestazione, posto che solo in tali casi viene leso il diritto di difesa del trasgressore medesimo. Cass. civ., sez. II, 16.5.2006, n. 11405, inMass. Giur. it., 2006 In tema di opposizione a sanzione amministrativa la mancata o l’erronea indicazione nell’atto da impugnare del termine di impugnazione e dell’organo dinanzi al quale può essere proposto il ricorso non può considerarsi né una mera irregolarità priva di ogni effetto, né un’omissione che automaticamente rende il provvedimento impugnabile in ogni tempo, ma può, se del caso, e cioè in concorso con le altre circostanze della fattispecie concreta, comportare la scusabilità dell’errore eventualmente commesso dall’interessato, il quale, tuttavia, ha l’onere di dimostrare, e il giudice il dovere di rilevare, la decisività dell’errore (nel caso di specie, la suprema corte ha ritenuto inammissibile un’opposizione all’avviso di mora, nel quale era stato erroneamente indicato in sessanta giorni il termine per proporre opposizione ed altresì era stata erroneamente individuata nella commissione tributaria provinciale anziché nel giudice ordinario l’autorità competente a riceverla, in quanto l’errore dell’autorità amministrativa avrebbe giustificato la proposizione di un’opposizione nei sessanta giorni, o dinanzi ad un giudice incompetente, ma non una opposizione proposta — come nella specie — dopo il decorso di novantadue giorni dalla notifica dell’atto, in quanto un tale ritardo non poteva considerarsi indotto dall’errore dell’autorità amministrativa, ma era frutto della mera negligenza dell’opponente). Cass. civ., sez. II, 19.1.2006, n. 982, inMass. Giur. it., 2006 In tema di sanzioni amministrative, poiché l’autorità competente non è soggetta ad alcun termine perentorio per l’adozione del provvedimento, la mancanza della data di emissione nell’ordinanza-ingiunzione notificata all’intimato non ne cagiona la nullità, atteso che essa risulta inequivocabilmente venuta ad esistenza attraverso la notifica al destinatario, dalla cui data si computano i relativi effetti nel procedimento disciplinato dalla l. n. 689/1981. Cass. civ., sez. I, 22.2.2006, n. 3852, inMass. Giur. it., 2006 Il termine di trenta giorni stabilito in via generale dall’art. 2, 3º co., l. 7.8.1990, n. 241 per la conclusione del procedimento amministrativo, è incompatibile, per la sua brevità, con i procedimenti, come quelli sanzionatori e disciplinari, nei quali assume rilievo preminente l’esigenza di assicurare all’incolpato, mediante l’instaurazione del contraddittorio e la previsione di una durata adeguata, la possibilità di predisporre le proprie difese; pertanto, detto termine non è applicabile al procedimento per l’irrogazione delle sanzioni amministrative regolato dalla disciplina generale prevista dalla l. 24.11.1981, n. 689. Cass. civ., sez. I, 12.1.2006, n. 461, inMass. Giur. it., 2006 In tema di sanzioni amministrative irrogate per violazione di norme del codice della strada, nel procedimento di opposizione avverso l’ordinanza-ingiunzione prefettizia applicativa della san-
Page 1 and 2: Capitolo XXV L’OPPOSIZIONE ALLE S
Page 3 and 4: L’opposizione alle sanzioni ammin
Page 5 and 6: L’opposizione alle sanzioni ammin
Page 7 and 8: 2. La normativa speciale L’opposi
Page 9 and 10: RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI Barbuto M
Page 11: normale conoscenza dell’atto da p

L'OPPOSIZIONE ALLE SANZIONI AMMINISTRATIVE - Shop

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?