Il piano regolatore intercomunale del Savonese: la ... - Didattica

Parte I
La vicenda urbanistica di Bergeggi
nel contesto del piano regolatore intercomunale del Savonese
Il piano regolatore intercomunale del Savonese: la variante generale intermedia, lo scioglimento
del Pris, i nuovi strumenti di pianificazione regionale e provinciale, l’avvio del Piano
urbano comunale di Bergeggi,
di Pier Luigi Paolillo
1. L’intelligenza collettiva, i consigli aurei e un soccorso di metodo
Mentre m’occupavo della variante generale «intermedia» 1 , durante un’assemblea piuttosto tumultuosa
fui apostrofato acremente da un ex senatore savonese: «T’illudi se credi che l’urbanistica sia
lucidità solitaria, essa non è altro che approssimazione collettiva!»; in realtà, si tratta di un convincimento
più generalizzato di quanto si possa ritenere, e assai più arduo delle più pessimistiche previsioni
è l’operato per smentirlo tendendo all’auspicabile «lucidità collettiva» che eviterebbe simili
perentorietà 2 : beninteso, nel senso dell’«intelligenza collettiva» alla Pór 3 , in direzione di «un gruppo
umano che evolve verso l’attitudine superiore di risolvere problemi, di pensare e d’integrarsi in collaborazione
e innovazione» 4 , superando tanto il conformismo di gruppo quanto l’egotismo antropocentrico
in una cooperazione comunitaria che mantenga prestazioni intellettuali affidabili, nella metafora
della scienza come intelligenza consapevole 5 del fatto che «la miglior difesa di un paese è
una cittadinanza istruita» 6 , in grado, cioè, di massimizzare il raziocinio collettivo 7 avvalendosi dei
«consigli aurei» della scienza.
In effetti questo a me non è capitato sovente: nelle più svariate prospettive, nel gran coacervo di
traiettorie 8 , nell’infinita babele di opinioni in cui mi sono imbattuto esercitando il mestiere del pianificatore,
sono stato (e mi sono) obbligato a eccessive fatiche contro risultati tutto sommato contenuti
(non rispondenti, cioè, alla «generosità tecnica» che ho profuso per ridurre la complessità in-
1 Fui incaricato dal Comune di Savona di promuovere in tempi brevissimi (prima delle elezioni amministrative del
maggio 1990) la redazione della cosiddetta variante generale «intermedia» del Piano regolatore intercomunale savonese,
una sorta di strumento parziale che avrebbe dovuto fungere da «ponte» verso lo scioglimento del Pris (ma ciò non fu
mai espressamente dichiarato negli atti ufficiali) e verso l’approntamento di autonomi piani regolatori comunali; più oltre
narrerò in dettaglio la vicenda.
2 In realtà, le antinomie simmetriche – che in questo contesto possono considerarsi negative – «lucidità solitaria» vs.
«approssimazione collettiva», «lucidità collettiva» vs. «approssimazione solitaria» sembrerebbero entrambe giustificabili
attraverso soluzioni tesi/antitesi, portando alla conclusione del tipo «A se e solo se non-A»; tuttavia, la proposizione
di Gödel (cfr. Aimonetto I., 1978, «Il teorema di Gödel e le antinomie negative», Filosofia, Torino) rivela che per ogni
sistema sufficientemente ampio di teorie, come è – anche – quello dell’urbanistica, oggi, si danno proposizioni non decidibili
con tesi e antitesi altrettanto comprovate e, dunque, le antinomie che abbiamo denominato sopra ci appaiono esito
inevitabile di qualunque processo razionale e, quindi, elementi appunto non decidibili, piuttosto che indesiderate difficoltà
o antitesi di una tesi.
3 Pór G., 1995, «The Quest for Collective Intelligence», in Id, Community Building: Renewing Spirit and Learning in
Business, New Leaders Press (cfr. http://www.vision-nest.com/cbw/CBBook.html); il concetto qui richiamato è stato
tratto dal blog di George Pór all’indirizzo http://www.community-intelligence.com/blogs/public/
4 Cfr. anche i lavori sull’intelligenza collettiva di Cliff Joslyn (http://www.c3.lanl.gov/~joslyn/), di Pierre Levy (1996,
L’intelligenza collettiva. Per un’antropologia del cyberspazio, Feltrinelli, Milano), Howard Bloom (2000, Global
Brain: The Evolution of Mass Mind From the Big Bang to the 21st Century, John Wiley & Sons, New York), Howard
Rheingold (2003, Smart mobs. Tecnologie senza fili, la rivoluzione sociale prossima ventura, Cortina, Milano);
5 Cfr. Boyd R. e Kuhn T.S., 1993, La metafora nella scienza, Feltrinelli, Milano.
6 Steele R. D., 2002, Intelligence, Rubbettino, Soveria Mannelli.
7 Si veda Szuba T, 2001, Computational Collective Intelligence, John Wiley & Sons, New York, che ha formalizzato il
fenomeno del raziocinio (intelligenza) collettivo/a con un’espressione matematica, dove le interazioni informative sono
modellate come molecole di informazioni astratte; Tadeusz Szuba ha proposto in questo modello una definizione formale
di QIS (quoziente intellettivo sociale) come «funzione di probabilità su tempo e dominio di inferenze a N-elementi
che rilettono le attività di inferenza della struttura sociale».
8 Tecnico-fattuali, teorico-concettuali, politiche.

formativa, piegarla alla formazione di un apparato interpretativo, assumerla come quadro delle prescrizioni
derivanti, in una parola allestire quel particolare marchingegno composito che convenzionalmente
denominiamo «piano»); ma ciò è capitato invece nel piano di Bergeggi che questo libro
narra: un’esperienza lucidamente collettiva durata addirittura tredici anni 9 dove, alla fine, non un
solo metro quadro di vincolo decadrà dopo il quinquennio 10 risultando – la fattibilità di ogni intervento
di trasformazione ammesso – subordinata alla stipula di un atto convenzionale per realizzare a
cura e spese del privato le nuove attrezzature per servizi, connesse all’intervento 11 ; e, che tale modalità
sia stata pacificamente accettata da tutte le proprietà, dopo anni e anni di costruzione di una
intelligenza collettiva nel confronto costante tra gli operatori, il comune e il pianificatore, lo attesta
il risibile numero di osservazioni presentate: soltanto nove, rispetto ai 252.704 mq di superficie lorda
di pavimento (esistente e confermata) e ai 69.661 mq di Slp di previsione 12 .
Ma tutto ciò si vedrà in dettaglio in questo libro; preme ora, piuttosto, constatare che in urbanistica
è ancora babele di opinioni e al contempo di peculiarità locali e d’intensità problematiche e di pluralità
dei soggetti e di valori assumibili 13 , e uno e un sol modo di piano non esiste, e probabilmente
non è mai esistito se non nella mentalità burocratica, arroccata e notarile di quel legislatore regionale
che ha inteso – in qualche testo di legge o circolare – elencare una sommatoria di elaborazioni
obbligatorie quasi che, adempiuta l’incombenza in termini diligenti ed effettuati quei calcoli e disegnate
quelle carte, il piano potesse dirsi finito, ed efficace, e condiviso; così come una e una sola
procedura informativa non mi è nota, risultando tali e tanti gli incidenti della conoscenza che intrappolarla
rispetto all’infinito suo poliedro mediante modalità codificate equivarrebbe alla pretesa
d’immobilizzare una testata glaciale attraverso incastellature di cantiere; così come ancora talmente
tante sono le scale d’intervento e gli oggetti sui quali s’interviene e l’intensità dei nodi aperti e i
gradi di conflittualità sociale e la dubbia affidabilità della pubblica amministrazione e infine, anco-
9
A partire dalla deliberazione del consiglio comunale n. 39 del 4 novembre 1993, in cui l’ing. Livio Giraudo e chi scrive
erano stati incaricati della redazione del piano regolatore comunale, insieme al geologo Filippo Carieri per le competenze
geo–ambientali e all’agronomo Fabrizio Del Nero per quelle agro–ambientali, fino all’attuale approvazione.
10
La Corte di Cassazione, a sezioni unite, con sent. 10 giugno 1983, n. 3987 aveva ribadito che il Prg può certo imporre
vincoli espropriativi, ma essi hanno efficacia limitata a cinque anni e, di conseguenza, i proprietari dei suoli vincolati
non hanno diritto a indennizzo di sorta per i cinque anni di vigenza del vincolo (e non possono avviare nessun’azione risarcitoria)
ma, se entro il quinquennio previsto, non trova approvazione nessuno strumento attuativo il vincolo è da considerarsi
decaduto poiché, se permanesse, diverrebbe lesivo dei diritti proprietari; anche il Consiglio di Stato in adunanza
plenaria, con decisione del 2 aprile 1984, n. 7 confermava il precetto della legge 19 novembre 1968, n. 1187 e, conseguentemente,
la permanenza del valore solo quinquennale dei vincoli di piano.
11
Tanto per fornire un esempio della particolare modalità per evitare i «vincoli di carta», il comma 28.5.1. delle norme
tecniche prescrive che, «per l’Area a12.4, con superficie territoriale di mq 5.803 (di cui mq 1.980 vincolati
all’inedificabilità), a destinazione di nuove costruzioni residenziali di tipo mono-familiare [omissis], le modalità
d’intervento concernono: a) il permesso di costruire singolo, convenzionato per monetizzare e/o realizzare specifiche
quote parti – proporzionali alla superficie lorda di solaio concessa in rapporto all’intera superficie lorda di solaio prevista
– dell’intervento di ripristino e sistemazione della strada vicinale di collegamento pedonale tra le via Millelire e
del Tasso, nonché la realizzazione e cessione gratuita al Comune del parco pubblico nell’Area a12.27 [omissis]».
12
Di cui: per Slp residenziale di previsione, 30.429 mq; per Slp ricettiva di previsione, 21.317 mq; per altre destinazioni
d’uso di previsione, 17.915 mq.
13
In realtà, non è null’altro che babele «linguistica»: accentuatasi negli ultimi anni (forse per l’intervento di abili strumentalizzazioni?),
è divenuta adesso particolarmente perniciosa giacché impedisce l’auspicabile raggiungimento di un
«sentire tecnico» condiviso su alcuni temi urbanistici indilazionabili (come il contenimento del consumo/spreco di risorse
finite, la riconduzione dell’assetto dispersivo a un’armatura morfologico-territoriale «centrata», l’allestimento e
l’unificazione di sistemi informativi di monitoraggio urbanistico-ambientale; certo è che se tutti i punti di vista continueranno
a essere ospitati nell’arena del piano con egual dignità, credibilità e liceità aggressiva, tanto progressivamente
tenderà ad accentuarsi la babele linguistica quanto verrà proporzionalmente erosa la legittimazione e del piano e dei
pianificatori; altro è invece l’agire nella (della) complessità territoriale e ambientale, da non confondersi strumentalmente
con quella che definisco «babele di opinioni» e circa il quale (agire) a me pare latitante l’approntamento (come affermo
più oltre) di appropriate «tecniche» conoscitive (sull’incertezza, sulla trasformazione, sui limiti, che altre discipline
«fisiche» hanno già messo a punto da tempo) e di adeguate «tecnologie» fondanti (ossia di ragionamenti giustificativi
delle «tecniche», approntati all’interno di un quadro etico).
2

a, la babele di opinioni, che proprio – oggi – una ricetta accomunante non conosco: se non la «fatica
del piano» 14 .
Una fatica, tuttavia, del tutto accorta della necessità di un soccorso di metodo per coniugare quel
particolare aspetto «creativo» (quasi artistico, vorrei dire, nella ricerca sottile dei circuiti analitico/progettuali
di volta in volta adattabili allo specifico contesto) con le «tecniche» e «tecnologie»
(che, così numerose e consolidate nel novero degli apparati disciplinari collaterali all’urbanistica
quanto flebili nel suo stesso seno, comunque possono venire «creativamente» mutuate per consentirle
quell’operazione «oggettivante» tale da rendere trasparente, esplicito, ripercorribile l’intero
corso dell’attività di piano); proviamo allora a considerare il diagramma di metodo che segue 15 , al
quale sono da tempo particolarmente affezionato, e penetriamo così in un «sistema territoriale dato»
(dove, cioè, ci sia stata offerta un’occasione di approntare il piano) simulando quegli accidenti che
occorre considerare ogni volta che ci accade di porre mano a tale complicata impresa.
Mettere qui diagramma a p. 11 – 12 del libro “La fatica del piano”
Assumiamo, in primo luogo, il circuito analitico/progettuale ambientale senza incespicare in alcun
«luogo comune» terminologico, né ritenendo l’ambiente come «tutto ciò che sta fuori dall’armatura
città» (quasi che possa profilarsi una sorta di fiaba extra-urbana contrapponibile alla malsana tentacolarità
dell’abitato), e neanche come mera «Σ delle risorse fisiche finite» (come se, là dove insista
campagna, e dell’acqua che corre, e la sovrapposizione dei lito-strati di una sponda, e un’erosione
idrologica in una dolina sottoquota, là solo si materializzi un ambiente neo-romantico), e nemmeno
come «ciò che la società consumistica maggiormente spreca» o, ancora, come «lo spazio dove gli
Elfi s’incontrano»: più semplicemente l’ambiente è (ed è rappresentabile dalla) «aria che sta intorno»
16 , ossia contiene tutte le (ed è ovviamente contenuto dalle) «circostanze fisiche e morali tra le
quali viviamo», per richiamare uno qualunque dei maggiori dizionari della lingua italiana.
La nozione di ambiente non necessita pertanto di nessun tipo di costrizione/costruzione ideologistica
ma sembra sufficiente il suo etimo letterale, dove affiorano parole chiave come «aria» (la immaterialità
della nozione, l’astrazione di un intorno complesso, la sua mobilità non rinserrabile), come
«intorno» [l’intreccio d’interazioni e retroazioni che, in tale assetto immateriale, involge gli organismi
viventi continuando in un moto perpetuo a (ri)strutturarne il sistema], come «morali» (il selettore
dei limiti etici della specificità dell’uomo contro l’indistinto arcipelago della mera materialità vivente):
tutte parole chiave rappresentative della complessità ambientale e, insieme, dell’ambiguità
delle infinite contaminazioni in grado di alterarne il significato.
14 È il titolo del libro che pubblicai nel 1997 (Paolillo P.L., La fatica del piano. Tipi territoriali ed esercizi della conoscenza,
Angeli, Milano, pp. 398)e da cui ho tratto alcuni degli argomenti qui ripubblicati.
15 Si tratta del diagramma messo a punto, nel corso delle discussioni con il prof. Vittorio Borachia, durante le comuni
attività nell’ambito del Progetto finalizzato Cnr Raisa «Ricerche Avanzate per l’Innovazione e lo Sviluppo in Agricoltura»)
e al quale – come dicevo – sono affezionato per la sua «comodità» insieme metodologica e tecnica, giacché coniuga
la struttura d’immissione, trattamento e fuoriuscita dei dati tipica di uno dei più attendibili «sistemi informativi territoriali»
(aspetto dellafunzionalità tecnologica) con la peculiarità di una costante valutazione interattiva dei sottosistemi
urbano e agricolo in considerazione di una loro accentuata interdipendenza (aspetto della finalizzazione metodologica).
16 In latino «ambiens» è «ciò che sta attorno»: se ne veda la definizione in:
http://www.corpoforestale.it/Areeprotette/materiale/glossario_a.html
«indica l’insieme delle condizioni fisiche (temperatura, pressione, ecc.), chimiche (concentrazioni di sali, ecc.) e biologiche
in cui si svolge la vita; l’ambiente è un sistema aperto, capace di autoregolarsi e di mantenere un equilibrio dinamico,
all’interno del quale si verificano scambi di energia e di informazioni. Esso include elementi non viventi (acqua,
aria, minerali, energia) o “abiotici”, ed elementi viventi o “biotici” tra i quali si distinguono organismi produttori (vegetali),
consumatori (animali) e decompositori (funghi e batteri). Contesto nel quale l’organizzazione opera, comprendente
l’aria, l’acqua, il terreno, le risorse naturali, la flora, la fauna, gli esseri umani e le loro interrelazioni. Il contesto si estende
dall’interno di un’organizzazione al sistema globale (UNI EN ISO 14001:1996). Nel momento in cui si cerca di
darne una definizione si entra in un altro ordine di idee e, al posto dell’ambiente omnicomprensivo, si presentano delle
fattispecie; di conseguenza, ciò che ci sta intorno è caratterizzato più dall’aggettivo che dal sostantivo (ambiente ecologico,
naturale, sociale, politico, istituzionale, relazionale, affettivo)».
3

Ciò soltanto di cui siamo sicuri, è che «i rapporti che un organismo intrattiene con l’ambiente sono
continui e indissolubili» 17 , ed è per questo che c’interessa maggiormente (al di là dell’ormai consunto
contraddittorio solo terminologico) calcolare la soluzione di continuità e il grado d’intensità
delle molteplici interazioni scatenate, nell’aria ambientale, dall’intorno dell’organismo-territorio: è
per questo che – ancora riferendomi al diagramma considerato – identifico la preliminare «constatazione
della presenza di insiemi complessi di variabili», la necessità di una «coscienza della impossibilità
di precostituire sufficienti e attendibili ipotesi esplicative» sulle cause delle «relazioni intercorrenti
negli insiemi complessi di variabili», l’ammissione che ogni volta, per ogni caso, in ogni
intorno necessiti «costruire un metodo di: a) osservazione delle trasformazioni; b) simulazione dei
loro esiti, c) formulazione di obiettivi per il loro orientamento e/o correzione, d) trattamento della
(intera) informazione derivante».
La «fatica del piano» inizia dunque da subito poiché gli insiemi complessi di variabili appaiono particolarmente
occultati in natura, oltretutto viscosi, e produttivi d’attrito negli steps dello scandaglio
informativo: il circuito di «analisi/progetto dell’ambiente» conduce allora necessariamente alla prima
fatica del loro disoccultamento e all’ulteriore fatica di monitorarne l’informazione nel tempo
(oltretutto, in un percorso temporale a evoluzione molto incerta), come forma di «igiene della conoscenza»
tanto contro le certezze ideologistiche (che continuano a individuare linee sicure a mò di
«gosplan» 18 ) quanto (e con la stessa intensità) contro i moltiplicatori del dubbio, i raffinati artisti
della complicazione epistemologica, i professionisti dell’incertezza permanente come alibi d’inerzia
decisionale.
Occorre comunque scegliere un «metodo del piano», e il diagramma su cui ci si sofferma può in
qualche maniera sovraintendervi come una sorta di canovaccio 19 strettamente connesso alla vicenda
di Bergeggi, al contempo caso applicativo 20 , cronaca disciplinare, resoconto di aggiustamenti ultradecennali
sugli scranni consunti della tecnica urbanistica, e storia tout court con tutto il peso interpretativo
e politico del termine: se il mestiere di urbanista è fatto prima di tutto di una grande attitudine
all’autoapprendimento, una buona dose di bagaglio esperienziale può derivare proprio da narrazioni
come queste.
Siamo giunti alla fine del diagramma, a considerare gli esiti delle trasformazioni; è indubbio che
senza piano non possa darsi trasformazione condivisa, ma altrettanto indubbia è la necessità nel piano
di una forma analitico-decisionale trasparente, intersoggettiva, oggettivata: è la fase della «formulazione
degli obiettivi orientativi e/o correttivi» del piano, dopo tutta la vasta fase del trattamento
informativo di base, e proprio ora alcuni particolari attrezzi statistico/matematici e cartografici apportano
un sostanzioso contributo all’oggettivabilità del percorso ulteriore 21 .
17
Cfr. la voce «Ambiente» (redatta da Brun B., Lemonnier P., Raison J .P. e Roncajolo M.) in Aa. Vv., 1977, Enciclopedia,
Einaudi, Torino, vol. 1 (pp. 393-416).
18
Il comitato per la pianificazione generale di stato in Unione Sovietica: il Gosplan, istituito nel 1921, ebbe all’inizio un
ruolo secondario per l’ostilità di Lenin verso un indirizzo economico pianificato, ma la decisione di varare il primo piano
quinquennale 1928/1933 enfatizzò il suo ruolo di elaborazione e controllo, fino al suo scioglimento nel 1990.
19
Mi pare che la metafora del canovaccio sia appropriata alla descrizione del ruolo assunto dal metodo nel piano, nella
duplice accezione di: a) «schema concordato che definisce ruoli e caratteri dell’azione», per cui la commedia (dell’arte
urbanistica) può trasformarsi effettivamente in recitato soltanto insieme allo sviluppo dell’azione interpretativa, e b)
«ordito di canapa» sul quale si può procedere alla costruzione del ricamo.
20
Mediante il copioso corredo cartografico, i legenda descrittivi, la narrazione del sito e gli algoritmi di relazione sistemica
degli spazi studiati.
21
Ma si tratta di problemi sui quali mi sono soffermato altrove: in Borachia V. e Paolillo P.L., a cura di, 1993, Territorio
sistema complesso. Una valutazione critica delle variabili informative per una conoscenza delle risorse fisiche nel
sistema territoriale urbano/agricolo, Angeli, Milano, si veda «La conoscenza a modello nelle trasformazioni territoriali?
Forse ne siamo un po’ lontani», pp. 54-78; si vedano anche: Paolillo P.L. e Naddeo D., 1989, «A partire dalla questione
del paesaggio: oggettivo/soggettivo/incerto nella dimensione del piano», Territorio, 3, pp. 5-25; Paolillo P.L.,
1991, «Cronache di un pentito della metrica. Per una ricomposizione dell’antinomia quantitativo/qualitativo nell’analisi
della componente paesistica», Territorio, 9, pp. 177-199; Paolillo P.L., 1993, «Informazione disinformazione piano:
percorsi possibili di teoria dei Sit», Territorio, 16, pp. 123-132; nonché i seguenti scritti in Paolillo, P.L., a cura di,
1996, Il programma di Diana. Storia ambiente tradizione venatoria, alla ricerca di un modello condiviso, De Agostini,
Novara: «Un esempio di sintesi cartografica per la rappresentazione dei lineamenti strutturali fisici e delle unità di pae-
4

Il motore che aziona la macchina del piano è quindi disaggregabile nei tre blocchi fondamentali: un
primo momento che definirei «di percezione» (una particolare modalità d’ascolto guidato ai messaggi
della complessità e dell’incertezza, in grado di identificare i caratteri distintivi dell’intorno dato),
un più ampio momento «di riduzione» (dalla complessità e incertezza dell’intorno all’idoneità
del suo modello di rappresentazione, «ridotto» appunto alla simulazione degli esiti, al bilancio delle
convenienze, alla formulazione degli obiettivi), fino al momento «metrico-progettuale»; si dà quindi
che:
a) il momento iniziale «percettivo» si colloca, nella traccia proposta, prima dell’intervento orizzontale
di «agenti, soggetti, bisogni, fattori esogeni e società» e rappresenta, al suo maggiore grado,
l’autonomo portato della sapienza urbanistica d’ascolto: ascolto di certe (e non anche di altre) variabili
sistemiche, reiterato nel tempo sulla base di un monitoraggio che ne colga l’incertezza, in bilico
tra l’intuizione dei fattori evolutivi e la constatazione delle trasformazioni in atto; lo sguardo
del pianificatore viene così indirizzato da una cosciente precognizione iniziale (la sola forse davvero
«olistica»), derivante dall’esperienza indiziale, stratificata e suggestiva della «lucidità solitaria»,
che gli permetterà di sottrarre alla consueta «babele di opinioni» «quello» specifico intorno;
b) il momento mediano «riduttivo»: trae origine dall’impatto con gli «agenti, soggetti, bisogni, fattori
esogeni e società» e segna il salto di crinale verso la formazione di una «lucidità collettiva», avulsa
dall’«approssimazione» e forgiata dal bilancio dei limiti ambientali rispetto alle trasformazioni
intravvedibili; vengono qui scontrandosi differenti sfondi di senso, interessi compositi, molteplicità
d’intenti e pressioni contraddittorie, e l’urbanista (il critico garante della trasparenza nei giochi
dei teatri amministrativi e politici) si giova qui della «sua» conoscenza riflessiva 22 , rinvenibile nella
porzione mediana del diagramma dedicata alla costruzione dei marchingegni informativi, per orientare
significativamente tali giochi alla luce di una più lucida consapevolezza e di un più limpido intuire
«oggettivato» 23 ;
c) il momento conclusivo «metrico-progettuale», luogo di misura delle pulsioni trasformative delle
risorse fisiche in rapporto ai limiti espressi dai segnali di criticità e dai gradi di resistenza del sistema
territoriale dato: sovente tuttavia, non supplisce la pur necessaria onestà «professionale» e non
paiono sufficienti più affinati strumenti del mestiere 24 per garantire un’efficace legittimazione della
«fatica del piano»; ma almeno l’ex senatore di turno non potrà contestare che non siano stati profusi
saggio locale: il caso di Noli in Liguria», pp. 219-228; «Lo spazio montano interlacuale tra Iseo e Idro in Bresciana:
trattamento cluster dell’informazione fisica e rappresentazione tridimensionale», pp. 230-235; «Un atlante cartografico
per l’analisi multi variata delle risorse fisiche: la sponda orientale del Lago Maggiore», pp. 236-253; «Il territorio comunale
di Varese: una cartografia rappresentativa dell’energia di rilievo in un contesto di paesaggio prealpino», pp.
254-261; «Tra le montagne dell’alta Val Sabbia: alla ricerca del legame fauna, foresta, territorio», pp. 265-304.
22 Intesa qui nel senso di Schon D., 1993, Il professionista riflessivo, Dedalo, Bari: «Il professionista riflessivo è colui
che nell’agire professionale si pone come ricercatore, e – grazie a tale atteggiamento – accresce conoscenze e competenze
riflettendo nel/sul suo agire professionale»; in questo senso, ha valore la considerazione di Bateson G., 1989, Verso
un’ecologia della mente, Adelphi, Milano: «talvolta (spesso nel campo scientifico e sempre in quello artistico) non ci
si rende conto di quali siano i problemi se non dopo averli risolti».
23 Sono del tutto cosciente che anche i «legenda» del piano più soffertamente espliciti possano essere considerati come
se rappresentassero l’Emporio celeste di conoscimenti benevoli, quell’enciclopedia cinese di Borges (ormai famosa tra i
cultori delle Altre inquisizioni, Feltrinelli, Milano; ivi, in ed. 1989, cfr. «L’idioma analitico di John Wilkins»), dove gli
animali risultavano suddivisi in: «a) appartenenti all’Imperatore, b) imbalsamati, c) ammaestrati, d) lattonzoli, e) sirene,
f) favolosi, g) cani randagi, h) inclusi in questa classificazione, i) che si agitano come pazzi, j) innumerevoli, k) disegnati
con un pennello finissimo di pelo di cammello, I) eccetera, m) che hanno rotto il vaso, n) che da lontano sembrano
mosche». Cito da Foucault M., 1966, Les mots et les choses, Gallimard, Paris.
24 Occorre tuttavia evitare di comportarsi (nella sopravvalutazione dell’apparato manualistico e/o delle applicazioni
quantitative e/o dei sistemi informativi e/o di quant’altro consimile) negli stessi termini ottusi prescritti dall’ordine di
operazione n. I del 5 giugno 1917, diramato dal Comando della XXV Divisione impegnata nell’operazione dell’Ortigara
(cfr.: Storia Uff., vol. IV, t. 2° bis, p. 207): «all’ora prescritta, senza ritardare di un solo minuto, la prima ondata di assalto
dovrà precipitarsi con irruenza esemplare contro le posizioni nemiche, rinvigorita da successive e continue ondate,
così come dice il n. 20 dei Criteri d’impiego della fanteria nella guerra di trincea pubblicati dal Comando Supremo ai
sensi della Circolare n. 12336 dell’8 luglio 1916».
5

tutti gli sforzi per raggiungere «esercizi della conoscenza» specificamente dedicati a quell’intorno e
tali da impedire la così invalente (e nefasta) «approssimazione» (collettiva e/o solitaria) del piano.
2. L’antefatto: il «cilicio» del Pris
E passiamo ora alle questioni più locali: dopo un’incredibilmente lunga, convulsa, dolorosa gestazione
25 , nel marzo 1995 la regione Liguria approvava la variante generale «intermedia» 26 al Pris,
25 Mi riferisco in particolare ai tempi redazionali: conviene ricordare che il piano regolatore intercomunale savonese,
approvato con D.P.G.R.L. n. 1988 del 5 settembre 1977, risultava ormai decaduto sulla base dell’avvenuto esaurimento
del decennio già alla fine del 1987 (per l’effetto dell’art. l, Lr. 7/1974), e del resto tutte le sei amministrazioni locali di
Albissola Marina, Albissola Superiore, Bergeggi, Quiliano, Savona e Vado Ligure avevano provveduto a deliberarne
per tempo – come prescriveva la vigente legislazione urbanistica ligure – l’inadeguatezza e la necessità di rivederlo mediante
la redazione di una variante generale; tuttavia, a causa dei numerosi veti incrociati in sede di conferenza comprensoriale,
il comune capoluogo non era mai riuscito a esprimere nessuna figura di urbanista coordinatore che incontrasse
il consenso delle altre cinque amministrazioni (talché, in una bagarre prolungatasi per tre anni, l’efficacia del
combinato disposto degli artt. 4, 5 e 6 delle norme del Pris – ossia l’impossibilità che uno o più comuni prevalessero in
assenza dell’unanimità decisionale – aveva determinato un sorprendente «fermo urbanistico» su qualsivoglia decisione).
Ma in realtà venivano scaricandosi, attraverso il pretestuale contrasto sul nominativo del professionista coordinatore,
tensioni che tecniche non erano ma sostanzialmente politiche ed economiche rispetto all’egemonia del comune capoluogo
(insieme a Vado Ligure, importante insediamento portuale, siderurgico ed elettro-meccanico, e a Quiliano, residenza
popolare e ultimo baluardo agricolo, espressioni insieme della sinistra storica grande fautrice del Pris e della roccaforte
economico-produttiva «operaistica»), rispetto all’antagonismo Savona/Albissola Marina riguardo all’antinomia
tra l’espansione del porto commerciale vs. la realizzazione del porto turistico, rispetto all’esuberanza turistico-espansiva
di Bergeggi (che, già occasione negli anni ‘60 di una delle prime lottizzazioni costiere dei «milanesi», mal sopportava il
rigorismo vincolistico della capofila Savona), rispetto all’ulteriore antagonismo delle cosiddette «due Albissole» (l’una,
Marina, alla perduta rincorsa d’un turismo elitario e artistico che aveva visto come mattatori del dopoguerra nomi del
calibro di Fontana e di Rossello; l’altra, Superiore, pasticcione strumento della più ottusa speculazione immobiliare): insomma,
un coacervo d’interessi e finalità antitetiche che non poteva più trovare nei «lacci e lacciuoli» del Pris nessuna
sede dirimente, e che anzi non desiderava altro che il suo scioglimento, che peraltro nessuno osava rivendicare ad alta
voce: né la sinistra che – insieme al mito di una classe operaia «programmatrice» fin dentro i gangli della formazione
del profitto industriale – vedeva sgretolarsi di giorno in giorno la propria egemonia amministrativa; né le altre formazioni
locali, più rivolte a trafficare dentro i propri specifici che a rivendicare il primato della pianificazione a vasta scala.
Solo nel novembre 1989 su proposta – e anche, occorre rimarcarlo, sulla base dell’energico richiamo alle responsabilità
istituzionali che la legislazione urbanistica ligure prescriveva – dell’avvocato Lorenzo Buraggi Brunetti, figura storica
di repubblicano savonese che contribuiva alla «giunta rossa» del sindaco Bruno Marenco in qualità di assessore
all’urbanistica, la conferenza comprensoriale riusciva a concordare sulla soluzione mediatoria di: a) promuovere in
tempi brevissimi (prima delle elezioni amministrative del maggio 1990) la redazione della cosiddetta variante generale
«intermedia», una sorta di strumento parziale che avrebbe dovuto fungere da «ponte» verso lo scioglimento del Pris (ma
ciò non fu mai espressamente dichiarato negli atti ufficiali) e verso l’approntamento di autonomi piani regolatori comunali;
b) formare un «gruppo di revisione del Pris» costituito da professionisti locali (Duccio Baccani, Claudio Buscaglia,
Nicoletta Corsini, Maurizio Marson, rispettivamente per i comuni di Quiliano, Bergeggi, Albisola Superiore, Albissola
Marina), da funzionari comunali (Franca Benfereri e Giovanni Ciarlo rispettivamente per Savona e Vado Ligure) e da
chi scrive, consulente generale per il comune capoluogo e approntatore del metodo analitico-progettuale e dell’apparato
normativo per l’intero gruppo di lavoro. La variante intermedia veniva pertanto approntata e condotta all’adozione dei
consigli comunali dei comuni savonesi nel marzo 1990; ma la «lunga, convulsa, dolorosa gestazione» che cosi abbiamo
denominato in apertura non sembrava potersi concludere in tale fase: dopo il periodo ex lege delle osservazioni, esse
venivano controdedotte solo nell’ottobre 1991. Voglio ricordare che l’iter temporale della Variante interrnedia vedeva
le seguenti delibere relativamente ai lavori del consiglio comunale di Savona: n. 236 del 12.3.1990 e 276 del 20.3.1990
(adozione); n. 219 del 14.10.1991 (controdeduzioni ex art. 9 L. 1150/1942); n. 119 e 120 del 2.12.1994 (controdeduzioni
al voto regionale); giugno 1995 (approvazione regionale).
26 2. Il termine «variante intermedia» era stato coniato da chi scrive in analogia con la locuzione «legge ponte»: «ponte»
tra l’applicazione della legge urbanistica nazionale del 1942, quale aveva avuto luogo fin’allora, e la più complessiva riforma
urbanistica, periodo «intermedio» tra l’avvenuta consunzione del Pris e: i) la dichiarazione del suo scioglimento,
ii) la ricezione e l’approfondimento a scala locale delle prescrizioni del Piano paesistico regionale e del Piano territoriale
provinciale di coordinamento degli insediamenti produttivi, iii) l’avvio della redazione dei nuovi piani regolatori generali
comunali; «intermedio», insomma, in una processualità pianificatoria (sul cui merito mi soffermo più oltre) che
non avrebbe dovuto temere di cimentarsi né con le tappe successive del processo né con la sopravveniente diversificazione
di oggetti, tempi e spazi che indubbiamente hanno coinvolto l’urbanistica ligure di quel periodo (ivi compresa la
riforma dell’intera legislazione regionale di settore, che dette poi luogo all’emanazione della Lr. 4 settembre 1997, n.
6

prolegomeno strumentale allo scioglimento da un abbraccio che le cinque amministrazioni 27 ritenevano
talmente soffocante da doversene rapidamente liberare nell’ultimo scorcio elettorale, deliberando
così la fine di una sorta di consociativismo urbanistico invalente nel Savonese fin dal 1961 28 ;
36). Debbo tuttavia denunciare la particolare ostilità frapposta (nel caso savonese e, più in generale, dalla nostra cultura
amministrativa) all’attivazione di modalità processuali di piano; voglio dire che – nonostante l’avessi proposto con forza
agli amministratori savonesi (e l’avessi anche scritto nella Relazione di variante intermedia: «Alcune idee di lavoro,
ancora in forma di schemi metodologici, per avanzare nella revisione del Pris», p. 9 e sgg.) – non erano riuscite a divenire
patrimonio operativo nemmeno idee come quelle di Webber, M. (1962), «A choice theory of planning», Jaip, n. 2:
«la pianificazione è quel processo consistente nell’effettuare decisioni razionali concernenti obiettivi futuri e futuri corsi
d’azione, basandosi su esplicite dichiarazioni delle ripercussioni e implicazioni di valore associate a corsi d’azione alternativi,
e a sua volta richiede esplicita valutazione e scelte tra alternative di obiettivi e azioni»; e, a dire il vero, non
aveva trovato molta ricezione degli amministratori neanche quel postulato di Dror Y. (1973, «The planning process: a
facet design») in Faludi A., ed., A reader in planning theory, Pergamon Press, Oxford, secondo il quale «si può assumere
che un corso d’azione pianificato, prescelto razionalmente, risulti assai simile alla massimizzazione dei fini più rilevanti
per cui, di conseguenza, le nozioni di razionalità ed efficienza del piano coincidono»; così come mi sembrava opportuno
che gli amministratori assumessero esplicitamente assunti del tipo: a) produrre e diffondere informazione per
comprendere i processi in atto; b) produrre e diffondere conoscenza (vale a dire informazione trattata, finalizzata, ridotta
di complessità) per valutare intensità e gerarchie dei processi in atto; c) garantire, di conseguenza, razionalità insieme
a efficienza e trasparenza alle decisioni di pianificazione; d) raggiungere quindi elevati livelli di funzionalità nel governo
del territorio soprattutto approntando forme di «piano continuo» sulla base di un continuo flusso d’informazioni in
tempo reale e del conseguente aggiustamento e verifica permanente delle decisioni di governo che conseguono. A questo
avevo finalizzato l’art. 33, lett. b) delle norme di Variante intermedia, identificando come «progetto prioritario del
Pris» l’allestimento di un «Sieuc» (sistema informativo edilizio urbanistico comunale) che aggiornasse «in permanenza
e in tempo reale le miniunità informative statistiche» (le unità fondiarie), che evidenziasse «fenomeni socio-economici e
aspetti fisico-spaziali su cui si dimostri opportuno intervenire in tempo reale mediante provvedimenti urbanistici», che
producesse «azioni di monitoraggio urbanistico da utilizzarsi per organizzare razionalmente l’azione programmatoria
delle amministrazioni comunali». Ovviamente, i nuovi amministratori savonesi non ne fecero nulla (cfr. meglio più oltre).
27 Vale a dire i comuni che, nel Decreto ministeriale dei LL. PP. del 1962 (emanato dopo che il consiglio comunale di
Savona, un anno prima, aveva invocato la facoltà di redigere il piano regolatore intercomunale), erano stati compresi
nello spazio della pianificazione d’insieme: Albisola Marina, Albissola Superiore, Bergeggi, Quiliano, Savona e Vado
Ligure.
28 Un po’ di storia fa bene. Dopo l’iniziativa comunale di Savona del 1961 (che si era assunta l’onere di adire le sedi
ministeriali, ottenendo l’espressione del Dm. LL.PP. 9 agosto 1962, n. 2261 – autorizzativo della formazione del Pris e
identificativo del termine di un anno per la presentazione del progetto – veniva insediata nel 1963 l’Assemblea degli
amministratori, al contempo iniziava a lavorare un gruppo diretto da Eugenio Fuselli (ordinario di urbanistica
nell’Università di Genova) e, per le indagini socioeconomiche, la Soris (presieduta da Francesco Forte, ordinario di
scienza delle finanze nell’Università di Torino) e, nel giugno 1964, i primi risultati delle ricerche venivano presentati
nel convegno di Savona «sui problemi economici e urbanistici del comprensorio savonese»; non possiamo altresì dimenticare
che in quegli anni vibravano le illusioni del «Progetto Ottanta» e gli ideologismi della «politica di sviluppo
economico» (traccia sostanziale si rinviene nella relazione del ministro del bilancio Antonio Giolitti alla Commissione
nazionale per la programmazione, nella seduta del 9 gennaio 1964) mentre, al contempo, veniva emanata la legge 18 aprile
1962, n. 167 (sono, cioè, i tempi del dualismo sviluppo/sottosviluppo, della contrapposizione aree sottosviluppate/aree
superattive, dell’antinomia «politica degli interventi pubblici diffusi vs. concentrazione nei poli di sviluppo»; si
veda meglio in Forte F., 1964, Introduzione alla politica economica, Einaudi, Torino); alla scala locale si apprezzavano
le riverberazioni di tale dibattito negli Atti del convegno sui problemi economici e urbanistici del comprensorio savonese,
20 giugno 1964, sui quali torneremo più avanti. Voglio qui soltanto ricordare la convulsione di quegli anni, talché
qualche giustificazione pur sussiste se soltanto nell’aprile del ‘70 il Piano regolatore intercomunale riuscì a essere redatto
e adottato (anziché nell’arco annuale 1962-1963 concesso dal Dm. 2261/1962): intanto questo stesso Decreto è firmato
da Fiorentino Sullo – quel valente ministro democristiano assai stimato dalla cultura urbanistica dell’Inu e il cui progetto
di legge di riforma del regime dei suoli, innovativo e per non pochi aspetti condivisibile, gli valse il sollevamento
dell’intera destra parlamentare e di quasi tutto il suo partito, al punto da ingenerare una vera e propria crisi politica e il
suo allontanamento dal governo – per cui in sede ministeriale poterono finalmente sbocciare le critiche funzionarili (o
perlomeno le forti perplessità) che già sotterraneamente avevano accompagnato il decreto autorizzativo alla formazione
del Pris; e, poi, si susseguirono in quel decennio testi legislativi e avvenimenti sociali di sostanziale capovolgimento del
quadro operativo posto ai componenti della commissione tecnica di progettazione (dove alla fine, nel ‘70, sparivano Fuselli
e il prof. Leonardo Ricci e rimaneva il gruppo degli architetti Gaggero e Nicola e degli ingegneri Lombezzi, Modena,
Petrelli e Todros, il deputato del Pci): la legge ponte del 1968, i decreti ministeriali sugli standard urbanistici, la
realizzazione dell’Autostrada dei Fiori e il dibattito sull’alternativa ferroviaria del raddoppio vs. la direttissima Genova/Savona,
la localizzazione della megacentrale Enel a Vado Ligure e della Sarpom a Quiliano valevano bene il decen-
7

si spegneva in tal modo, con un epilogo a dir poco sottotono (e comunque ingloriosamente, generando
sollievo piuttosto che rimpianti), una vicenda tra le prime in Italia ad aver contraddistinto
l’epopea dell’area vasta: soppiantato dal piano territoriale di coordinamento paesistico (che già nel
‘90 copriva l’intera estensione regionale) e dal Ptc degli insediamenti produttivi dell’area centrale
ligure – ambito del Savonese e delle Bormide (poi adottato dalla regione Liguria ma già in redazione
più o meno dai tempi del piano paesistico), non v’è dubbio che il Pris avesse fatto il suo tempo.
E che tempo: talmente ideologizzato in direzione operaistica, così robustamente intriso di certezze
marxiane, esplicitamente finalizzato a interessi «di classe», da non aver saputo adattarsi alla trasformazione
in atto, al punto da dover ammettere la sua inutilità sotto gli esiti della sopravvenuta
pianificazione territoriale regionale 29 .
Ma, prima di esaminare la variante intermedia (che – come avevo ampiamente profetizzato all’atto
della sua adozione nel ‘90 – è rimasta ancora per molto tempo lo strumento regolatore di Savona,
mentre tutti gli altri comuni del Pris avevano già iniziato a porre mano alla nuova strumentazione
generale 30 ), facciamo un po’ di storia di operaismo urbanistico, un fenomeno protrattosi per molto,
al punto che lo studio del Censis 31 non poteva che percepire «una città incapace di imprimere un carattere
al suo futuro», con una rete di servizi alle imprese «tra le meno estese e qualificate in rapporto
a quanto si verifica nelle aree avanzate del paese e nella stessa regione Liguria», e con un’identità
nio di ritardo nell’adozione dello strumento intercomunale. Insomma, solo nell’aprile del ‘70 il comune capofila riusciva
ad adottare il Pris e a trasmetterlo ai comuni contermini (ai quali sarebbe occorso un altro anno prima d’adottarlo
anch’essi), necessitando poi ulteriori due anni per controdedurre le oltre 350 osservazioni pervenute e per trasmettere lo
strumento alla Regione; ma il vizio di forma originario – l’avvenuta decorrenza del termine di un anno (dal 1962 al
1963) assegnato nel Dm. 2261/1962 per la redazione del Pris – induceva il Consiglio di Stato ad annullare l’intero iter.
Siamo così di fronte a uno scenario azzerato: il Pris adottato nel 1970 e controdedotto nel 1973 non meritava
l’istruttoria regionale per la conseguente approvazione in quanto annullato dal C.d.S. il 23 marzo 1974, ed era la Regione
Liguria (nel frattempo depositaria dei poteri trasferiti ex Dpr. 616 in materia urbanistica) a doverne autorizzare la riformulazione
nel luglio 1974; nel frattempo – in troppo breve tempo, cioè, per aver potuto meditare appropriatamente il
nesso conoscenza/determinazione, o analisi/progetto che dir si voglia, al punto che non pare per nulla peregrina l’ipotesi
che la nuova versione avesse voluto ammantarsi sol per bandiera ideologica degli strumenti contemplati dalle nuove
leggi intercorse (e la conferma l’avremo più oltre, alla lettura del progetto) – in soli otto mesi dal nulla osta regionale il
nuovo Pris veniva adottato il 15 marzo 1975 dai sei comuni comprensoriati addirittura dotato dei perimetri di tutta la
pianificazione esecutiva di rinvio; poi, dopo le controdeduzioni del dicembre 1975, il voto del Comitato Tecnico Urbanistico
regionale del 23 luglio 1976 e le successive controdeduzioni comunali del 7 gennaio 1977, il Pris veniva approvato
il 5 settembre dello stesso anno vivendo, più o meno gloriosamente, fino all’adozione della Variante generale intermedia
del 1990, dove – pur senza ancora ammettere espressamente che «il re è nudo» (e cioè che non se ne poteva
più del consociativismo urbanistico, della forzatura di considerare interi comuni – Albissola Marina per esempio – come
la periferia residenziale del comune capofila e altri comuni – Vado, in altri termini – come la Stalingrado monofunzionale
del comprensorio, e in buona sostanza che non poteva reggere più oltre il mantenimento di una vera e propria rendita
di posizione di Savona rispetto ai rimanenti comuni) – già cominciava a delinearsi a mezza voce lo scioglimento del
Pris e il ritorno di ogni Amministrazione a una propria pianificazione svincolata. Del resto, l’avvenuta sopravvenienza
della strumentazione regionale (il piano territoriale di coordinamento paesistico, a esempio) e l’avanzato stato di redazione
della pianificazione sovraordinata dell’area centrale ligure lo permettevano certamente o, forse, addirittura ne facevano
apprezzare l’indispensabilità.
29 E del crollo delle sinistre nelle elezioni amministrative del 1994 a Savona.
30 Così come Bergeggi, al cui piano è dedicato questo libro, il cui nuovo strumento autonomo avevamo iniziato a redigere
– l’ing. Giraudo e chi scrive – fin dal 1993 in forma di piano regolatore generale, per poi doverlo trasformare (in
virtù della sopravvenuta nuova legge urbanistica regionale n. 36 del 1997) in piano urbano comunale.
31 Mi riferisco a Savona: il passaggio agli anni ‘90, uno studio del giugno 1990 approntato dal Censis per la Cciaa savonese
e, in verità, accolto assai pigramente dal milieu della maggioranza locale (per non dire dei pronunciamenti
sprezzanti/sarcastici/minimizzanti/anoressici, che caratterizzarono i comportamenti più reattivi alla invero salutare frustata
del Censis). Certo non ci si poteva aspettare entusiasmo davanti a constatazioni come quella di «Savona […] al
centro di vincoli e opportunità che hanno sempre origine esterna», dove «ciò che sembra non funzionare è il meccanismo
di mediazione sociale che, quanto più viene attivato, tanto meno riesce a produrre una sintesi» e dove ancora
«l’impressione è di trovarsi di fronte a un sistema bloccato, a una città incapace d’imprimere un carattere al suo futuro»;
ma si tratta di constatazioni sostanzialmente confermabili: anche chi scrive ne trasse simile impressione, durante tutta la
sua poliennale attività di consulenza all’Amministrazione comunale.
8

di città industriale «senza che si formasse nella città un’imprenditorialità industriale numericamente
apprezzabile e culturalmente incidente, in grado cioè di diffondere lo spirito industriale» 32 .
3. Una storia instabile ma consolidata: l’operaismo urbanistico
Ciò che non si può proprio sostenere è che tale condizione di stallo rappresentasse una novità: già
quarant’anni addietro si trovava a doverlo denunziare lo stesso Francesco Forte, alla presentazione
dei primi studi del Pris 33 , sia circa i redditi per abitante savonese «sensibilmente inferiori alla media
esistente nel triangolo industriale» a fronte di una popolazione praticamente invariata nell’arco censuario
della ricostruzione post-bellica 1951/1961, sia per i comparti metallurgico e meccanico (storicamente
distintivi, già fin dall’Ottocento, dell’industria manifatturiera cittadina) con una flessione
decennale di addetti del 16% mentre, al contrario, in netta controtendenza rispetto al decremento
operaio (generando forse una qualche preoccupazione di carattere ideologico), si trovava a espandersi
del 23% l’occupazione nel commercio (non un’attività locale, ricordava Forte, ma «di prestazione
di servizi che interessa la regione e la nazione»), e del 26% quella nelle altre attività terziarie,
trasporti compresi.
In buona sostanza, poneva il problema ai partiti e agli amministratori l’economista, «si tratta di vedere
se per una zona come questa sia bene che lo sviluppo proceda attraverso le direttrici che accentuano
l’importanza di quel settore definito di solito terziario, e che include il commercio e le altre
attività di tipo mercantile o di prestazione di servizi, in contrapposto al settore cosiddetto secondario,
e cioè industriale, oppure se convenga fare un’altra politica»; e non è tanto, questo, un rozzo
quesito schematicamente posto in difetto di alternative valutabili, tant’è che sempre lo stesso economista
ricordava il processo di redistribuzione delle unità locali industriali e degli addetti nella limitrofa
Val Bormida (talché, nei confronti di quest’ultima, sembrava a Forte opportuno riflettere se
per Savona convenisse «insistere sull’industrializzazione» oppure divenire centro «prevalentemente
terziario»), e rammentava essere comunque il Savonese area «superattiva» da non potersi per nulla
assoggettare alla ricetta dei «poli di sviluppo» meridionali: «un’area superattiva non è necessariamente
un’area che, in fatto di sviluppo economico, sia giunta a piena maturità, a vette altissime difficilmente
superabili: quello di Savona costituisce anzi un caso di scuola per cui vi può essere situazione
di superattività senza che vi sia un grado soddisfacente di sviluppo economico e sociale […]
le vie dello sviluppo economico ulteriore per Savona sono ‘qualitative’ ben più che quantitative; vi
emergono soprattutto compiti di riorganizzazione volti a rimuovere strozzature, inefficienze, maldistribuzioni
che s’inseriscono nel contesto di quest’area congestionata impedendole di raggiungere
quegli ulteriori traguardi a cui essa, con le sue risorse e il suo potenziale, può viceversa pretendere;
insomma, per fare un paragone, quella di Savona come area superattiva è un po’ la situazione di una
valigia stipata che sembra a prima vista incapace di contenere gli altri oggetti di cui il viaggiatore ha
particolare bisogno, ma che in realtà il viaggiatore potrebbe risistemare provvedendo a togliervi le
cose ingombranti e non necessarie, a riordinare le altre e a fare posto alle cose più utili; in quella
congestione che si presenta a prima vista, aprendo questa valigia, sembrerebbe impossibile migliorarne
l’utilizzo: ma guardando bene ci s’avvede che lo spazio è usato male e che un riordino può dare
buoni frutti». E non v’è dubbio che i semi, che il nostro economista proponeva di spargere a Savona
nel 1964, fossero tutti germogliabili (anche se pochi furono i frutti raccolti): a) «al Savonese
interessano più le imprese di manipolazione di prodotti e di precisione, di piccole e medie dimensioni,
che non le grandi imprese ad alta intensità di capitale che impegnano poca manodopera su
molto spazio, come quelle dell’industria pesante» (a tutt’oggi, all’esiziale crisi dell’irizzazione savonese
non corrisponde ancora, a quarant’anni di distanza, né la formazione di aree-sistema a piccola
e media impresa né di poli logistici né di concentrazioni e/o diffusioni terziarie avanzate); b) «vi
è una complementarietà commerciale tra Torino e Savona che va attentamente coltivata e considera-
32 Ancora in: Savona: il passaggio agli anni ‘90, citato in nota 31.
33 Cfr. Forte F., 1964, «Problemi dello sviluppo economico del comprensorio savonese», in Atti del convegno sui problemi
economici e urbanistici del comprensorio savonese, Officina d’Arte, Savona.
9

ta, e che può trovare anche nello sviluppo di una fascia industriale verso Ceva e/o lungo la Bormida
verso Acqui un interessante motivo di legame e di vicendevole stimolo e integrazione, in raccordo
con la zona industriale che si va creando ad Alessandria» (in realtà, ha luogo oggi una forte gravitazione
inversa dei flussi commerciali da Savona verso l’entroterra piemontese, poco vicendevolmente
ricompensata); c) «sussiste una comunanza d’interessi tra Savona e Genova: ove sia possibile
specializzare il porto di Savona in modo da raccogliere parte del traffico (e delle attività di manipolazione)
che possono convergere su Genova, non s’ottiene solo il risultato di attivare l’aspetto più
interessante e ricco di prospettive dell’economia savonese, ma si fornisce anche uno strumento assai
valido per la soluzione dei problemi portuali di Genova» (la vicenda della realizzazione del nuovo
porto di Voltri e, al contempo, l’espansione del pennello principale savonese e dell’infrastruttura di
Vado testimoniano il mancato coordinamento dei due enti portuali e la caparbia volontà di gigantismo
espansivo d’entrambi, pur a fronte della progressiva restrizione del mercato d’utenza in favore
della più competitiva Livorno, o del nord Europa addirittura); d) «quello ligure è un turismo qualitativo,
che può reggere il confronto con gli altri non su livelli di prezzi spinti al minimo, con servizi
andanti, bensì facendo leva su servizi di alta qualità»; ma è noto il progressivo scadimento occorso
da vent’anni a questa parte al turismo savonese, soprattutto nelle Albissole: dai tempi del cenacolo
di artisti come Fontana e Rossello – a partire dai quali ferveva una molteplicità di iniziative in grado
di connotare il Savonese come un vero e proprio attrattore di gravitazioni culturali qualificate – fino
all’attuale modesta concentrazione familiare nella sola metà di agosto e in pochissimi fine settimana
primaverili, con un’organizzazione del settore che ha visto dissipare man mano un capitale turistico
in nessun caso ricostituito, nella più completa assenza dell’ente locale – al contrario di ciò che invocava
Forte, a conclusione del suo decalogo di rilancio economico del 1964 – «nell’indirizzo delle
attività che riguardano gli insediamenti industriali, commerciali e turistici»: «gli anni passati dovrebbero
aver mostrato a tutti quanto sia dannoso il lasciare che ogni singola forza si disfreni liberamente,
in cerca di un proprio tornaconto immediato, che finisce a scontrarsi con quello altrui in un
quadro di strozzature, congestioni, sprechi, danni, rincari di costi e peggioramenti di condizioni di
vita e di civiltà».
È assai presumibile – verrà allora da pensare a qualunque nostro lettore di buon senso – che, di
fronte a un quadro così esplicitamente tratteggiato da un economista di tal fatta già negli anni ‘60,
non rimanesse altro che accettare la lezione e mettere su carta urbanistica i precetti ascoltati: una
carta di filigrana minutissima, di ampio dettaglio conoscitivo, di ricerca di ogni peculiarità locale e
generale che avrebbe permesso – proprio attraverso il mezzo della scala intercomunale – di valorizzare
lo strumento del piano come marchingegno d’innesco di una modernità fin’allora sconosciuta
nel Savonese; soprattutto poi in presenza, in quegli stessi anni, di una parallela sollecitazione regionale
34 che – anch’essa innovativa come innovativo stava configurandosi il Pris – ben poteva supportare
l’iniezione del nuovo che necessitava per quell’area.
34 Mi riferisco allo Schema di piano e criteri di gestione del territorio, prodotto dalla regione Liguria nell’aprile 1975
per la consulenza generale del prof. Silvano Tintori e mediante il coordinamento dell’Ufficio di piano territoriale da
parte dell’arch. Paolo Rigamonti; proprio in quell’occasione – definito il Savonese come «area a struttura industrialeportuale
con prevalenti problemi di ristrutturazione delle attività produttive», e ribadita ancora una volta la «scarsa dinamicità»
del suo «sviluppo economico, soprattutto nei settori fondamentali legati al porto e all’industria» – la regione
non poteva che evidenziare «un’azione congestiva e di dequalificazione ambientale più accentuata di quanto appaia dai
dati quantitativi», una «stagnazione economica», «più tenui i rapporti che in altre epoche s’istituivano tra lo sviluppo
dei porti e il parallelo sviluppo produttivo industriale», «la dipendenza delle occasioni di sviluppo da centri decisionali
esterni e la scarsa capacità di promuovere autonomamente, al livello locale, iniziative imprenditoriali di qualche rilievo».
A fronte di tale disarmante assetto, non parevano tuttavia convincenti le previsioni di piano nell’arco ventennale
1971-1991: contro un contenuto 5,3% di crescita demografica (il che comunque non si è verificato nel Savonese, come
del resto in tutt’Italia), addirittura + 30,3% in posti di lavoro (fatto che, pur non essendosi minimamente inverato, ha
tuttavia offerto l’occasione al Pris – com’è noto, successivo – di sovradimensionare le sue aree produttive giustificando
in tal modo il suo gigantismo urbanistico).
10

D’altra parte lo stesso Fuselli 35 , per un certo periodo il coordinatore della Commissione tecnica per
lo studio del Pris, non poteva esimersi dall’ammettere che «il contenuto dinamico dei problemi, cui
corrisponde solo la possibilità di formulare ipotesi, rispecchia d’altra parte l’evoluzione compiuta
dalla tecnica urbanistica che, fino a qualche anno fa, procedeva con fiducia alla redazione di piani
d’ordine fisico ritenuti sufficienti ad assicurare una continuità di programmi e opere, mentre oggi la
pianificazione fisica non può venire dissociata dagli indirizzi della programmazione economica e
dalla relatività imposta da quella suprema maestra di sorprese che è la vita»; e Fuselli medesimo
non poteva trascurare l’immanenza incombente (addirittura «la remora maggiore alla definizione
del Piano intercomunale») di «due iniziative industriali, quali un centro siderurgico e una grandissima
centrale termoelettrica» – che negli anni ‘70 furono poi realizzate, a dispetto dell’impostazione
depolarizzante di Forte – «di tale peso che la loro attuazione sorpassa di gran lunga la dimensione
della pianificazione territoriale per inserirsi nelle linee della programmazione economica nazionale»,
così come tra gli altri «l’episodio macroscopico dell’insediamento di un deposito costiero di olii
minerali nella piana del torrente Quiliano» o «la seconda fase della costruzione del porto di Vado,
esteso dalla foce del Quiliano alla foce del Letimbro»; insomma, tutte corpose iniziative assai lontane
da quel piano a filigrana minutissima che sembrava l’unica reticella per afferrare il necessario
moderno. Solo il rappresentante dell’Ente provinciale per il turismo 36 (ma ignorato) sembrò opporsi:
«l’Ept raccomanda vivamente che tra tanta progettazione di sviluppo industriale e portuale si riservi
almeno per quanto possibile delle oasi indispensabili alla vita residenziale, oltre che al suo vivere
commerciale in gran parte basato già fin d’ora sul turismo, migliorandolo, perfezionandolo, incrementandone
le attrattive e valorizzando le ricchezze naturali». È ben vero, lo ammetteva in quel
dibattito del 1964 lo stesso rappresentante della Cciaa 37 , che nel decennio 1951/1961 «Savona ha
vissuto un momento unico in tutto il secolo» ma «sulla base di un incremento industriale artificioso,
con la creazione di un’attività siderurgica che aveva fatto affluire qui una quantità enorme di immigrati
e che, repentinamente, ha dovuto essere smantellata»; pare quasi che una sorta di dipendenza
ancestrale dall’industria, una crisi d’astinenza manifatturiera, un operaismo generalizzato stesse travolgendo
in quel momento l’intera società savonese: «le donne, o meglio le ragazze, s’attendono
uno sviluppo dell’impiego industriale nella nostra provincia», assicurava l’esponente dell’Unione
Donne Italiane 38 , al punto che «alla domanda “Quale lavoro ti piacerebbe fare?”, su un migliaio di
questionari diffusi e su 347 esaminati» una quota rilevante avrebbe voluto divenire operaia, e solo
32 impiegate, e 9 libere professioniste.
Del resto, che fare di quelle «materie prime che arrivano via mare e che sarebbe antieconomico far
proseguire per terra senza sottoporle a tutte le possibili trasformazioni mediante industrie manifatturiere
che le purghino di tutte le scorie»? Meglio piuttosto «ridurre il più possibile – in deroga ai
consueti piani urbanistici – anche le zone verdi e quelle destinate a verde pubblico», giacché «tutto
il territorio del Piano intercomunale presenta verdeggianti zone collinari che raggiungono e oltrepassano
i 500 metri sul livello del mare: ivi potranno trovare felice insediamento le zone a verde
pubblico, anche alle quote più elevate»; sono le bizzarrie della pianificazione «politica», del territo-
35
La relazione di Eugenio Fuselli é in: Aa. Vv., 1964, Atti del convegno sui problemi economici e urbanistici del comprensorio
savonese, Officina d’Arte, Savona.
36
Cfr. l’intervento dell’arch. Marcello Campora in Aa. Vv., 1964, Atti…, cit.
37
Ossia Maurizio Marrone, ivi.
38
L’intervento di Maria Bolla, per l’Udi (ibidem), insisteva tuttavia su altri elementi collaterali di sviluppo, individuabili
nella «obbligatorietà e programmazione dei servizi sociali in un nuovo assetto urbanistico», nella difesa della «piena
applicazione della 167 rinnovando l’adesione alla manifestazione promossa dall’Istituto Nazionale di Urbanistica contro
le manovre dei gruppi speculativi privati», nei «servizi per la casa, per l’infanzia e la gioventù, per la riorganizzazione
della rete distributiva» (è opportuno ricordare l’epoca della pressione di massa per il varo di una disciplina dei servizi
pubblici – di lì a quattro anni sarebbe stato promulgato il Dim. 1444/1968 – e per «fare avanzare il principio
dell’obbligatorietà dei servizi sociali», affinché infine la «condizione necessaria alla realizzazione di un nuovo assetto
urbanistico sia un regime di pubblicità dei suoli, tale da rendere la proprietà realmente indifferente alle diverse destinazioni»);
si tratta senza dubbio della più articolata posizione politica tra tutti gli intervenuti al convegno di Savona, addirittura
ancor più degli amministratori locali i cui pronunciamenti sono tutti piattamente improntati alla più pervicace difesa
operaistica della grande industria perduta.
11

io «a grandi schizzi», delle grandi parole d’ordine degli anni’ 60 e di un cumulo di certezze tali per
cui «un piano regolatore intercomunale deve ispirarsi a ipotesi di lavoro che saranno tanto più omogenee
con una linea di programmazione democratica quanto più il movimento democratico considererà
anche quel piano quale strumento della sua battaglia più generale», ragion per cui – alla proposta
di Francesco Forte di depolarizzare il Savonese a favore dell’immediato entroterra piemontese –
ecco sprezzante emergere la «linea»: «noi combattiamo decisamente le linee che porterebbero il
nord verso una nuova congestione ancor più pericolosa di quella fino a oggi realizzatasi; l’idea di
concentrare nei pressi di Alessandria un grande polo di sviluppo industriale va combattuta non solo
perché contrasta con le esigenze di diminuire le distanze tra nord e sud, ma anche perché esso aggraverebbe
le contraddizioni già esplose nell’ultimo decennio» 39 ; «per questo – continuava con le
certezze di sempre il segretario savonese del Pci – approviamo le ipotesi del piano intercomunale
savonese che prevedono un tipo di insediamento industriale che risponda alle esigenze di pieno impiego
della mano d’opera attualmente disponibile, ma che non richieda afflussi di nuove unità lavorative
dall’esterno»; e anche per il porto la «linea» non manca: «non è possibile continuare ad addossare
alla merce i maggiori costi che l’imprevidenza governativa fa gravare su di essa non avendo
provveduto in tempo all’adeguamento e alla razionalizzazione delle strutture portuali; punto fermo a
questo riguardo deve restare il carattere pienamente pubblico di quelle attrezzature: ogni privatizzazione,
ogni concessione esclusiva, ogni autonomia funzionale comporta la gestione privatistica in
funzione del profitto di pochi di attrezzature che – come le ferrovie – non possono che essere pubbliche,
se il vantaggio del progresso tecnologico deve andare a beneficio della collettività e non del
singolo imprenditore»; quindi, la «ricetta», il cui stampo sovietico/gosplaniano è commovente 40 :
«per questo, mentre sollecitiamo una nuova legge per un ordinamento pubblicistico della gestione
del nostro porto, riteniamo indispensabile la pubblicizzazione di tutte le attrezzature a partire dagli
impianti privati delle Funivie, della Fornicoke ecc.».
Non distanti sono le posizioni sindacali 41 : «il Piano regolatore intercomunale potrà avere efficacia
nel disciplinare l’insediamento tipo di industrie e potrà quindi anche favorire certe tendenze di sviluppo
economico nella misura in cui le scelte economiche fondamentali siano sottratte alle grandi
concentrazioni private e affidate alla collettività», anche se diverse sono le sfumature del Pci: «condividiamo
pienamente le indicazioni del prof. Forte a proposito di uno sviluppo della piccola e media
industria manifatturiera nel comprensorio savonese […]; la Camera di commercio si riferiva al
peso prevalente che deve avere lo sviluppo dell’attività industriale: siamo d’accordo con questo orientamento,
non porrei in alternativa lo sviluppo del settore terziario e del settore industriale».
Chiara fu, tuttavia, la replica di Forte: «ho soltanto cercato di far notare che s’è avuta un’evoluzione
da un tipo d’industria, diciamo così, prevalentemente a se stante rispetto alle attività portuali e caratterizzata
dall’occupazione di una notevole quantità di spazio rispetto all’impiego di mano
d’opera, verso una tendenza diversa: quella alla progressiva terziarizzazione dell’economia, nella
quale anche l’industria rimane come un fenomeno importante ma subisce e, secondo me, dovrebbe
con appropriati indirizzi subire in modo organico, una opportuna trasformazione atta a vitalizzarla e
ad accrescerne la produttività […]; quindi, a questo punto bisogna pensare anche per l’industria in
termini di sostituzione tra l’una e l’altra attività industriale in relazione al settore terziario».
Prevalsero tuttavia le paure (di perdere la base elettorale, di vedere smantellata la teoria della «aristocrazia
operaia», di offrire spazio all’avanzata di una «borghesia» terziaria, o più semplicemente
di «cavalcare il nuovo»?) e, a fronte dell’allarme lanciato dal periodico del Pci locale 42 : «Savona sta
dunque modificando la sua struttura economica per divenire, da città eminentemente industriale,
39 Ivi Giuseppe Noberasco, segretario della Federazione del partito comunista italiano di Savona.
40 Per la nozione di «gosplan», cfr. in nota 18.
41 Si tratta dell’intervento di Armando Magliotto, allora segretario della Camera confederale del lavoro di Savona (e
successivamente assurto a incarichi pubblici di grande rilievo: presidente della Regione Liguria, sindaco di Savona, capogruppo
del Pci in consiglio comunale, consigliere comunale di minoranza anche nel periodo della giunta di centrodestra),
ibidem.
42 Da: La nostra voce, quindicinale della Federazione del Pci di Savona, 26 giugno 1964.
12

centro che va specializzandosi nelle attività terziarie? Queste sono le tendenze spontanee in atto, su
cui occorre intervenire per le opportune correzioni»), gli amministratori provvidero: nell’assemblea
del Pris del 7 dicembre 1963 43 il sindaco Carossino propose la «costituzione di un Consorzio per
l’attuazione delle previsioni del piano intercomunale delle aree industriali a cui dovrebbero partecipare
tutti i Comuni, la Camera di Commercio e la Provincia di Savona, che si proponga come fine la
creazione delle indispensabili infrastrutture da mettere a disposizione dell’iniziativa privata o pubblica».
4. Il progetto del Pris: un gigantismo ingestibile
A ripercorrere le tracce dell’ulteriore dibattito (contenuto nei numerosi atti deliberativi del consiglio
comunale savonese dal 1970 al 1977, anno in cui il Pris venne approvato dalla Regione Liguria 44 ,
non si può certo apprezzarne la coerenza né la lungimiranza né – soprattutto – la profondità disciplinare:
all’atto della prima adozione del 1970 la minoranza eccepiva che «nella proposta di deliberazione
si da atto che presidente della Commissione tecnica è il professor Eugenio Fuselli (il quale
con una deliberazione del 1961 era stato nominato coordinatore dei lavori dei progettisti), mentre è
noto che lo stesso ha rinunciato all’incarico nel 1968», eccezione invero di alto spessore procedimentale,
mentre per contro il progettista Todros precisava «che, per le zone che non presentano disponibilità
di aree, i servizi – esclusi quelli alla scala più elementare – sono stati localizzati fuori
dalle zone stesse essendosi ritenuta non opportuna la realizzazione di sventramenti», e la componente
operaista riproponeva «la proposta di conservare la destinazione industriale all’area occupata
dallo stabilimento ltalsider» apprezzando la prescrizione «che, nel caso di lottizzazioni industriali
che occupino più di trenta addetti, i privati proponenti dovranno pagare al comune una quota parte
dei costi insorgenti per l’insediamento residenziale dei lavoratori e delle loro famiglie»; in fundo,
l’adozione: cinque astenuti e trentun favorevoli, un esito aspettato.
Nell’intermezzo tra l’adozione del ‘70 e le controdeduzioni del ‘73, la richiesta del 9 ottobre 1972
per ottenere l’autorizzazione regionale alla formazione del Pip: se la minoranza affermava che «da
parte della Giunta in carica si sostenne l’irreperibilità di aree per insediamenti produttivi nel Savonese»,
la maggioranza rincalzava che «la Giunta comunale non ha mai negato la possibilità di reperire
aree industriali nel Savonese, e ciò è confermato dalle ampie zone riservate alle attività produttive
nel piano intercomunale»; e tuttavia, dopo tale noioso rimpallo di maniera, l’unanimità su una
determinazione incredibile a dir poco: apporre la modalità di Pip ex art. 27 della L. 865/1971 su tutte
(si, il lettore non ha letto male: tutte) le zone industriali previste dal Prg del 1959 e confermate
dal Pris del 1970, «allo scopo di risolvere una crisi che grava pesantemente sull’economia cittadina».
Giunsero le controdeduzioni dell’aprile 1973: per l’esattezza 361, per tutti i cinque comuni del
comprensorio; aumentava l’entità degli astenuti nel consiglio comunale di Savona (11 contro 24 favorevoli)
ma il risultato non cambiò, e il Pris riuscì a continuare il suo iter sostanzialmente immodificato,
anche se alcuni pronunciamenti già facevano prefigurare la sua futura dubbia gestibilità («la
soluzione dei problemi di fondo viene demandata ai piani particolareggiati», «il problema del porto
turistico risulta accantonato», «sarebbe stato bene prospettare l’eventualità del trasferimento della
Italsider», «manchevoli, asfittiche e in buona parte improvvisate sono le soluzioni proposte dai progettisti»,
«si assiste a un palese protezionismo discriminatorio tra attività pubbliche e private che
operano nello stesso ambito portuale […]; quelle private operano e debbono operare, non possono
43 Mi riferisco all’intervento del sindaco di Savona, Angelo Carossino, reperito nel verbale dell’assemblea degli amministratori
del Piano regolatore intercomunale del 7 dicembre 1963.
44 Vale a dire, nell’ordine: a) le delibere nn. 79, 80 e 87 rispettivamente del 15, 18 e 20 aprile 1970, relative all’adozione
del Piano regolatore intercomunale; b) la delibera n. 242 del 9 ottobre 1972, riferita alla richiesta alla Regione di autorizzazione
per formare il piano delle aree per gli insediamenti produttivi; c) la delibera n. 109 del 7 aprile 1973, in ordine
alle controdeduzioni alle osservazioni sul Pris; d) la delibera n. 69 del 23 aprile 1974, recante l’esame della situazione
del Pris a seguito della decisione del Consiglio di Stato; e) la delibera n. 28 del 10 febbraio 1975 di conferimento
dell’incarico per la redazione del Pris; f) la delibera n. 68 del 14 marzo 1975 di adozione del Pris.
13

di punto in bianco essere messe in contrasto con la destinazione di zona», e così via, in un crescendo
di critiche tecniche che vedremo poi confermate all’atto della Variante generale intermedia del
1990).
Nel marzo 1973, tuttavia, il Consiglio di Stato invalidava l’adottabilità di uno strumento di pianificazione
intercomunale al quale il Ministero aveva assegnato l’iter di un anno tra redazione e adozione,
e a cui erano occorsi invece oltre otto anni per il perfezionamento della procedura, da un lato
col risultato di privare la più parte dei comuni del comprensorio savonese di qualsivoglia strumentazione
urbanistica (il piano intercomunale aveva rappresentato appunto il primo atto di governo del
loro territorio), ma dall’altro offrendo l’occasione per cambiare le linee fondative del Pris: in una
parola, per rifarlo completamente; ma certo – così s’apprezza nella discussione consiliare del 23 aprile
1974 a Savona – giacché «l’esigenza di un’efficace salvaguardia del territorio è stata generalmente
avvertita dai cittadini, dai consigli di quartiere, dalle associazioni e dalle organizzazioni sindacali»
(è il sindaco Zanelli, a introdurre), «l’operato del Consiglio comunale può essere adeguatamente
difeso solo chiedendo alla Regione l’immediata autorizzazione a redigere il piano intercomunale
e adottandolo, non appena ricevuta detta autorizzazione, nella configurazione definita nel maggio
1973» (è il capo gruppo del Pci Noberasco a individuare la «linea»); ma altri non concordano,
ritenendo che il Pris presentasse «carenze congenite che devono ora essere superate», e che occorresse
dunque approfittare per «avviare lo studio del piano comprensoriale da coordinare con quello
della Val Bormida» (come si può constatare, ancora in alcune forze – non quelle della sinistra savonese,
tuttavia – allignava l’interessante ipotesi depolarizzante avanzata nel 1964 da Francesco Forte
in rapporto al riversamento di quote del processo produttivo dalla piana savonese all’entroterra ligure/piemontese);
ma l’operaismo è duro a morire: «i lavoratori del porto si sono chiaramente pronunciati
per la riadozione del Pris […]; sono da considerare pericolosi gli atteggiamenti che emergono
dall’Ente autonomo del porto e dall’ordine degli ingegneri […]; è inaccettabile la proposta di procedere
alla redazione di un nuovo piano intercomunale […]; il coordinamento con la VaI Bormida
non è condizione per definire un nuovo piano, ma viene perseguito nella misura in cui i rapporti con
le amministrazioni comunali interessate lo renderanno concretamente attuabile», e così via.
Ma la critica più sostanziale (e condivisibile), avanzata nello scontro tra conservatori (demo/comunisti)
e innovatori (tutti i «laici») del Pris, resta comunque quella concernente «le eluse finalità
della legge, che vorrebbe il territorio del Pris una sola unità urbanistica disciplinata in modo
razionale e integrale, con servizi il più possibile comuni o comunque armonizzati nell’ambito del
comprensorio, mentre questo piano è costituito da un semplice aggregato di sei piani regolatori comunali
a se stanti e indipendenti per ciascuno dei comuni che vi partecipano»; così come risulta vero
il fenomeno collaterale denunciato – in particolare riguardo al capoluogo – circa la drastica contrazione
del processo di produzione edilizia: per ogni anno dell’arco temporale 1970/1972 rispettivamente
481, 44 e 46 abitazioni con 1.832, 215 e 222 stanze 45 , al punto da far affermare alla minoranza
(espressione anche della Camera di commercio, dell’Unione industriali e dell’ordine provinciale
degli ingegneri) che «nell’intero settore urbanistico, e non soltanto a livello comunale, agiscono
forze dotate di ampio potere, che strumentalizzano i piani regolatori al fine di comprimere il settore
dell’edilizia residenziale privata (alla quale fanno mancare le aree mercè ampie destinazioni a
zone agricole per nulla giustificate) e mirano a favorire esclusivamente l’edilizia pubblica; si verifica
però che quest’ultimo intento rimane quasi totalmente relegato nel campo delle intenzioni, e ciò
perché mancano i fondi e gli strumenti operativi per i comuni che dovrebbero costruire sulle aree loro
riservate dalla legge 167, col risultato che l’edilizia pubblica ha prodotto appena il 3% delle abitazioni
ultimate lo scorso anno» 46 .
Il risultato del dibattito, al di là di qualsivoglia argomentazione di merito, è scontato: ventisei contro
nove per chiedere alla Regione l’autorizzazione a redigere il Pris e, ottenutala, per riadottare il Pris
tal quale alla versione inficiata dal Consiglio di Stato (comunisti e democristiani, quindi, contro so-
45
Cfr. in particolare Unione Industriali di Savona, Supplemento al notiziario, n. 24, 31 dicembre 1972.
46
Si veda l’intervento del consigliere Luigi Minuto negli Atti della seduta del Consiglio comunale di Savona del 23 aprile
1974.
14

cialisti, socialdemocratici e repubblicani: quest’ultima aggregazione piuttosto propensa ad adottare
il Pris «entro quindici giorni» in qualità di variante al vigente piano regolatore di Savona, e a richiedere
alla Regione l’autorizzazione per redigere un nuovo «piano regolatore intercomunale, rispondente
alle urgenze economiche del comprensorio e ispirato a certezze univoche e non contraddittorie,
in stretto collegamento con l’adozione di analogo coordinato strumento urbanistico riguardante
la val Bormida […], in modo da poter realmente raggiungere una programmazione territoriale che
corrisponda alle naturali e interdipendenti vocazioni dei due comprensori»).
Ed ecco allora che, ottenuta l’autorizzazione regionale 47 , la decisione propendeva verso un piano
fatto in casa, rimediato in qualche modo affinché non si discostasse di molto dal «Pris per antonomasia»
del ‘70 e tutto imbellettato negli uffici della neonata Sezione urbanistica comprensoriale 48 ;
dal febbraio al marzo 1975, quindi, nei soli trentadue giorni decorrenti dall’incarico (all’architetto
capo comunale di Savona) di redazione del Pris fino alla delibera della sua adozione, il piano intercomunale
resuscitava, e non solo: vi si poteva constatare anche un’ottima propensione al velocismo
(«la regione Liguria aveva assegnato tre anni per la redazione del piano, e lo stesso è stato definito
in soli sei mesi), una marcata attitudine autonomistica («si conferma così la validità del potere locale
nei confronti di una decisione non giusta del Consiglio di Stato») e, per contro, un pizzico di contrappeso
statalistico («gli obiettivi scelti potranno essere coerentemente conseguiti se verrà attuata
quella ripresa della spesa pubblica sulla quale hanno concordemente insistito le autorità locali negli
ultimi anni»); e così – quasi trionfalisticamente – il 14 marzo 1975 veniva adottato un progetto di
Pris nel quale l’apparato analitico era rappresentato da sole sei tavole di cui una nel rapp. 1/100.000
(il convenzionale «Schema d’inquadramento territoriale»), due al 10.000 («Insediamenti e proprietà»
e «Vincoli ambientali») e le ultime tre al 5.000 (due approfondimenti dei 10.000, e gli «Insediamenti
e infrastrutture»), oltre all’azzonamento e alla viabilità di progetto (al 10.000 e 5.000), a
una scarna relazione illustrativa e alle norme d’attuazione.
Per ultimo adempimento, le controdeduzioni (ma non così velocemente: adottato il Pris nel marzo
1975, il Comitato tecnico urbanistico della Regione Liguria proponeva le sue modifiche d’ufficio
nel luglio 1976 e il Consiglio comunale savonese controdeduceva alla Regione il 7 gennaio 1977);
ma, al di là dell’atteggiamento trionfalistico dell’Amministrazione, qualche fastidio sembrò affliggerla
– inflitto da una Sede, sovraordinata al controllo urbanistico come il Ctu, non particolarmente
acquiescente al peso politico della «città operaia» – talché la Giunta savonese avrebbe «preferito da
parte della Regione un atteggiamento meno inteso a darsi carico di una serie di puntualizzazioni
[…] che forse potevano essere rilasciate all’autonomia e al senso di responsabilità dei Comuni», al
punto che «un atteggiamento che si fosse soffermato su alcuni, pochi punti nodali sarebbe stato
maggiormente apprezzato» 49 .
E, d’altra parte, non era forse giustificata la prescrizione regionale di estendere la pianificazione esecutiva
– per dirne una – all’intero perimetro di ogni zona R (di «ristrutturazione») ed SR (di «sistemazione
e ristrutturazione»), posto che la talmente accentuata commistione tra funzioni e lotti edificati
e liberi, e la più assoluta assenza di analisi quantitative sull’effettiva grandezza del patrimo-
47
Espressa con deliberazione del Consiglio regionale ligure n. 83 del 17 luglio 1974, la quale disponeva la formazione
del piano regolatore intercomunale del comprensorio savonese confermando che esso coincideva col territorio dei comuni
di Albisola Superiore, Albissola Marina, Bergeggi, Quiliano, Savona, Vado Ligure, e che fosse ancora il comune
di Savona a provvedere a tale formazione.
48
Con la deliberazione del consiglio comunale di Savona n. 28 del 10 febbraio 1975 veniva incaricato il Capo ripartizione
urbanistica e pianificazione territoriale di «dare immediato avvio alla redazione del Pris e provvedere, per quanto
concerne il comune di Savona, all’adeguamento del vigente Prg al nuovo piano intercomunale […], il quale si avvarrà
del personale dipendente della Ripartizione stessa»; e, siccome veniva argomentato che tali prestazioni «eccedono i
compiti d’istituto e richiedono un impegno oltre al normale orario d’ufficio», veniva riconosciuto all’architetto Enzo
Dalmasso un compenso forfettario da corrispondersi «entro tre mesi dall’avvenuta adozione da parte del Consiglio comunale»;
ora, siccome la delibera di adozione del Pris veniva assunta il 14 marzo 1975, chi scrive non può che segnalare
la sorprendente efficacia di quel Capo ripartizione nell’essere riuscito in soli trentadue giorni, avvalendosi poi di personale
pubblico, a redigere un Pris anche adeguandovi il Prg.
49
Cfr. la relazione dell’assessore all’urbanistica di Savona, arch. Moras, contenuta nella deliberazione di consiglio comunale
n. 1 del 7 gennaio 1977.
15

nio edilizio e sugli indici derivanti, di fatto ingeneravano un’inaccettabile discrezionalità dei parametri
d’intervento 50 ?
Ma non si trattava per nulla di questioni di «tecnica urbanistica», e sul punto risultò chiarissimo il
capogruppo del Pci Scardaoni (che, successivamente, assurgerà all’empireo senatoriale), secondo il
quale «i piani regolatori non sono mai dei disegni perfetti, ma sono dei momenti politici d’incontro
e mediazione tra le varie forze sociali che agiscono sul territorio», aggiungendo: «chi ha vissuto tutta
questa lunga e travagliata vicenda non poteva accettare che alcune persone, indubbiamente qualificate
e preparate ma che non affondano la loro preparazione e la loro conoscenza nella realtà savonese
– non quella del territorio, facilmente acquisibile, ma quella delle componenti sociali, delle
forze politiche, del dibattito culturale che intorno al piano si è svolto – potessero avanzare tutta una
serie di osservazioni», anche se «tutte legittime, intendiamoci» ma tuttavia tali, ancora secondo il
capogruppo del Pci Scardaoni, per cui «il modo di lavorare dello stesso Comitato tecnico urbanistico
dovrebbe con ogni probabilità essere rivisto dalla Regione […] senza menomare l’esigenza di un
momento di verifica tecnico-culturale di questo tipo, ma senza dare a questo momento dei poteri
sovrastanti nei confronti di organi politici e di consigli comunali che rispondono nei confronti
dell’opinione pubblica».
Non si può che rinviare, in questa sede, alla lettura delle quattordici schede controdeduttive 51 ricordando
come – in realtà – il rimpallo tra il comune di Savona e la regione Liguria deponesse senza
dubbio a favore della seconda: uno strumento urbanistico generale di crivello grossolano come il
Pris non poteva che attrarsi il contraccolpo classico dell’obbligo di piano esecutivo esteso ad ambiti
assai vasti, stante l’eccessiva incertezza e/o discrezionalità del disposto adottato e la necessità che,
in sede approvativa, la regione rimediasse (nell’esercizio del potere di vigilanza urbanistica) sulla
base dell’unico strumento tutelatorio conosciuto (il rinvio alla pianificazione esecutiva, appunto), a
meno di respingere il piano al suo mittente con la prescrizione di un rifacimento a maglia più minuta
(avvenimento tuttavia impensabile per via del peso politico dell’interlocutore savonese); in tale
ottica debbono leggersi, tra l’altro:
a) la prescrizione di un unico piano particolareggiato per tutte le zone insediative alla foce del torrente
Letimbro (corso d’acqua che effettivamente reseca il capoluogo in due bacini mal relazionati,
e che invece avrebbe potuto fungere da connettivo urbano rispetto a entrambe le sponde, in quel
punto assai distanti) e per le zone balneari, formando una sorta di T rovesciata con le ali rappresen-
50 Lo denunciava in particolare l’avv. Giovanni Russo, capogruppo consiliare della D.C.: «nelle zone S ed SR noi abbiamo
un indice territoriale che dev’essere ovviamente rispettato, abbiamo però anche una certa compromissione del
territorio per cui l’indice effettivamente realizzabile va stabilito caso per caso in rapporto all’edificazione già realizzata;
è chiaro che, se si procede edificando caso per caso, diventa estremamente difficile stabilire quale sia la volumetria realizzabile
in rapporto a una singola area libera sulla quale un privato intenda costruire, perché questo rapporto non può
essere stabilito attraverso un indice fondiario che non c’è ma dev’essere stabilito per differenza rispetto alla volumetria
realizzata, e non è neppure accettabile l’ipotesi che il primo che intenda costruire sfrutti per ipotesi tutta la volumetria
ancora disponibile in rapporto a una certa zona. La Regione come ha inteso risolvere questo problema? Nel modo più
semplice e più immediato: fate dei piani attuativi che riguardino l’intera zona, perché in questa sede potete calcolare
quanto è già stato costruito, qual’è la volumetria ancora disponibile, e la potete distribuire nel modo più razionale […];
in altre parole la Regione ha aperto un problema che esiste, e anche se ha indicato un rimedio discutibile, nel momento
in cui le si risponde ‘questo vostro rimedio è discutibile, non lo accettiamo’, si doveva proporre un rimedio diverso e alternativo».
Ma la maggioranza insisteva: «l’art. 13 dà la facoltà al Consiglio comunale, fino a quando non siano predisposti
i piani particolareggiati, di ammettere piani esecutivi consensuali, non estesi necessariamente all’intera zona: noi
ci troviamo d’accordo nell’aver voluto insistere per la formulazione originaria, in quanto è impensabile in primo luogo
voler impedire ai comuni un certo potere discrezionale sulla gestione del territorio già edificato, vincolandoli alla sistematica
dotazione di piani esecutivi estesi all’intera zona […] e in secondo luogo è criticabile il metodo pianificatorio
suggerito dal Comitato tecnico urbanistico della Regione Liguria in quanto tutti conoscono i limiti dei piani esecutivi,
dovuti soprattutto alla complessità della procedura di formazione nonché allo sfasamento rispetto agli interventi che ogni
comune si propone nel breve periodo» (cfr. l’intervento del capogruppo socialista Longhi, contenuto negli Atti in
nota 35); un altro intervento di minoranza riusciva tuttavia a percepire la rottura avvenuta con la Regione: «pensavamo
che le valutazioni fatte nella precedente stesura fossero condivise dagli organi regionali per il lungo contatto che si era
stabilito nel tempo tra gli organi preposti al piano e gli organi centrali; questo non è avvenuto»).
51 Si vedano gli allegati alla deliberazione del consiglio comunale di Savona n. 1 del 7 gennaio 1977.
16

tate dal filo costiero, e il tronco dal Letimbro; quanto alla cosiddetta «strada di scorrimento», il suo
progetto di dettaglio avrebbe dovuto essere contenuto nei piani esecutivi delle zone che vi gravitavano;
b) la prescrizione di un unico piano particolareggiato esteso a ogni zona CR di «conservazione e risanamento»
(assimilabile alle zone A ex Dim. 1444/1968), tranne che per le CR 7 e 8 (rispettivamente
la Savona ottocentesca e quella medioevale, nelle quali la sub-pianificazione avrebbe potuto
avere luogo nel primo caso tramite indistinti «strumenti esecutivi coordinati tra loro» e, nel secondo,
sulla base di una bipartizione);
c) la prescrizione di un unico piano particolareggiato esteso a ogni zona R ed SR di «ristrutturazione»
e di «sistemazione e ristrutturazione») giacché – trattandosi sostanzialmente di zone B ex Dim.
1444/1968, con un accentuato peso insediativo preesistente e una rilevante commistione funzionale
– non avrebbe potuto che assumersi il principio per il quale «la volumetria realizzabile, e quindi la
popolazione insediabile per ciascuna zona. è esclusivamente quella che risulterà dall’applicazione
dell’indice di zona all’intera superficie della zona stessa», rinviando al momento della formazione
dei singoli piani la verifica più puntuale della «entità e attendibilità degli interventi, consistenti nello
ipotizzare riduzioni volumetriche, anche con riferimento alle caratteristiche qualitative e alla funzionalità
del patrimonio edilizio esistente», e rinviando altresì a tale sede anche «la distribuzione
spaziale dei servizi e la loro attribuzione ai fini del calcolo degli oneri di urbanizzazione»;
d) la prescrizione di ridurre per le zone Ag («agricole tradizionali») l’indice di fabbricabilità da 0,03
a 0,01 mc/mq in tutte le aree a bosco d’alto fusto, con obbligo di predisporre entro un anno dalla
approvazione del Pris l’inventario dei beni esistenti nel territorio non urbanizzato e le relative norme
di tutela (il che non ebbe successivamente luogo);
e) la prescrizione di ricorrere all’obbligo di strumenti attuativi per tutte le zone I («industriali») e, in
particolare, di un unico strumento per l’intera zona di Legino a Savona (ove questo non risultasse
un Piano particolareggiato ma fosse stata prescelta la modalità del Piano per gli insediamenti produttivi,
erano ammessi al massimo due Pip con Pp per la restante parte), occupando solamente gli
spazi pedecollinari;
f) la prescrizione di inserimento del progetto del sistema portuale come variante integrativa del
Pris, attuandola sulla base di piani particolareggiati estesi anche alle aree demaniali;
g) la prescrizione di ubicare gli standard dentro le zone F («per servizi generali») ed «S cerchiato»
ammettendo tuttavia che, in presenza di piano esecutivo, potesse venire «modificata la distribuzione
delle suddette aree senza che ciò costituisca variante» al Pris, e nel cui ambito «gli edifici relativi ai
servizi anzidetti si considerano privi di cubatura», senza comunque concedere nessuna «possibilità
di considerare privi di cubatura eventuali ampliamenti di edifici alberghieri esistenti»;
h) la prescrizione per cui, «ai fini dell’asservimento di aree per nuove costruzioni, non può essere
considerata la superficie già asservita agli edifici esistenti secondo la normativa vigente al momento
in cui gli edifici stessi furono autorizzati (omissis)», oltre al fatto che «la possibilità di asservimento
di lotti non contigui può essere consentita soltanto per le zone agricole tradizionali».
Il risultato, tuttavia, ancorché formalmente rispettoso delle prescrizioni regionali risultava un pasticcio
nell’ottica gestionale: gigantistico e destinato all’immobilismo (così come in effetti avvenne
dall’approvazione del 1977 all’adozione della Variante generale intermedia del 1990), vien quasi da
pensare a una sorta di duetto «tra Roberto e il diavolo», tra la Regione e i comuni del Pris per avviare
solo i Piani per l’edilizia economica popolare e gli apparati della grande industria: così, almeno, è
nei fatti di questo piano dal socialismo reale, i cui autori potrebbero apparire dei dilettanti allo sbaraglio
se non vi fosse stata, invece, la regia del grande burattinaio dell’approssimazione collettiva.
5. La natura e il merito della Variante intermedia del Pris
5.1. La Variante «intermedia» come ponte di revisione parziale verso i nuovi piani regolatori generali
dei comuni del Savonese
17

Abbiamo richiamato sopra le grandi aspettative di vero e proprio scioglimento del Pris, sottese alle
schermaglie procedurali che avevano caratterizzato gli ultimi due anni prima della redazione e adozione
della Variante intermedia del Pris: dalla sua scadenza decennale nel 1987 agli affidamenti degli
incarichi nel 1989, i veti incrociati sul nominativo del coordinatore unico non sembravano tradire
altro che una profonda volontà da parte di tutti i comuni (tranne, forse, il capoluogo, ma più per
nostalgia ideologica di egemonia territoriale che per vera e propria vocazione all’intercomunalità) di
sciogliere il «mefitico abbraccio» assemblearistico addivenendo all’autonoma pianificazione comunale
– pur (e, anzi, a maggior ragione) coordinata dagli strumenti sovraordinati in divenire, piano
paesistico e piano di coordinamento del Savonese-Bormide compresi – e tuttavia senza che nessun
comune osasse deliberare apertamente che il re era nudo, che il Pris era da sciogliere e che il coordinatore
tecnico della revisione decennale non avrebbe potuto essere nominato se prima non fossero
state stabilite le garanzie liberatorie dell’abbraccio.
Per lunghi mesi pertanto, nel corso di defatiganti sessioni della Conferenza comprensoriale del Pris,
il nodo del coordinamento tecnico aveva rappresentato un ostacolo insormontabile fino alla forzatura
dell’89, sulla cui base l’assessore savonese (il repubblicano Brunetti, una figura di laico e tenacissimo
avvocato «risorgimentale» più avvezzo all’empiria che ai meandri togliattiani delle sinistre
savonesi) aveva incaricato il capo settore all’urbanistica Franca Benfereri (allora facente funzione, e
perciò coraggiosa nell’accettare l’onere in tale tumultuosa situazione) di coordinare informalmente i
singoli professionisti incaricati dai comuni, chiedendo a chi scrive di prestare consulenza metodologica
a Savona e a tutto il Pris per l’approntamento di una «variante intermedia», un ponte verso la
vera e propria revisione generale da redigersi sotto specie di piani comunali una volta che il Pris
fosse stato traghettato alla sua fine; e, d’altra parte, l’irrespirabilità dell’aria veniva denunciata anche
dall’Inu (si veda sul n. 106 di Urbanistica lnformazioni: «L’unico piano intercomunale vigente
si presenta alla scadenza con connotati fortemente invecchiati e poco efficace sul terreno della operatività
dell’attuazione. Per il forte sviluppo della domanda di riqualificazione dell’esistente e di abbandono
delle espansioni emergono interrogativi sull’utilità di un apparato di coordinamento quale
il piano intercomunale, visto come appesantimento decisionale e procedurale. Il vero problema risiede
probabilmente in forme di governo unitarie, per progetti e per problemi, tramite agenzie o associazioni
che però, nell’attuale contesto politico-istituzionale, non sono praticabili»).
In realtà, sembrava (e continua a sembrare) a chi scrive che le fondamentali sofferenze del Piano intercomunale
del Savonese fossero in buona sostanza di tre tipi: i) il Pris era talmente elementare e
rozzo, nel suo apparato attuativo, da non riuscire neanche lontanamente ad ammettere che un qualche
processo di mutamento fosse in atto (e, quindi, avevo proposto all’Amministrazione savonese –
tuttavia, in periodi non maturi – di cominciare ad allestire da subito un Osservatorio dei fenomeni
strutturali 52 in grado di agevolare l’Ente locale nel circuito quantificazione/interpretazione/governo
delle dinamiche, in tempo reale e nell’ottica di un vero e proprio monitoraggio urbanistico, così da
condurre l’attività di revisione del Pris sulla base di fondamenti condivisi e minimizzando il conflitto
«ideologico» fin’allora invalso tra i colori diversi dei comuni componenti); ii) il Pris soffriva inoltre
di un’inenarrabile rigidità delle destinazioni d’uso del suolo: l’impossibilità (e, forse, una vera
e propria indifferenza) di assumere processualmente l’informazione più opportuna 53 insieme alla
stessa struttura tecnica di piano, così immobilizzata dallo zoning 54 , impedivano qualunque modalità
52 Cfr. la «Relazione illustrativa» alla Variante generale intermedia 1990 del Pris, in particolare alla p. 2.
53 Proprio a seguito di questa mia strana sensazione da vox clamans in deserto, avevo scritto nel 1993 «Informazione disinformazione
piano: percorsi possibili di teoria dei Sit» in Territorio, n. 16, pp. 123-132.
54 Si figuri addirittura il lettore che – pur non considerando la disciplina invalente negli altri comuni componenti del Pris
– a vedere l’estensione degli spazi assoggettati alla pianificazione esecutiva nel solo capoluogo si poteva constatare la
follia urbanistica di:
a) una rozzissima bipartizione dell’aggregato storico centrale savonese in due sole macrozone di «conservazione e risanamento»:
l’addizione ottocentesca denominata CR 7, pari addirittura a 29,15 ha con una cosiddetta «popolazione insediabile»
di 10.672 abitanti, e le cui parti «residuate» al piano particolareggiato di Oltreletimbro – quello adottato già nel
1975 e in virtù del quale furono realizzate le orrende torri vetrate cosiddette «Ammiraglie» a ridosso della pregiata ortogonalità
piemontese – avrebbero dovuto essere sottoposte a non meglio identificabili «strumenti esecutivi coordinati
18

d’adattamento al mondo reale in trasformazione; iii) il Pris soffriva, infine, del vizio storico degli
anni ‘70, l’applicazione meccanicistica del Dim. 1444/1968 attraverso un’eccessiva enfatizzazione
della monofunzionalità delle zone omogenee, peraltro trascinatasi trionfalmente fino all’oggi come
fosse ancora possibile ritenere, soprattutto dentro gli agglomerati urbani consolidati, che – metti caso
la residenza e solo la residenza – sia ammissibile e/o richiesta dall’utenza sociale e non, per contro,
una pluralità di destinazioni compatibili, ossia liberamente tutti i caratteri distintivi di una società
complessa, stratificata, articolata come si configura l’attuale.
Così, anche alla pur sommaria scorsa a volo d’uccello sulla carta delle zone omogenee di Pris le
parti di suolo monodestinate apparivano troppo estese, e la normativa era compressa in una gabbia
difensiva e paralizzante – frutto più di una cultura del diniego che d’una (oggi particolarmente necessaria,
e anzi invocata da più parti) prassi processuale di governo del cambiamento urbano e di
contemperazione degli interessi pubblici e privati 55 –, per non dire poi del palingenetico mito dello
tra loro, con quello già adottato e con i piani esecutivi della zona CR8»; e quest’ultima, corrispondente all’intero aggregato
medioevale per ben 12,10 ha, con 2.800 abitanti insediabili e una inspiegabile cesura rispetto alla fortezza del
Priamar e al porto vecchio, la prima inaccettabilmente rinserrata nelle zone F del fronte a mare e il secondo coinvolto
dal piano regolatore portuale, nonostante il suo carico di storia e addirittura preordinando alla demolizione il cospicuo
tessuto residenziale del borgo di via Chiodo;
b) un’altrettanto rozza quadripartizione del patrimonio edilizio, assimilabile alle zone B consolidate, in quattro megaperimetri
tracciati alla bell’e meglio (senza, cioè, derivarli da una cartografia analitica giustificante) e, rispettivamente,
la R4 (R sta per «ristrutturazione») di 8,88 ha e 11.776 insediabili, la R5 di 5,22 e 1.044, la R6 di 13,71 e 4.113, la R7 di
19,06 e 5.719, all’insegna della più assoluta arbitrarietà dell’assoggettamento agli strumenti esecutivi per cui, tranne la
R5 da comprendersi in unico strumento, per le altre il riferimento generico era il «gruppo di isolati» a superficie minima
di 400 mq;
c) assai maggiore, ma del tutto cervellotica, l’identificazione delle zone SR di «sistemazione e ristrutturazione» che,
rappresentando gli spazi di recente urbanizzazione con ulteriore capacità insediativa (nei lotti interclusi o nei margini di
zona arbitrariamente allargati), variavano – in numero di quattordici – dalla più piccola SR6, di 5,29 ha e 1.058 insediabili,
alle maggiori SR9 (26,00 e 5.200) ed SR11 (30,30 e 3.030), con parametri edilizi a prima vista incomprensibili, dai
5 ha di estensione minima della pianificazione esecutiva fino all’obbligo di coinvolgimento di un’intera zona;
d) una sostanziale preponderanza dell’edilizia economico-popolare nelle zone S «semintensive»: su sette, addirittura
quattro a Peep nelle località Legino, Chiappino, Mongrifone e Lavarola, sulle quali non vale tuttavia la pena di infierire
stante la generalizzata cattiva qualità di tutta l’informe periferia italiana;
e) due sole zone «estensive» (a fronte dell’ampia loro articolazione in tutto il restante comprensorio savonese: ma, è noto,
l’ideologismo del Pris trovava modo di contraddistinguersi anche in tal caso, abdicando all’intervento privato a favore
di un’edilizia pubblica diffusamente spalmata); si tratta anche qui di zone ampie, configurandosi la E13 per 19 ha unitariamente
pianificabili e la E14 per 28,30 ha con piano esecutivo minimo non inferiore a 10 ha;
f) sei zone industriali, tutte a unico piano esecutivo di cui la più estesa, di 123 ha, coinvolgeva su 43,15 ha il Pip approvato
nel 1977, mentre le restanti variavano dalla minuzia della I24 (per meno di un ettaro) alla I27 per 4,10 ha;
g) le due gigantesche F27 ed F33 che, nella velleitaria intenzione di riassumere in due bacini rispettivamente di 280 e 49
ha tutto il fabbisogno comprensoriale di parchi, e pur lodevolmente localizzate a monte delle ultime propaggini urbanizzate
della corona collinare, in maniera da comprimere la diffusione insediativa, trascorso il quinquennio di vigenza del
vincolo senza procedere all’esproprio erano decadute ingenerandosi così un notevole contenzioso da parte dei proprietari,
i quali intendevano lucrare l’edificabilità delle zone agricole tradizionali (Ag, pari a 0,03 mc/mq) ritenendosi inefficace
il vincolo originario.
55 Figuriamoci che – attraverso una normativa particolarmente arbitraria e discrezionale (tale, cioè, da coprire le vistose
falle analitiche dei limiti spaziali di Pris e del dimensionamento derivante) – si giungeva a prescrivere che «i singoli
comuni deliberano le variazioni eventualmente necessarie per riportare la capacità insediativa prevista dal Pris a quella
effettivamente in atto nelle singole zone R ed SR, nonché le altre variazioni di competenza» (c. 2, art. 6), sicché v’è da
concludere – come poi in effetti chi scrive constatò personalmente – che la cosiddetta «popolazione insediabile» identificata
nelle Tabelle di piano, per esempio per le zone R di completamento mediante «ristrutturazione», era sottodimensionata
e non corrispondeva neanche a quella residente all’adozione di Pris; addirittura massima era poi l’arbitrarietà relativa
alle aree per servizi pubblici, intanto mai puntualmente localizzate e, poi, tali per cui veniva illegittimamente
proiettato sulla pianificazione esecutiva il potere esclusivo della pianificazione generale, l’apposizione puntuale dei vincoli,
oltre all’ulteriore aberrazione di considerare «immateriali» gli immobili corrispondenti: così, infatti, ammetteva il
c. 2 dell’art. 23 («i fabbricati degli enti pubblici territoriali adibiti a pubblici servizi sono da considerarsi in ogni caso
privi di cubatura)», all’unisono con l’altra aberrazione che soavemente disponeva: «nelle zone residenziali, in sede di
piano esecutivo, può essere modificata la distribuzione delle aree “S cerchiato” senza che ciò costituisca variante al
Pris»; altra perla di Labuan è la farneticante excusatio non petita dell’art. 18: «Anche le zone agricole, suddivise in zone
agricole tradizionali e zone agricole di protezione naturale, sono soggette a un vincolo sulla fabbricazione rappresentato
19

strumento esecutivo, a cui sempre si ricorreva per estensioni di zona gigantesche (al punto che neanche
uno di tali piani decollò, immobilizzando per trent’anni la città senza ricorso all’istituto della
concessione semplice o al più convenzionata); venivano poi poste a chi scrive, all’atto del suo incarico
di consulenza, questioni urgenti di riuso del patrimonio edilizio in atto, di riconduzione a miglior
forma e struttura urbana di un agglomerato assai poco qualificato, di reperimento di tutti i servizi
pubblici pregressi (il cui vincolo risultava decaduto per decorrenza del quinquennio nell’intero
territorio del Pris), di revisione critica di un apparato normativo troppo tarato sul controllo di fenomeni
lontani.
Certo, se non fosse invalsa una cultura reciproca di veti tra i comuni di corona e il capoluogo riguardo
all’opzione «scioglimento vs. stentata sopravvivenza comprensoriale», se fosse stato incaricato
un solo urbanista (o gruppo di urbanisti) per l’intero comprensorio e non, come avvenne, un
professionista per comune, se fosse stato quindi possibile percorrere tutti i passi canonici della tecnica
urbanistica, la revisione del Pris avrebbe potuto essere preceduta da un quadro di conoscenza
sostanziosa, da un bagaglio di obiettivi articolati, da una coscienza delle quantità in gioco e delle
decisioni necessarie; ma in realtà per tutto ciò non v’era tempo, anche perché molto ne era stato
sprecato nei due anni della «vigenza di Bisanzio» (siamo, non dimentichiamolo, nel 1989, un biennio
dopo la scadenza del Pris; e ancora i nodi principali non sembravano affatto sciolti); e, soprattutto,
era stata sprecata l’occasione della verifica decennale, prescritta dall’art. 1 della Lr. n. 7/1974
«in relazione ai fabbisogni nel frattempo maturati, agli obiettivi e alle linee della programmazione
economica e della pianificazione territoriale della Regione», talché proprio tale occasione avrebbe
potuto essere utilizzata non tanto e notarilmente – come ancora recita l’art. 1 richiamato – per «accertare
l’inadeguatezza dello strumento urbanistico in rapporto agli elementi individuati» ma piuttosto,
ampliando la portata dell’istituto della verifica obbligatoria al decennio, come sede delle analisi
urbanistiche propedeutiche alla revisione, e dalle quali potevano fuoruscire le direttrici entro cui il
nuovo strumento avrebbe dovuto muoversi: in termini di obiettivi, di politiche, di scelte localizzative,
di gamma di funzioni attivabili e così via.
In tal maniera un istituto per certi versi innovativo e originale, com’era quello ligure della «verifica
decennale», avrebbe potuto trovare nel caso savonese un’ampiezza applicativa senza dubbio indispensabile
per la formazione del nuovo Pris (o, se vogliamo, dei prg dei singoli comuni in luogo
dello strumento comprensoriale); ma, non essendo maturato nessun tipo di accordo politico sullo
scioglimento del Pris né volendo, nessuno dei comuni, impegnarsi in scelte urbanistiche di sostanza
e di prospettiva, il superamento dell’ingorgo (ossia dell’inadeguatezza del Pris per avvenuto decorso
del decennio e per l’intercorsa decadenza quinquennale dei vincoli, tutte scadenze ormai ineludibili
ex lege) non poteva che essere rappresentato da una revisione «leggera» o, meglio, da una Variante
generale «intermedia»: un ponte, cioè, ancorché non dichiarato, verso i piani autonomi di ogni
singolo comune.
È noto che l’art. 6 delle norme del Pris prescriveva che – per «la sua revisione ai sensi della L.R. n.
7/1974» – dovesse seguirsi un itinerario «con la medesima procedura di approvazione» originaria;
nell’ipotesi (poi allontanata a seguito di pazienti mediazioni) che alcuni comuni decidessero di forzare
i tempi redigendo propri e autonomi strumenti, essi avrebbero dovuto affrontare comunque la
Conferenza comprensoriale, col risultato – certo non confortante – di una serie di veti e ritorsioni,
tali da ingenerare una vera e propria crisi istituzionale locale, e di un ulteriore stallo urbanistico che
nessun comune avrebbe potuto permettersi; e, pertanto, all’insegna dell’obiettivo unificante di corrispondere
all’avvenuta decadenza dei vincoli ex artt. 3 e 4 del Dim. 1444/1968 non tanto reiteran-
da un indice di fabbricabilità, ma tale indice è sufficientemente basso per evitare che esse si trasformino abusivamente
in zone residenziali a basso sfruttamento, eludendo alle norme per gli insediamenti e per le relative opere di urbanizzazione
tecnica e sociale», in combinato disposto con l’altra facezia per la quale «in tutte le zone agricole sono inoltre
ammessi fabbricati e impianti pubblici e d’interesse pubblico»; un piccolo bijoux è poi la norma di «tutela ambientale»:
«ogni nuova costruzione non può essere ubicata a una distanza inferiore a quella necessaria a garantire le sovrapposizioni
visive con i raggruppamenti di architettura spontanea aventi peculiari caratteristiche ambientali»; ma non continuiamo
oltre, rinviando alla lettura dell’originale normativo.
20

doli ma proprio ricercandoli ex novo e puntualmente, si avviava nel 1989 la macchina che – in tempi
assolutamente rapidi, anche per il particolare impulso di chi scrive – doveva portare alla redazione
e all’adozione della cosiddetta «Variante generale intermedia 1990», provvedimento che – come
avevo scritto io stesso a p. 5 della relazione illustrativa, errando per difetto di molti anni giacché, a
oltre sedici anni dalla sua adozione, esso ancora risulta «il piano» del comprensorio savonese, pur
con le numerose varianti nel tempo apportate – «ove la Regione Liguria ritenga di approvare il
provvedimento, governerà il territorio intercomunale per i prossimi tre anni: questo pare essere il
tempo occorrente per una manovra urbanistica a tutto campo comprensoriale, questo pare anche essere
il tempo per cogliere il senso del mutamento nel nostro territorio e tradurlo in un nuovo Pris»:
come il lettore può agevolmente constatare, anche chi scrive non osava utilizzare la locuzione «un
nuovo piano», non essendo affatto certo che tutti i comuni ricercassero davvero lo scioglimento del
Pris.
E così, un adempimento obbligato in un clima di massima confusione: talché alcuni comuni – ma
non certo Savona – addirittura approfittarono del polverone per alcune rese dei conti tutte locali,
aggiungendo misure, destinazioni, espansioni (fino a quel momento tamponate in sede di Conferenza
comprensoriale) alla comune e concordata equivalenza di una Variante intermedia = piano dei
servizi (oltre a qualche limitato aggiustamento); ma non voglio occuparmi della caccia alle streghe
quanto piuttosto dar conto del mio operato per Savona, e così farò nel corso ulteriore dello scritto.
5.2. I contenuti della Variante intermedia per Savona: i fattori di contesto
Ho voluto fin qui introdurre elementi di serrata critica alla struttura del Pris e, anche nella stessa relazione
illustrativa (a p. 6) della Variante intermedia, individuavo i suoi più macroscopici limiti in
due sostanziali questioni:
a) quella «tecnica», tutta interna alla stessa concezione del piano (per capirci meglio: nella tavola
delle destinazioni d’uso e nelle norme era delineata una sorta di assetto finale e definitivo del territorio,
dopo che il piano avesse sortito la sua azione, come se tutto quanto preordinato potesse e dovesse
effettivamente inverarsi e senza, tuttavia, che il piano medesimo fornisse strumenti di osservazione
e di controllo sul suo processo attuativo; derivava da tutto ciò l’accentuata difficoltà di valutare
appropriatamente le previsioni realizzatesi rispetto ai motivi per i quali le altre erano «rimaste
sulla carta» col risultato, quasi inevitabile, per cui l’Ente locale non esprimeva altro che ripetuti dinieghi
nei confronti di qualsivoglia ipotesi non contemplata dal piano nella sua struttura «chiusa»,
senza peraltro possedere alcun serio elemento di giudizio se l’«ipotesi perturbante» (ossia le istanze
degli operatori in contrasto «formale» con il piano) potesse o meno trovare compatibilità «sostanziale»;
b) la questione «socio-politica», in qualche modo disattenta (o comunque non così attrezzata a rispondere
in tempo reale) alle vicende della trasformazione savonese che nelle pagine precedenti abbiamo
in particolar modo tratteggiato, risultando in netto incremento l’influenza dei fattori extraterritoriali
di diversificazione del processo produttivo, di decentramento dei flussi economici, di
mutamento delle modalità turistiche e d’uso del tempo libero, con un’intensità alla quale
l’Amministrazione comunale continuava pervicacemente a non saper/voler corrispondere.
Ricordiamo che in una realtà così particolare com’era quella savonese, tradizionalmente segnata da
una forte componente produttivo-operaia e portuale (dove la funzione turistica è in qualche modo
presente solo nelle Albisole e in Bergeggi, connotandosi il resto sulla base di un’industria in decadenza
e con poca dinamica terziaria), v’era da augurarsi – per la stessa sopravvivenza della struttura
produttiva – che emergessero nuovi «soggetti sociali» e crescenti modificazioni strutturali, che il
nuovo piano avrebbe dovuto agevolare proprio favorendo quei processi di frammentazione, riconversione,
adeguamento di attività che altrove sono riuscite a ricomporre un nuovo e più forte tessuto
21

produttivo (si veda il cosiddetto «modello del nord-est», per esempio 56 ), più ridotto unitariamente
ma più dinamico imprenditorialmente.
V’era quindi occorrenza di introdurre insieme le coordinate di un «nuovo modello di sviluppo» e le
conseguenti proiezioni territoriali, alle quali l’assetto spaziale savonese non poteva che essere interessato;
e, del resto, anche gli studi di «Pre-progetto del Ptc» dell’area Savonese Bormida già nel
1989 confermavano tali preoccupazioni, risultando particolarmente condivisibile l’affermazione
(peraltro avanzata più di vent’anni prima da Francesco Forte, e inascoltata) per cui nel Savonese
«l’attività industriale non è stata sostituita in modo consistente da una più evoluta attività di terziario
avanzato che, in altre situazioni più dinamiche, ha segnato il passaggio a un’economia postindustriale;
l’occupazione terziaria è cresciuta, ma si tratta in buona misura di un terziario ordinario:
uno degli indicatori di come quest’area stenti a individuare una propria “via alla reindustrializzazione”
è dato dallo stentato sviluppo dei servizi alle imprese, giacché la presenza in forme significative
di aree di polarizzazione di queste attività è un chiaro segno dell’esistenza di un ambito geografico
costellato da unità produttive proiettate verso le nuove frontiere dell’innovazione dei prodotti e dei
processi produttivi».
Del resto, tale tipo di problemi era stato posto con estrema chiarezza da chi scrive agli amministratori
savonesi ma, più che avere dinnanzi un universo intellettivo, sembrava di parlare a una sorta di
«centro inamovibile» (così viene definito il marxismo secondo la Filosofskaja enciclopedija) 57 , tanto
vani apparivano i miei richiami all’avvenuta dispersione territoriale dei comparti produttivi in
molta parte d’Italia rispetto alla precedente concentrazione tayloristica, e alla conseguente modifica
del mercato del lavoro e delle merci, e all’innesco di un ricchissimo assetto reticolare di «aree sistema»
58 , tale da far corrispondere il mutamento dei fattori di mobilità degli addetti a un parallelo
mutamento sia delle tendenze insediative, sia della corrispondente pressione sui servizi pubblici, sia
della stessa tipologia delle merci prodotte, e da cui sarebbe presumibilmente conseguito un differente
modello territoriale: i) abbandonando quello dove le relazioni avevano luogo tra area periferica
savonese (imprese satelliti, comparti produttivi decentrati, bacini di forza/lavoro e relative residenze
economico-popolari entro un’isocrona assai più ampia del territorio del Pris) e area centrale (il capoluogo
e, verso ovest, Quiliano e Vado Ligure, gli insediamenti della grande industria e del massimo
annucleamento urbano), modello ormai obsoleto e inaffidabile, ii) a favore del modello in cui
poteva cominciare ad assumere maggior consistenza il processo di autonomizzazione dalle impresemadri,
generando nuova cosiddetta «Pmi» (piccola e media impresa) unitamente a terziario avanzato
e turismo qualificato (legato a tale terziario in termini innovativi di «lavoro + ambiente»).
Si sarebbe potuta così configurare – se il progetto delineato avesse avuto seguito – una rete relazionale
non più di tipo centro/periferia ma isotropa rispetto all’intera area sistema del Savonese, sostanzialmente
priva di gerarchie funzionali e quindi assai distante dalla vecchia logica della «vocazione»
produttiva e/o turistica e/o residenziale, che il Pris aveva continuato abbondantemente a saccheggiare
in termini solo monofunzionali; ma, certo, alla domanda se questo tipo di strumento potesse
governare davvero la trasformazione (se, cioè, potesse offrire effettivamente sicurezze), chi
scrive non poteva che rispondere agli amministratori locali che esso offriva un supporto di riorga-
56
Me ne sono occupato in Paolillo P.L., ed., 1998, Al confine del nord-est. Materiali per il nuovo piano regolatore di
Zoppola, Forum, Udine.
57
Cfr., al proposito della monolitica inamovibilità del marxismo, il saggio di Strada V., 1982, «Marxismo e postmarxismo»,
in Aa. Vv., Storia del marxismo, Einaudi, Torino (Vol. IV, Il marxismo oggi, pp. 87-113).
58
Chi scrive aveva prospettato agli amministratori un modello di «area sistema» – guardato con sbalordimento e con
sospetto – che avrebbe potuto così riassumersi: a) l’area sistema è iscritta in uno spazio ristretto (o, comunque, sufficientemente
circoscritto da poter essere identificato esplicitamente, e sufficientemente specializzato e autonomo da determinare
un bacino produttivo autoportante); b) nell’area sistema tende a scomparire l’impresa leader, e ha luogo una
diffusione molecolare di piccole e medie imprese che procedono, in misura crescente, a scindersi in minute unità locali
tendendo tuttavia a disseminarsi (ove la pianificazione non ne abbia colto la crescita e non abbia provveduto a indirizzarla
spazialmente) in un vero e proprio sprawl territoriale; c) nell’area sistema tendono a crearsi quote di forza/lavoro
con qualifiche di particolare professionalità, tendenti appunto alla specializzazione produttiva e, sovente, con caratteri
autonomo-artigianali o di alta qualificazione terziaria.
22

nizzazione limitata ma senz’altro non avrebbe potuto avanzare soluzioni «predittive», e ciò per due
ordini di motivi: i) poiché un’urbanistica forgiata sulla previsione, oggi, sembra morta prima ancora
di nascere: l’avevano dimostrato esperienze passate, l’aveva dimostrato lo stesso Pris, e non sembrava
proprio il caso di riesumarla; ii) poiché ancora, in quello stesso momento, stava muovendo i
primi passi – promettendo esiti interessanti – il Ptc dell’area Savonese Bormida, assai più appropriato
del Pris per scala e per finalità tematiche (in quanto esplicitamente dedicato all’intero sistema
produttivo, in ciò riesumando la felice intuizione del 1964 di Francesco Forte che abbiamo sopra ricordato).
Chi scrive propose allora all’Amministrazione savonese, nella coscienza che in quella fase oltre non
si sarebbe proceduto, di ampliare alla dimensione ambientale il tema dei servizi pubblici, riflettendo
sul fatto che – nel momento in cui era caduta l’illusione «predittiva» del Pris – parevano invece aumentati
i problemi dello spazio fisico, dal quadro della natura ligure (offesa dall’accentuazione
troppo rapida e massiccia dei processi urbanizzativi) a quello dei nuovi valori ai quali poteva assurgere
l’ambiente: mi sembrava cioè che (lì come altrove) la proliferazione di visioni contraddittorie
della qualità della vita, causate dal moltiplicarsi dei soggetti sociali e dalla diversificazione del loro
modo di essere presenti, indubbiamente generasse nuovi bisogni i quali, tuttavia, convergevano in
un uso sovente dissennato delle risorse fisiche fino a configurare una sorta di spreco materiale del
suolo, del paesaggio, delle preziose stratificazioni formatesi in una plurisecolare convivenza tra
uomo e accidentata natura ligure.
Ciò pretendeva, quindi, la formazione di un sistema informativo «aperto», da non concludersi una
volta ottenuti i primi risultati nell’ambito della Variante intermedia ma anzi da consolidare assumendo
come variabili dipendenti (e per ciò stesso con una certa durevolezza): i) gli obiettivi, ii) le
fonti informative, iii) le modalità decisionali, e considerando come variabili in movimento le «informazioni»
da prelevarsi in una sorta di «osservatorio della complessità» ambientale, sociale e urbana.
Anche un limitato strumento di governo dei servizi pubblici, pur esteso all’ambiente nella sua accezione
più ampia di «serbatoio dell’interazione uomo/risorse», come stava configurandosi per il territorio
di Savona la Variante intermedia, non doveva comunque incorrere nei vecchi «vezzi del piano»
59 , e pertanto anch’esso avrebbe dovuto essere portatore di una concezione «dinamica», in grado
di cogliere il mutamento «adattandovi» le scelte e al contempo orientandone la gestione successiva
60 .
59 Ossia nella staticità, che gli impedisce la sensibilità alla sempre più rapida evoluzione dei fenomeni territoriali, e nella
natura astrattamente vincolistica delle sue prescrizioni (che, pur indispensabili allorché occorra tutelare risorse scarse e
irriproducibili o proteggere gli spazi di progetti strategici, spesso inibiscono la realizzabilità di interventi – pubblici e/o
privati – imprevisti: i quali, osserviamolo bene, non necessariamente si muovono in una logica estranea od ostile a quella
del piano).
60 Voglio affermare al proposito la necessità di una continua azione d’orientamento e controllo dello strumento di piano:
per sviluppare la sua capacita d’adattamento in un processo continuo, in maniera da permettere la «regolazione» ed eventualmente
la «modificazione» rispetto al quadro degli obiettivi assunti; è ovvio ritenere che il «processo» esiga
l’aggiornamento della base informativa per cogliere la maggior quantità di «comportamenti» dell’utenza urbanistica in
rapporto alle «prestazioni sociali» che sovraintendono all’ossatura di piano; è a questo punto che mi pare debba entrare
in gioco la dimensione «flessibile», ossia il fattore d’apertura alle opzioni impreviste dal piano in una revisione continua
delle sue politiche, in maniera da far sviluppare l’azione pubblica di governo del territorio sulla base di tre sostanziali
linee:
a) tramite «politiche d’influenza», esercitate direttamente dall’Amministrazione comunale nei confronti di quello spazio
fisico dove il consenso intorno a obiettivi, strumenti e vincoli è generalizzabile (per esempio circa i servizi pubblici, la
tutela del paesaggio e delle risorse finite non riproducibili, la qualità dell’ambiente e così via; ovviamente, si tratta di
politiche che investono porzioni territoriali assai specifiche e puntualmente localizzate, da assumere con modalità «forti»:
i vincoli ex Dim 1444/1968, quelli derivanti dalla pianificazione territoriale paesistica, quelli motivati dalla tutela
delle zone agricole, agro-forestate e di rilevanza idro-geologica e ambientale, e così via);
b) attraverso «politiche d’intesa» con gli operatori, atti – pur coordinati dalla mano pubblica – per i quali non parrebbe
indispensabile condizionare tanto la fisionomia finale (mediante prescrizioni specifiche, azioni amministrative o vincoli
di sorta) ma piuttosto la compatibilità con le «politiche d’influenza», in ciò riconoscendo la mobilità della sfera economica
privata;
23

Queste a me parevano, allora, le linee a cui tendere nella prospettiva della revisione generale del
Pris per il capoluogo, e la Variante intermedia (o «leggera») avrebbe dovuto rappresentarne il primo
passo: sostanzialmente utile a superare correttamente l’avvenuta decadenza dei vincoli per servizi
pubblici – apponendone le destinazioni in termini espliciti e puntuali, e per lo più su aree già di proprietà
comunale che lo stesso comune non aveva fin’allora considerato, dove essi non avrebbero più
rischiato di decadere e dove potevano divenire effettive attrezzature collettive, e non astratti simboli
cartografici – ma parimenti utile a recuperare la capacità di governo urbanistico comunale in una
realtà la cui potenzialità non era stata ancora colta appieno.
5.3. I contenuti della Variante intermedia per Savona: i fattori di merito
5.3.1. Valutazioni di quadro
L’armatura urbana del territorio comunale di Savona non aveva subìto particolari metamorfosi al
momento della Variante intermedia: per effetto di molteplici fattori, non ultima la limitata imprenditorialità
edilizia alla scala delle grandi trasformazioni o, piuttosto, la stessa fisionomia della strumentazione
urbanistica vigente che – alternativamente – da un lato aveva fortemente frenato la modernizzazione
ma aveva, per contrappunto, salvato la città da quei processi espansivi generalizzati
che, in altri luoghi liguri, hanno avuto luogo consumando non poco le risorse fisiche e segnando irrimediabilmente
i luoghi, ivi compresa la distruzione di molti centri storici e di molte colline a mare;
insomma, se – com’è vero – alcune trasformazioni si sono comunque constatate, esse non hanno
mai superato la soglia critica oltre la quale la deformazione avviene insieme alla trasformazione, la
devastazione insieme alla crescita, l’annullamento insieme al cambiamento.
c) sulla base di «politiche d’osservazione», svolte per così dire nel «regno dell’incertezza» dove trova spazio
l’adattabilità di piano e dove (tramite il cosiddetto «monitoraggio») vengono percepiti i segnali premonitori della fasi
cruciali di cambiamento ed eventualmente anche la crisi del piano stesso, nel momento in cui esso non sia più in grado
di governare la trasformazione e occorra quindi modificarne le politiche d’influenza e d’intesa attraverso varianti o addirittura
redigendo un nuovo piano. Per esemplificare meglio, a me pareva che alle politiche d’influenza dovessero appartenere
quei progetti che – per il loro ruolo strategico – dovessero assumere una presenza «forte» nella revisione del
Pris e, al limite, addirittura «rigida», che io introdussi parzialmente in qualità di «progetti prioritari» nella stessa Variante
intermedia: la difesa e il recupero di una risorsa scarsa e tuttavia assai qualificata come il patrimonio edilizio storico
(pur garantendone la rivitalizzazione attraverso la modifica dell’eccessiva e inutile rigidità di talune prescrizioni normative),
l’esecuzione di interventi infrastrutturali (a esempio la grande viabilità o le attrezzature nautico-turistiche), e comunque
tutti quegli interventi tesi a dotare di qualità l’agglomerato urbano espansivo degli anni ‘50/’60 mediante un
uso accorto della nuova dotazione di servizi e con la definitiva soluzione dell’annoso problema della via Aurelia; nelle
politiche d’intesa, poi, sembrava collocabile la contrattazione d’uso dei suoli considerati strategici per il complesso di
obiettivi del nuovo piano: nuove quote di attrezzature ricettive qualificate e di terziario avanzato, il rafforzamento della
qualità morfologica nella «città incompleta» e così via, in tal senso trasformando il vecchio e inutile «azzonamento»
non più avvalendomi di zone rigide con una e una sola – il più delle volte generica e astratta – destinazione, ma identificando
parti di città dove invalesse un’ampia gamma di funzioni tutte tra loro compatibili e ammissibili purché, tuttavia,
alla contrattabilità di una destinazione data – per dirne una, ad attrezzature ricettive in uno spazio a prevalenza residenziale
– corrispondesse la disponibilità di parcheggi, anche sotterranei e d’iniziativa e proprietà privata con vincolo d’uso
pubblico, atti a non appesantire il carico di sosta nell’ambito della pubblica viabilità.
Il tutto risultò assolutamente impraticabile nel caso (e sulla base della cultura amministrativa) di un posto come Savona
dove nessuno aveva voglia di entrare nell’ottica di una processualità urbanistica permanente, vale a dire intendendo gestire
nel tempo un piano che controllasse l’evoluzione dei processi, che suggerisse misure di negoziabilità tra pubblico e
privato, che facesse cogliere i problemi nuovi affioranti; e, soprattutto, che allestisse un monitoraggio a tre livelli:
a) al livello dell’implementazione (operando cioè nella fase gestionale del piano per migliorare i suoi rapporti col «governo»,
per rendere trasparenti i nessi tra obiettivi amministrativi e azioni strumentali, per dar loro corpo e fattività);
b) al livello dell’impatto (sviluppando i problemi di gestione del piano per valutare la misura in cui esso si discostava
dalle aspettative innescate, e se crescesse o diminuisse la loro attendibilità in rapporto ai mutamenti in corso);
c) al livello della strategia (una sorta di «camera di riflessione» rispetto ai cui esiti l’Amministrazione avrebbe deciso le
misure di variazione, revisione o crisi dello strumento in vigore), acquisendo, selezionando ed elaborando informazioni
utili al controllo della «traiettoria» di piano: una sorta di armamentario conoscitivo con cui far fronte all’incertezza, facilitando
la ricerca delle contraddizioni rispetto agli obiettivi prescelti, controllando opzioni e decisioni amministrative,
identificando politiche appropriate per ricomporre i conflitti e/o le incompatibilità territoriali.
24

Allora, per Savona si può ben affermare che termini antichi come forma e immagine, ma anche termini
contemporanei come identità e qualità assumevano ancora significato: per il riscontro che forme
e immagini trovavano comunque in una realtà urbana dal dinamismo contenuto, per la mantenuta
possibilità di recuperare identità e qualità derivanti dalla preziosa eredità ottocentesca del Sada e
del Bonsignore, della «Variante Corsi» e della compresenza di città ottocentesca e città medievale,
per la sapienza di una continuità quasi didattica che ha legato fino agli anni ‘50 le vicende urbanistiche
via via susseguitesi.
L’atteggiamento antistorico, talvolta presente in certe culture dell’urbanistica italiana, non sembrava
di casa a Savona: salvo l’esplosione industriale a partire dal 1860 e fino a cent’anni dopo, l’artificio
delle «deficienze igieniche» e del «decoro urbano» – termini che giustificarono dappertutto la pesante
eredità di Haussmann e del suo «urbanisme demolisseur» – non venne mai addotto a giustificare
la genesi della città ottocentesca che, come afferma Sanguineti 61 , «si pone con razionale e funzionale
chiarezza: collegamento del centro commerciale e del porto con la ferrovia. E questo pur valido
obiettivo viene perseguito provocando il minimo danno possibile nel centro storico, del quale si
riescono almeno a valorizzare i monumenti e a farli divenire parte funzionalmente integrante del
nuovo assetto»; non sembrava, così, inopportuno il pressante richiamo di Buccheri alla grande validità
della lezione ottocentesca, da ribaltarsi come indirizzo dell’attualità 62 , ma anche tali pessimistiche
(e pur così vere) constatazioni non dovevano fuorviare del tutto: in Savona, all’epoca della Variante
intermedia, non era cresciuta la spinta centripeta dal centro verso fuori, non era stato del tutto
raggiunto il drammatico prodotto urbano contemporaneo e non si erano ancora inverate le tremende
equazioni da intendersi come alto costo della vita = bassa qualità dei servizi, elevati tassi di inquinamento
ambientale = accentuato degrado sociale: l’obiettivo della «vivibilità urbana» non sembrava
così lontano dall’essere stato raggiunto in Savona, non solo principalmente per le occasioni sociali,
commerciali, aggregative ma anche rispetto a caratteri più difficili da misurarsi, in qualche
modo afferenti alla terminologia sociologica come il senso di città, la riconoscibilità e comprensibilità
dei siti cospicui, i valori estetici accomunanti, le relazioni interpersonali possibili, in una parola
un soddisfacente quotidiano.
Se tutto ciò fosse da far assurgere al merito del Pris, è difficile affermarlo (a pena di cadere in quella
concezione demiurgica, palingenetica, onnicomprensiva secondo la quale all’urbanistica dovrebbero
addebitarsi tutti gli oneri del riscatto dell’intera società), ma un dato è certo: se la concezione aspramente
vincolistica del Pris non si fosse dispiegata negli anni della sua vigenza, probabilmente la
tutela dell’immediato entroterra collinare non avrebbe avuto luogo, il patrimonio edilizio storico
non sarebbe risultato così intatto, e sarebbero stati privilegiati molti nefasti processi di saturazione
interstiziale nelle porosità del completamento urbano (anche se, non si può non considerarlo nel bilancio,
i nuovi quartieri economico-popolari esprimevano il sigillo della ghettizzazione, il completamento
della viabilità appariva una chimera irraggiungibile, l’edilizia consolidata andava sempre
più degradando, come si poteva constatare dall’apparentemente folclorica questione che Buccheri
sollevava per i volumi spuri nei cortili delle zone CR).
Tuttavia i tempi savonesi parevano, a chi scrive, maturi per abdicare agli eccessivi timori: nella cultura
del gigantismo iniziava a introdursi la coscienza della finitezza dell’ambiente e delle risorse
scarse non rinnovabili, la pressione insediativa sui nodi territoriali veniva progressivamente sostituita
dalla redistribuzione residenziale sull’intera rete consolidata della città-regione, e nuovi strumenti
sovraccomunali s’intravvedevano all’orizzonte ligure sottraendo alle istanze locali il pericoloso o-
61 La citazione del Sanguineti è stata stata tratta da: Società Savonese di Storia Patria e Italia Nostra (1984), Savona centro
storico, quale futuro?, Tipografia La Stampa, Savona.
62 «Un manifesto sindacale in data l agosto 1888 vieta qualsiasi costruzione nei cortili, e le disposizioni che regolano le
costruzioni alloro interno sono riportate in una concessione municipale: “s’intende inoltre proibita qualsiasi costruzione
nei cortili, e che gli stessi siano pavimentati con lastre di arenaria o con battuto di cemento e tenuti costantemente puliti
e in buono stato”. Oggi, come sappiamo, i nostri cortili sono lottizzati da corpi bassi e gabbiotti e divisi da muretti o
staccionate provvisorie: bidoni, precari, ondolux, e lamiera, topi, gatti costituiscono lo squallido panorama di questi
spazi perduti». Anche la citazione di Buccheri deriva da: Società Savonese di Storia Patria e Italia Nostra (1984), cit. in
nota 51.
25

nere delle scelte localizzative; in tale direzione il Ptcp (per il dettaglio della qualità paesaggistica e
ambientale, dispiegando nello spazio i suoi perimetri di vincolo in piena responsabilità analitica e
progettuale), così come il Ptc (che andava definendo la sua forma-piano sovraordinando alle competenze
comunali l’individuazione delle strategie strutturali delle attività produttive e delle loro localizzazioni).
Al Pris, allora, pareva assegnabile l’onere «chirurgo-plastico» della morfologia urbana: questione
certo non da poco, poiché sottendeva questioni aperte come rivitalizzazione della città, riabilitazione
del patrimonio edilizio e della sua storia, ricucitura attenta di enclavi segregate, riqualificazione
delle periferie, riuso delle aree produttive dismesse, rinvenimento del valore paesistico dei bacini
collinari/montani d’entroterra e scoperta di funzioni di presidio umano sostitutive dell’abbandono
colturale: tutti nodi, questi e altri ancora, che a me sembravano arricchire di nuovo contenuto la
funzione del piano locale senza che – con l’avvento del Ptcp e del Ptc – qualcuno dovesse adombrarsi
per una sorta di riduzione del potenziale pianificatorio e degli ambiti di competenza comunale
ma, al contrario, nella coscienza che il fare urbanistica a scala urbana divenisse sempre ancor più
delicato, a fronte del particolare fabbisogno di tradurre grandi obiettivi (talvolta ideologici) in buona
architettura e buona città.
5.3.2. I servizi pubblici come innesco del processo di riorganizzazione urbana e di valorizzazione
dei bisogni sociali
Vediamo ora meglio gli «ingredienti» tecnici della Variante intermedia, a coronamento delle idee
finora espresse:
a) ove si fosse voluto ancora mantenere una continuità ideale con il Pris (non considerando quindi la
opportunità di una generalizzata modifica dei perimetri di zona omogenea e delle loro destinazioni
d’uso, cosa quanto mai necessaria ma rinviabile alla successiva fase dei piani comunali), ero tuttavia
consapevole che le tabelle zonali, le quantificazioni ivi comprese e la giustificazione stessa dei
perimetri erano ampiamente superate, per lo meno rispetto alle funzioni in atto e prevedibili; e, poiché
per lo spazio comunale di Savona – a differenza di altri comuni di Pris – in quella fase non era
disponibile alcuna base conoscitiva sui caratteri e sull’entità del patrimonio edilizio, non potevano
che assumersi limitatissime rettifiche dei confini interzonali, per ovviare a meri errori presumibilmente
materiali del Pris, assegnando allo stato di fatto la sua destinazione più opportuna (per esempio:
interi agglomerati edilizi residenziali in zone F ricondotti alle limitrofe zone di residenza), il
che, tuttavia, non intendeva ingenerare modifica alcuna della capacità insediativa complessiva;
b) tale continuità ideale col Pris – in questa fase cosiddetta «intermedia» – non poteva allora che
ravvisarsi nell’argomento dei servizi pubblici, ferme restando le entità quantitative del Pris 1977 ma
ridiscutendone le zone S «cerchiate», non esplicitamente puntuali e sovente tendenti al rinvio alla
pianificazione attuativa per la loro individuazione quando per contro, come si vedrà, avrebbero potuto
venire identificate già nel 1977, nonché le zone F la cui localizzazione era invece esplicita, ancorché
a vigenza decaduta non avendo l’Amministrazione posto in essere alcuna procedura di pianificazione
attuativa e la conseguente acquisizione espropriativa (o l’assoggettamento all’uso pubblico
sulla base di convenzioni);
c) dunque, a me pareva intanto indispensabile incentrare tutta la manovra «intermedia»
sull’individuazione cartografica dei servizi pubblici in termini assolutamente puntuali e disgiunti
dalla loro caducazione quinquennale ma, giacché le zone F coinvolgevano molti suoli extraurbani,
la manovra tesa a verificarne la congruità e l’eventuale modifica di destinazione non poteva tralasciare
ex lege un’accurata analisi geo-ambientale e, avevo ritenuto, anche agronomico-paesistica,
considerandolo parametro ineludibile per disciplinare il retroterra dell’aggregato urbano savonese;
d) poiché era subentrato nel frattempo l’ulteriore elemento del piano territoriale di coordinamento
paesistico, il cui apparato conoscitivo della dimensione extraurbana poteva godere di analisi estese e
di una sintesi efficace di molteplici fattori (morfologia e idrografia, assetto vegetazionale, peculiarità
ambientali, ecc.) tutti puntualmente cartografati addirittura in scala 1:10.000, non si poteva trala-
26

sciare l’occasione di recepire la disciplina di Ptcp, per lo meno riguardo ai grandi ambiti della tutela
territoriale: il che comportò l’esigenza di ridefinire le destinazioni d’uso dell’intero spazio extraurbano
savonese, rappresentando quindi la grande novità della Variante intermedia;
e) infine, conclusa la manovra d’interesse cartografico-localizzativo, occorreva rivedere l’apparato
normativo: fonte, a quanto pare, di quell’inerzia difensiva e immobilistica su cui mi sono ampiamente
diffuso in precedenza, e che tentai di allentare alla luce delle nuove condizioni territoriali e
sociali del comprensorio introducendo tuttavia, come strumento garante della coerenza d’area, il cosiddetto
«Schema di Assetto Urbanistico» che gli operatori avrebbero dovuto redigere – estendendolo
all’intera zona omogenea – ove desiderassero ricorrere alla riduzione di perimetro dello strumento
urbanistico esecutivo, muovendo cioè dalle considerazioni: i) che non fossero avviabili (come,
di fatto, non furono mai avviati) piani attuativi estesi a zone invero assai estese; ii) che tuttavia
il ricorso a tali strumenti fosse comunque necessario (ancorché non prescrivibile nel dettaglio in
quella fase, per le note carenze analitiche sul patrimonio edificato); iii) e che, parimenti, si dovesse
reinnescare la trasformazione urbana favorendo le sollecitazioni in tal senso provenienti dalle componenti
economiche; perciò, fu deciso di mantenere l’estensione preesistente degli strumenti urbanistici
esecutivi ma, laddove ciò non risultasse realisticamente fattibile sia per la soverchia pluralità
proprietaria sia per l’eccessiva mole del patrimonio edilizio coinvolto, e laddove gli operatori ne invocassero
la riduzione – nei limiti minimi fissati dalle nuove norme – a loro carico sarebbe risultata
la dimostrazione del quadro (ossia le «connessioni col contesto riguardo all’organizzazione delle
principali reti infrastrutturali e degli spazi pubblici» e «la definizione dei rapporti con le preesistenze
ambientali, insieme all’individuazione degli aspetti meritevoli di particolare tutela») mediante,
appunto, lo Schema di Assetto Urbanistico; del resto, esso non è invenzione della Variante intermedia
del Pris ma appariva, in veste particolarmente innovativa, nelle norme d’attuazione del Ptc per
gli insediamenti produttivi dell’area centrale ligure 63 , e m’era parso utile mutuarlo in una configurazione
«istruttoria» per le determinazioni d’ufficio nei casi, appunto, di riduzione spaziale degli
strumenti urbanistici attuativi richiesta dalle proprietà operanti.
Sintetizzando, allora, i contenuti della Variante intermedia potevano configurarsi: i) nelle rettifiche
dei limiti interzonali (limitatissime per Savona; circa gli altri comuni si rinvia ai capitoli di merito
della Relazione di Variante); ii) nell’apposizione delle destinazioni puntuali di zona SP, per i servizi
ex art. 3, ed F per i servizi ex art. 4 sub 5) del Dim. 1444/1968; iii) nella ricezione dell’analisi geoambientale
e agronomica (effettuata sulle sole zone F27 ed F33); iv) nella ricezione del dettato di
Ptcp per tutto il territorio extra-urbano; v) nella riorganizzazione normativa, alla luce dell’esigenza
di attualizzare (ancorché parzialmente) il superato disposto della disciplina del Pris 1977.
Si sarà compreso, quindi, che il vero nodo affrontato privilegiava i servizi pubblici: nella loro preminenza
s’intravvedeva l’innesco, all’un tempo, sia di un vero e proprio processo di riorganizzazione
urbana che – stabilita la destinazione puntuale delle aree occorrenti per il soddisfacimento dei
fabbisogni della popolazione esistente – si sarebbe poi incentrato intorno al governo delle restanti
destinazioni ammesse; e, ancora, di un altro processo di valorizzazione dei bisogni sociali che, a
partire dalle – ormai classicamente intese – aree a standard, ne soddisfaceva quella parte preponderante
di nuovo segno e spessore rappresentata dai valori dell’ambiente e del paesaggio.
5.3.3. Le zone SP ex art. 3 del Dim. 1444/1968: i servizi pubblici o d’uso pubblico d’interesse urbano
Fermo restando che, in applicazione del disposto dell’art. 3 richiamato, tali particolari servizi risultano
raggruppati per lettera come segue: a) istruzione dell’obbligo 64 ; b) attrezzature d’interesse comune;
c) parco, gioco e sport; d) parcheggi, un’invero bizzarra peculiarità di Pris li azzonava in
qualità di zone S «racchiuse da cerchio» senza comunque che ciò rappresentasse l’espressione esplicita
della destinazione a servizi (poiché, recitava l’art. 13 delle norme attuative del Pris, «nelle
63 Delibera della Giunta regionale della Liguria n. 6794 del 28 dicembre 1989.
64 Nel caso savonese, comprensiva di nidi e materne.
27

zone residenziali, in sede di piano esecutivo, può essere modificata la distribuzione delle aree “S
cerchiato” senza che ciò costituisca Variante al Pris», e addirittura il vincolo esplicito non era posto
neanche sui servizi in essere.
Non voglio soffermarmi più di tanto su tale – così a me pare – illegittima anomalia, ma è lecito esprimere
qualche segno di perplessità circa una norma così ambiguamente formulata al punto da
obbligarmi subito a effettuare il censimento (quantitativo e localizzativo) degli erogatori per servizi
effettivamente attivati, in modo da: i) constatare quante aree e costruzioni fossero effettivamente
presenti per verificarne lo scarto quantitativo e il segno (+/–) rispetto alle quantità di legge; ii) riuscire
ad apporvi una destinazione esplicita come zone per servizi (posto che il Pris non aveva ritenuto
di assumersi tale ruolo); iii) manovrare sulle proprietà comunali in modo da raggiungere lo standard
di 18 mq/ab. in caso di constatato segno (–) senza impegnare eccessivi suoli privati, oltretutto
rispetto a un vincolo destinato – com’è noto – rapidamente a deperire giacché la Corte ha più volte
riconosciuto carattere permanente all’art. 2 della L. 1187/1968 che è qui utile richiamare, ancorché
per pura memoria: «Le indicazioni di prg nella parte in cui incidono su beni determinati e assoggettano
i beni stessi a vincoli preordinati all’espropriazione o a vincoli che comportino l’inedificabilità,
perdono ogni efficacia qualora entro cinque anni dalla data di approvazione del prg non siano stati
approvati i relativi piani particolareggiati o autorizzati i piani di lottizzazione convenzionati (omissis)».
Quindi, nell’ipotesi (intuìta, ma parimenti necessitevole di verifica quantitativa sul campo) che nel
territorio savonese i servizi ex art. 3 del Dim. 1444/1968 fossero stati quasi tutti attivati e, dunque,
già sedi di erogatori pubblici o d’uso pubblico, sarebbe stata possibile una manovra «leggera» di localizzazione
e destinazione di altra minima quantità di aree, per lo più già pubbliche; l’intenzione
esplicita di chi scrive voleva pertanto: i) allontanare timori generalizzati di esproprio (che quasi
sempre sorgono in occasione di qualsivoglia revisione urbanistica); ii) apporre destinazioni a servizi
non così ambigue come le zone S «racchiuse da cerchio» del previdente Pris ma esplicite, trasparenti
e non decadibili in quanto ricettive di situazioni pubbliche o d’uso pubblico in atto; iii) suddividere
nettamente la stima e il reperimento delle aree a standard per il soddisfacimento del fabbisogno
degli abitanti insediati da quello degli insediabili; poiché è oltremodo noto che – mentre per la popolazione
effettivamente residente i servizi vanno nell’immediato reperiti (e attivati) – per la popolazione
(o, meglio, per le stanze) insediabili a seguito della realizzazione di nuovi insediamenti, espansivi
o di completamento, i servizi debbono essere reperiti negli strumenti urbanistici attuativi:
rinviando quindi il problema ai piani particolareggiati o di lottizzazione, o agli Schemi di Assetto
Urbanistico, o a quant’altri strumenti (pubblici e privati) fossero stati redatti nel prosieguo.
Ovviamente tale discorso ultimo, ricordiamolo, esprimeva valore solo per gli standard ex art. 3 del
Dim. 1444/1968; poiché non è certo da pensarsi che in sede esecutiva potessero venire reperiti ulteriori
17,5 mq/ab. di istruzione superiore, attrezzature ospedaliere e parchi urbani e territoriali ex art.
4 sub 5): i quali appunto, come il legislatore ha ben esplicitato, non potevano minimamente identificarsi
con la quota dei 18 mq assoggettati «per le diverse zone territoriali omogenee (omissis) in rapporto
alla diversità di situazioni obiettive» (e cioè distribuiti nelle zone A, B, C, E) ma rappresentavano
essi stessi uno spazio omogeneo ben differenziato dagli altri, vale a dire la zona F; e quindi,
per detti 17,5 mq/ab. il rapporto veniva invece effettuato con la popolazione insediabile, ossia con la
somma dei dati degli insediabili in tutte le zone omogenee di Pris, rilevato dalle corrispondenti Tabelle
allegate alle norme di attuazione 65 .
65 Per tornare, allora, alle operazioni analitiche della Variante intermedia, diremo che nella carta n. 2.1. (Carta del patrimonio
pubblico o d’uso pubblico per servizi allo stato attuale) erano state perimetrate, campite e numerate progressivamente
tutte le aree che potevano concorrere al calcolo della dotazione esistente di standard producendo, successivamente,
428 schede contenute nell’Allegato quantitativo A (Allegato descrittivo degli erogatori per servizi di proprietà
pubblica o d’uso pubblico) e tradotte nell’Allegato quantitativo B (Verifica dello stato e delle quantità di servizi per
Unità Urbanistica di Pris), verificando per ogni singola zona omogenea di Pris: i) il cosiddetto «fabbisogno teorico»
che il Pris calcolava sul complesso della popolazione insediabile per zona omogenea; ii) il fabbisogno effettivo rispetto
alla popolazione al novembre 1989; iii) le aree attivate per zona omogenea; iv) le aree da reperirsi per zona omogenea.
28

L’Allegato quantitativo C (Verifica dello stato e della quantità dei servizi. Tavola riassuntiva) veniva poi organizzato
riassumendo i dati in termini di fabbisogno/aree attivate/aree da reperire rispetto ai Comprensori di urbanizzazione, che
rappresentavano (ai sensi del Pris) la ripartizione del territorio comunale in 9 grandi bacini, a cui era stato aggiunto il
Comprensorio delle zone agricole e delle aree ferroviarie (dove, comunque, si constatava presenza di popolazione insediata);
il risultato dell’analisi ha portato alla formulazione della seguente situazione: 69.839 (abitati insediati in Savona
nel novembre 1989) x 18 (mq/abitante insediato) = 1.257.102 (mq di fabbisogno virtuale) – 1.131.355 (mq di aree con
erogatori attivati) = 125.747 (mq di fabbisogno reale).
Risultava cosi confermata l’ipotesi iniziale: e cioè che in Savona insistesse già una sufficiente quantità di servizi in atto,
da poter apporvi la destinazione esplicita di zona SP; ovviamente, a uno sguardo di maggior merito non sfuggiva il fatto
che, intanto, dovesse constatarsi squilibrio di dotazione tra Comprensorio e Comprensorio; e, poi, che sussisteva anche
squilibrio tra tipologia e tipologia di servizi; ma questa si trasformava, allora, in questione di livello progettuale: ossia di
reperimento di nuove aree a congrua destinazione per servizi SP.
Vediamo adesso la situazione per le zone F: 83.756 (abitanti insediabili) x 17,5 = (mq/abitante insediabile) = 1.465.730
(mq di fabbisogno virtuale) – 245.655 (mq di aree erogatori attivati) = 1.220.075 (mq di fabbisogno reale); ovviamente,
in quest’ultimo caso le attrezzature ospedaliere e scolastiche superiori assorbivano tutto l’esistente, mentre non esistevano
parchi urbani e territoriali.
Inoltre, sempre nell’Allegato quantitativo C era anche presente la verifica ex Lr. 4/1985 circa l’avvenuto reperimento
delle aree per attrezzature religiose nell’ambito delle attrezzature d’interesse comune: essa presentava un esubero di mq
7.607, e pertanto sembrava essere ampiamente soddisfatta.
Nella verifica dell’entità del patrimonio pubblico, era poi stata prodotta la carta n. 2.2. (Carta delle aree libere di proprietà
pubblica non occupate da erogatori per servizi) e l’Allegato quantitativo D, con 22 schede per un totale di
6.220.842 mq: come si può constatare, ampiamente sufficienti per soddisfare il fabbisogno di zone sia SP sia F;
l’Allegato quantitativo E è più esplicito circa i titoli di proprietà, che permettevano di considerare uno stato di fatto come
segue: mq 231.000 comunali; mq 202.716 militari; mq 4.348.983 delle Opere sociali e, in ridotta parte, dell’Iacp;
mq 34.300 delle F.S.; mq 2.750 demaniali.
Avevamo prodotto poi un particolare elaborato analitico ossia, con n. 2.3., la Carta di reinterpretazione del Pris alla luce
dell’assetto morfologico dei servizi pubblici o d’uso pubblico, e primi gradi d’intervento, ove – lo si constatava
dall’amplissimo legenda – tutti gli elementi di analisi venivano ricondotti su un’unica base cartografica per concorrere a
fornire il quadro delle scelte progettuali, da vedersi «morfologicamente» – appunto – più che da descriversi, sulla base
dei fattori oggettivi che ben guidarono la tavola di progetto a tutto campo; difatti, oltre all’Allegato quantitativo F (dimostrativo
della popolazione residente, veritieramente ricavata dalla somma dei residenti per n. civico nell’ambito dei
Comprensori di Urbanizzazione, su base statistica dell’anagrafe comunale), l’Allegato G dimostrava la conclusione del
lavoro correlandosi strettamente alla tavola n. 3.1. (Carta della revisione di Pris – Variante Generale Intermedia); in
questa sede le aree a servizi esistenti (individuate nella precedente carta n. 2.1.) venivano confermate come zone SP, se
ne reperivano di nuove a saturare il fabbisogno arretrato in una migliore e più equilibrata dotazione per tutti i Comprensori
di Urbanizzazione e – mentre le SP confermate risultavano semplicemente perimetrate senza segnalazione numerica
progressiva, essendo già state identificate nell’Allegato A – le nuove SP venivano perimetrate e numerate con rimando
alle schede nell’Allegato G.
Il saldo quantitativo risultava allora come segue: 1.131.355 (mq di zone SP esistenti) + 1.162.465 (mq di zone SP di
nuovo reperimento) = 2.293.820 (mq complessivamente destinati a zone SP) – 1.257.102 (mq di fabbisogno virtuale,
nel rapporto 18 mq/abitante insediato) = 1.036.718 (mq di cosiddetto «esubero»); ora, tale «esubero» in realtà non va
considerato come dato aggregato ma, piuttosto, valutando le differenti situazioni dei vari Comprensori di Urbanizzazione:
i) la maggiore quota era data, con mq 453.288, a Legino/Zinola ma qui ci si trovava nell’ambito del Peep e della
parte di città più attrezzata per lo sport, dove già prima della Variante intermedia – a fronte di un fabbisogno virtuale di
mq 128.808 – se ne constatavano 410.151 effettivamente esistenti; ii) anche a Chiappino/Mongrifone, anch’essa area di
Peep, l’esubero era giustificato dalla pressoché saturata presenza di servizi: a fronte di 135.378 mq necessari, ne risultavano
presenti 104.760; iii) in Oltre Letimbro – Foce (l’espansione oltre il torrente e parte di centro storico) v’era invece
carenza di 33.232 mq, pur avendone reperiti ex novo 104.200; iv) anche in Oltre Letimbro – Villapiana/Villetta una situazione
analoga alla precedente: in questo caso con carenza di 47.763 mq, pur avendo reperito nuovi servizi SP per
154.850 mq; v) l’esubero di 46.078 mq in città vecchia era determinato dalla sua forte infrastrutturazione come nodo
centrale comprensoriale, ed era stato comunque doveroso reperire nuovi 22.275 mq; vi) a Valloria e Olivetta si concentrava
un bacino territoriale nodale ai fini dei nuovi servizi puntuali: se ne destinavano 235.095 mq, e il fabbisogno precedente
risultava cospicuo (55.602 mq coperti solo da 14.975 esistenti) mentre, a fronte dei nuovi 220.120, l’esubero
diveniva di 179.493 mq; vii) a Lavagnola mancavano ancora 20.780 mq, essendosene potuti trovare solo 4.100; al Santuario
non veniva localizzata alcuna nuova area destinata a SP, a fronte di un esubero preesistente (e ovvio) di 7.085
mq; a Cadibona, dove non sussistevano servizi, se ne reperivano 62.500 mq e, infine, in tutto il bacino delle aree agricole
e delle ferrovie si individuavano 366.250 mq, con un esubero pari a 364.694 mq; viii) si consideri infine che, poiché
nelle zone F e I insistevano comunque costruzioni residenziali che determinavano un fabbisogno di servizi pubblici, esso
era stato soddisfatto all’interno del corrispondente Comprensorio di urbanizzazione.
29

5.3.4. Le zone F ex art. 4 sub 5) del Dim. 1444/1968: i servizi pubblici o d’uso pubblico d’interesse
territoriale
Ho già anticipato in precedenza come le zone F (ossia le attrezzature per l’istruzione superiore, le
attrezzature sanitarie ospedaliere, i parchi urbani e territoriali) risultassero accettabilmente sufficienti
per le prime due funzioni ma del tutto assenti per la terza; e oltretutto, con la decadenza quinquennale
del vincolo, risultavano inefficaci le destinazioni apposte in modo esplicito dal Pris negli
spazi extraurbani (in particolar modo sulle zone F 27 e 31), per assenza di pianificazione attuativa e
mancato esercizio dell’esproprio: era un amplissimo bacino spaziale ad assumere una parvenza di
capacità insediativa (pur nei limiti dell’ultimo comma, art. 4, della L. 10/1977) e, pertanto, si presentava
con urgenza la necessità di determinare l’effettiva destinazione urbanistica senza tuttavia
incorrere nella mera reiterazione del vincolo, il che – oltre a mal deporre sulla capacità progettuale
dell’Amministrazione – avrebbe presumibilmente indotto notevole contenzioso per difetto di motivazione.
In tal senso avevo ritenuto di far redigere preliminarmente, e solo per le zone F 27 e 33 (in quanto
espressive dei due più grossi bacini così destinati nel comprensorio agricolo/forestale collinare e
montano), delle analisi dettagliate di natura geologica e agronomica sulla base di un originale
schema di interazioni cartografiche che avevo discusso lungamente con gli specialisti incaricati 66 ,
ottenendone un modello soddisfacénte per generalizzabilità teorica e puntualità applicativa (al punto
da essere stato in grado di superare indenne la conflittuale fase delle osservazioni dei privati).
Metti qui diagramma a p. 153 del volume “La fatica del piano”
Per il restante territorio extraurbano v’erano poi a disposizione le cospicue analisi del Ptcp e la sua
carta prescrittiva (pur non vigendo ancora nel tempo di redazione della Variante intermedia, avevo
ritenuto di doverlo assumere in considerazione della sua prossima approvazione in Consiglio regionale):
così, oltre agli approfondimenti prodotti per la nostra Variante sulle parti di suolo limitrofe
all’aggregato urbano, tutto il territorio extraurbano risultava coperto da analisi in dettaglio e, in tal
modo, risultava possibile coinvolgere tale spazio recependo il Ptcp e definendo il sistema delle nuove
zone F in modi congrui alla tutela dei valori delle risorse fisiche finite; a tal proposito, l’urgenza
della problematica ambientale – che animò il dibattito urbanistico degli anni Ottanta fino a determinare
la meritoria azione parlamentare conclusasi con la L. 431/1985 e con il conseguente obbligo alle
Regioni di provvedere alla pianificazione territoriale paesistica – cominciava a divenire esigenza
collettiva connaturata nel confronto amministrativo ligure; non poteva sottrarsi all’incombenza la
Variante intermedia del Pris e, poiché era già disponibile l’intero apparato analitico di Ptcp nel rapp.
1/10.000, mi parve doveroso recepirlo sostituendo – all’indifferenziato vincolismo del Pris – i nuovi
perimetri derivanti da tali basi conoscitive 67 , che coinvolsero: i) la disciplina delle zone Apn (agricole
a protezione naturale, con indice fondiario max 0,001 mc/mq), per gli ambiti di Ptcp denominati
Ani-Ma e per le porzioni delle ex F 27 e 33, assoggettate negli elaborati geologici al I grado di tutela;
ii) la disciplina delle zone Ag (agricole con indice fondiario max 0,03 mc/ mq), per gli ambiti
di Ptcp denominati Id-Co e Is-Ma; iii) la disciplina delle zone Ags (agricole speciali con prescrizioni
paesistiche) per i suoli che non risultavano – nelle F27 ed F33 – da assoggettare a tutela geologica
e che, inoltre, apparivano di proprietà privata; definendo altre modalità di tutela «attiva» mediante
l’istituto della concessione edilizia convenzionata, per il coinvolgimento dei privati nella salvaguardia
della vegetazione e secondo il più assoluto rispetto dei caratteri storici del territorio agricolo
ligure); iv) un’unica zona F4 (parchi agricoli con processi di concentrazione e agglomerazione edi-
66 Erano stati incaricati Fabrizio Del Nero per l’indagine della componente agronomica e Daniela Pattini con Giuliano
Antonielli e Sira Cheli per l’indagine della componente geologico-ambientale.
67 Si tratta dei seguenti ambiti del Piano territoriale di coordinamento paesistico: Ani-Ma = «assetti non insediati – regime
di mantenimento»; Id-Co = «insediamenti diffusi – regime di conservazione»; Is-Ma = «insediamenti sparsi – regime
di mantenimento».
30

lizia per il presidio umano delle componenti ambientali) nella località Le Olmate, con indice fondiario
max 0,03 mc/mq per realizzare attrezzature ricettive e congressuali, concentrando la volumetria
ammissibile in un’unica agglomerazione; v) una zona SP per l’area dove annualmente si svolge la
fiera di S. Bartolomeo; vi) due distinte zone F3 (a parco territoriale) per lo spazio a settentrione del
nastro autostradale (nelle località «Madonna del Monte» e «Madonna degli Angeli», avviandone la
penetrazione nel tessuto edificato e connettendosi alle sottostanti zone SP e all’asta fluviale del Letimbro,
anche attraverso le protezioni delle zone Apn); vii) il parco fluviale del Letimbro (suddiviso
nei tre distinti ambiti spaziali di Corso Colombo, Piazza del Popolo/via Torino, via Crispi); viii) il
nuovo polo scolastico superiore, sdoppiato nella piana di Legino (Paip) e alla Fontanassa; ix) il
grande parco d’interesse sub/regionale di Cadibona – S. Bartolomeo, prevalentemente composto da
aree di proprietà pubblica (Comune di Savona, Opere Sociali, Regione Liguria), con aree private nei
cui confronti non avrebbe avuto luogo l’esproprio nel caso di convenzione per l’assoggettamento a
uso pubblico dei suoli, nell’ambito dello strumento urbanistico attuativo; la manovra territoriale del
parco di Cadibona – S. Bartolomeo coinvolgeva anche le infrastrutture di trasporto funiviario del
carbone, a partire dalla marina di Savona fino al confine comunale verso S. Giuseppe di Cairo (che,
in caso di dismissione, ricadendo in regime ferroviario in concessione sarebbero tornate alla proprietà
pubblica e avrebbero potuto essere riusate per il trasporto turistico); veniva anche coinvolta la
stazione dismessa di Sella, sulla tratta Savona/Altare/S. Giuseppe, da usarsi (opportunamente ricostruita
nell’ambito del parco) come testa delle corse-navetta da Savona in funzione di un trasporto
teso a «territorializzare» la fruizione turistica rispetto al mero uso delle coste, così appesantite in periodo
estivo.
In tal senso, vorrei far rimarcare il grande ruolo naturalistico e di tutela assegnato dalla Variante intermedia
al retroterra montano di Savona: il patrimonio boscato assumeva così una funzione attrattiva
nei confronti di un turismo «leggero», dall’impatto territoriale controllato, mediante una organizzazione
spaziale delle zone F3 in grado di aggregare un vasto bacino comprensoriale da gestirsi
in un Consorzio tra Enti pubblici e proprietari privati, al pari di altri Organismi analoghi già esistenti
in Liguria; attraverso tale particolare disciplina degli ambienti naturali, il Comune di Savona si
trovava così a rigettare il vincolo passivo «a non fare» entrando nella nuova ottica del vincolo attivo
«a fare», sulla base di una gestione plurima pubblico/privata dove le risorse fisiche potessero giocare
il loro ruolo di fruizione collettiva, dove i suoli – ancorché privati – provvedessero a concorrervi,
dove la vegetazione fosse mantenuta al meglio anche convogliandovi fondi pubblici.
5.3.5. I meriti della Variante intermedia per Savona: una sintesi
Se mi si permette qualche schematismo, m’era parso che il nuovo strumento fosse identificabile
come il piano dei «valori ambientali», dei «servizi pubblici diffusi e puntualmente individuati», della
«flessibilità gestionale» e della «gestione programmata»; in particolare, esso appariva come:
a) un piano dei valori ambientali; in effetti risultava il primo in Liguria a recepire interamente le
prescrizioni del Piano Territoriale di Coordinamento Paesistico aumentando il vincolo sulle zone F,
e in particolare sui parchi territoriali, da 0 metri quadri – tanta era la quantità di spazi effettivamente
utilizzabili per tale destinazione, ai di là dei colori verdi sulla carta – a 13 milioni di metri quadri,
quasi tutti di proprietà pubblica o di privati che, senza cedere la loro proprietà, avrebbero potuto
convenzionarsi col comune: sulla falsariga del parco del monte di Portofino, qui si sarebbe potuta
allestire un’agenzia mista, pubblico/privata, per gestire i 1.267 ha del parco di Cadibona facendone
un vero sistema verde tutelato d’interesse regionale, che avrebbe potuto successivamente aumentare
di molto se la Regione Liguria, in sede di approvazione della Variante intermedia, avesse posto il
vincolo anche sulle limitrofe aree in comune di Albisola Superiore, alle sorgenti del Sansobbia e a
Ellera (fatto che trovò sempre la pervicace opposizione di quel comune); ma non voglio dimenticare
gli altri due parchi di Madonna del Monte (35.750 mq) e Madonna degli Angeli (350.000 mq), che
penetravano direttamente nel nostro agglomerato urbano, né il parco fluviale del Letimbro che avrebbe
dovuto essere progettato favorendo la riorganizzazione di tutte le aree urbane che vi si affac-
31

ciano; non voglio neanche dimenticare che, decaduti i vincoli sulle zone F sopra l’Autostrada, avevo
posto rimedio prima di tutto destinando a zone Apn (agricole a protezione naturale, con indice
edificatorio quasi nullo) le parti fragili idrogeologicamente e «inventando» nella restante fascia le
zone Ags (agricole speciali), con prescrizioni di tutela del paesaggio e dove l’indice agricolo di 0,03
mc/mq veniva mitigato – in modo che non determinasse un insediamento troppo sparso e ambientalmente
massacrante – intanto con l’obbligo di convenzione per tutelare la vegetazione e gli ambienti
tipici della collina ligure, e inoltre con l’asservimento – per ogni intervento – di un lotto minimo
di 10.000 mq con volume massimo non superiore a 500 mc (se di edilizia sparsa) e 2.500 mc
(se di edilizia aggregata con tipologia di borgo tradizionale ligure);
b) un piano dei servizi pubblici diffusi e puntualmente individuati: mentre nel vecchio Pris 1977 le
zone «S cerchiate» non rappresentavano dei veri vincoli a servizi, poiché rinviavano costantemente
ai piani attuativi per la loro puntuale individuazione, in questa nostra Variante intermedia avevamo
reperito 1.131.000 mq di servizi in atto ma anche 1.162.000 mq di nuovi servizi, portando la dotazione
complessiva di Savona a 2.293.000 mq: tutti localizzati esattamente dove occorrevano, quasi
tutti reperiti per lo più su aree già pubbliche in modo da limitare i danni dell’esproprio ai privati,
tutti comunque utili ai cittadini per innalzare il livello urbano e la corrispondente qualità di vita;
c) un piano della flessibilità gestionale: un apparato normativo oculato permetteva agli operatori di
accedere a piani esecutivi molto più ridotti dimensionalmente di quelli precedenti, veniva inoltre istituito
il nuovo strumento istruttorio dello Schema di Assetto Urbanistico, utile per inquadrare gli
interventi privati in ambiti urbani complessivi, e gli stessi privati avrebbero potuto realizzare servizi
pubblici sulle aree a ciò vincolate e di loro proprietà (in tal caso non venendo espropriati e, all’un
tempo, permettendo all’Amministrazione di raggiungere lo scopo collettivo del servizio all’utenza;
d) infine, un piano della gestione programmata: ancora nelle norme d’attuazione (e quindi con valore
fortemente impegnativo per il Comune) erano elencati tutti i «progetti prioritari» che avrebbero
dovuto essere avviati in tempi brevi: i) il nuovo Regolamento edilizio cittadino; ii) il Sistema Informativo
Edilizio Urbanistico Comunale che doveva, oltre che sveltire la gestione delle pratiche
edilizie, allestire il monitoraggio e garantire la processualità di piano; iii) l’istituzione del Consorzio
di iniziativa mista (pubblica/privata) per attivare il parco sub/regionale di Cadibona; iv) il piano particolareggiato
del parco fluviale del Letimbro; v) il piano del colore e dell’arredo urbano, vi) gli inventari
di tutela dei beni culturali nel territorio non urbanizzato; vii) l’impegno per l’informazione
urbanistica dei cittadini e degli operatori, attraverso una collana di materiali a larga diffusione che
contenessero carte, dati, argomenti tali da garantire la trasparenza degli atti urbanistici e la coscienza
dei «diritti abitativi» della cittadinanza.
Quindi, per concludere, questa Variante intermedia intendeva rivendicare il ruolo preminente del
Comune per assumere la guida dei processi di trasformazione, riorganizzazione, riuso della città esistente,
incentivando al contempo la tutela delle risorse fisiche, paesistiche, ambientali dello spazio
collinare e montano non urbanizzato; la Variante Intermedia, ancora, intendeva incentivare gli operatori
privati nel concorso alla riorganizzazione urbana, garantendo tuttavia – nel rispetto dei reciproci
interessi, pubblici e privati – la preminenza dell’interesse collettivo; cominciando nel frattempo
quell’ottimizzazione degli apparati amministrativi comunali dell’urbanistica e dell’edilizia che
avrebbe potuto raggiungere un livello di efficienza pubblica, tale da rispondere in tempo reale ai
fabbisogni locali.
6. La prosecuzione del lavoro: l’apparato analitico urbano
L’adozione della Variante generale intermedia (avvenuta il 12 marzo 1990) e la successiva istruttoria
delle osservazioni ex art. 9 della L. 1150/1942, effettuata dall’agosto al settembre 1990, evidenziarono
due sostanziali fattori che, in passato. non avevano potuto trovare una piena valutazione e la
conseguente risposta d’ordine amministrativo, e che balzavano prepotentemente all’attenzione della
Giunta proprio in virtù del grande sforzo prodotto nel ristretto tempo assegnato per predisporre questo
provvedimento urbanistico:
32

a) il comune di Savona si ritrovava il carico maggiore (e, si potrebbe dire, il ruolo guida, almeno
sotto il profilo procedimentale) riguardo a tutti gli altri comuni componenti il comprensorio (Albisola
Superiore, Albissola Marina, Bergeggi, Quiliano, Vado Ligure); difatti al sindaco del capoluogo
competeva la convocazione periodica della conferenza comprensoriale e, pertanto, al Settore urbanistica
di questo comune spettava la predisposizione delle incombenze più gravose d’ordine amministrativo,
di coordinamento e di verifica del piano; tuttavia, nonostante nel V comma dell’art. 4
delle norme d’attuazione del Pris fosse stato espressamente prescritto che «(omissis) dovrà provvedersi
alla istituzione di un’apposita sezione urbanistica comprensoriale», non solo essa non fu mai
istituita per le note carenze d’organico ma, addirittura, quello esistente risultava gravemente sottodotato
68 ;
b) oltre ai problemi finora evidenziati, imputabili alla «gestione ordinaria» del Settore urbanistica,
esso si era rivelato impotente – per l’entità del suo quadro organico – anche riguardo alla «gestione
straordinaria», vale a dire allo sforzo richiesto a cavallo tra il 1989 e il 1990 per la redazione della
Variante generale intermedia e per le incombenze istruttorie derivanti dalle controdeduzioni; difatti,
nel caso della Variante, a fronte del ridotto organico 69 l’Amministrazione non poteva che ricorrere a
prestazioni esterne 70 ma, soprattutto, ciò che più preoccupò era il fatto che quanto sembrava allora
gestione straordinaria sarebbe divenuto molto a breve gestione ordinaria: s’intende dire che il futuro
della pianificazione intercomunale savonese – che, come abbiamo visto finora, era stata sottoposta a
revisione molto intensa negli ultimi mesi – avrebbe dovuto entrare in una dimensione di processualità
ove l’impegno «straordinario» doveva trasformarsi in «ordinario» processo di controllo, monitoraggio,
verifica permanente dei fattori sociali che – variando d’intensità nel corso dell’evoluzione
economico-produttiva e insediativa 71 – dovevano indurre (almeno, nella proposta di chi scrive)
68 Dalla ricerca «Rilevazione delle posizioni organizzative e dei processi produttivi» prodotta nel marzo 1990 per il comune
di Savona dal Gruppo Soi S.p.A. di Torino emergeva addirittura che: i) gli addetti al Settore urbanistica rappresentavano,
in n. di 25 (comprendendovi anche l’Ufficio extradipartimentale casa), solo il 3,9% del totale comunale (oltretutto
considerando che, alla pianificazione urbanistica vera e propria, gli addetti risultavano pochissimi, essendo i rimanenti
dedicati all’istruttoria delle pratiche di edilizia privata, al rilascio delle autorizzazioni e concessioni, al condono,
all’edilizia popolare, ecc.), rispetto, per esempio, all’8,0% di addetti nel Settore lavori pubblici o al 4,6% della Segreteria
generale; ii) a fronte dei 25 addetti formalmente assegnati al Settore, l’impegno «profuso nell’erogazione del
servizio durante il 1989» era pari a 20,80 addetti equivalenti contro un’entità di 22,55 figure effettivamente presenti: un
rapporto, quindi, ancora inferiore al già ridotto organico di Settore e al quale comunque veniva sopperito con un indice
di efficienza pari a 125, assai vicino alla soglia comunale di 128,68 e con un tasso di assenteismo (pari allo 0,05%) assai
più basso dello 0,10% comunale; iii) anche il livello di automazione risultava poi particolarmente menomato: pari, appunto,
al tasso di 0,04 contro lo 0,80 del Settore programmazione o lo 0,17 del Settore affari legali e avvocatura; iv) per
non parlare della distribuzione tastiere, pari all’1,7% contro il 20,7% della programmazione o il 10,3% dei lavori pubblici;
v) il che, in buona sostanza, permetteva di concludere che l’organico del Settore era del tutto sottodimensionato
anche soltanto se rapportato a un puro ruolo di gestione urbanistica del Pris, né esso sembrava in grado di assolvere –
per esiguità del personale specificamente dedicato alla materia urbanistica – ai più gravosi carichi di gestione che si sarebbero
riversati in seguito all’approvazione regionale della Variante intermedia.
69 Oltre al capo Settore (oltretutto facente funzione), era composto da un laureato tecnico con mansioni di elaborazione
dati, da un diplomato tecnico con compiti di coordinamento operativo, da due disegnatori e da un impiegato amministrativo
con attività di operatore alla tastiera (in totale, solo sei dipendenti impiegati a tempo pieno, con elevatissima
mole di lavoro straordinario).
70 Né si sarebbe potuto ipotizzare a breve un ampliamento sostanziale dell’organico se non mediante spostamenti interni
di tecnici provenienti da altri Settori, il che non sembrava assolutamente praticabile proprio a causa dell’analogo loro
sottodimensionamento (pur con intensità differente tra Settore e Settore; e comunque a motivo della generale contrazione
d’organico che il comune di Savona era costretto ad accusare, difficilmente colmabile appieno in quel momento vista
la condizione della finanza locale e delle manovre governative di ridimensionamento del deficit pubblico; neanche in
tempi stretti sembrava possibile contare più di tanto sul prossimo arrivo al Settore di un nuovo laureato con funzioni di
capo ufficio, né sul concorso pubblico in itinere alla funzione di capo Settore: anche ove il primo fosse pervenuto
nell’ottobre e il concorso per il secondo fosse stato esperito compiutamente entro il 1991, sarebbe avvenuto solo un processo
di miglior redistribuzione di carichi ripartiti tra un organico già troppo ridotto (soprattutto a livello di quadri di
base e intermedi) per poter trarre giovamento dall’arrivo di due nuovi laureati.
71 Né poi si potevano omettere le risultanze dell’indagine del Censis, da cui era emerso che la flessione demografica in
Savona superava l’intensità di quella dell’intero centro-nord (– 2,5% contro – 1,2%) e che il tasso di natalità savonese
(del 6%) era di molto inferiore al 9% delle restanti province del nord-ovest, mentre per contro il tasso di mortalità si ag-
33

l’assunzione di provvedimenti urbanistici di variazione in tempo reale.
Infine, la gestione della Variante intermedia 1990 avrebbe addossato al Settore urbanistica la seguente
mole di incombenze, proprio in termini – come s’è detto – di futura attività ordinaria: i)
l’analisi dettagliata di tutto il patrimonio edilizio, al fine di adottare i più opportuni provvedimenti
di governo flessibile degli interventi; ii) l’approntamento preliminare e l’attivazione del Sieuc (Sistema
informativo edilizio urbanistico comunale), ivi compresa l’automazione della gestione edilizia;
iii) il monitoraggio urbanistico, mediante l’istituzione di un apposito servizio di rilevamento
permanente delle variabili socio-economiche e insediative concorrenti a individuare le fasi e le modalità
di cambiamento della struttura urbana, con l’assunzione delle relative varianti di piano; iv) la
redazione dell’inventario per la tutela dei beni culturali e ambientali del territorio non urbanizzato;
v) l’estensione delle analisi geo-agro-ambientali a tutto lo spazio extra-urbano, e l’approfondimento
a scala locale del piano territoriale di coordinamento paesistico; vi) la formazione dei piani esecutivi
del parco sub/regionale di Cadibona, dei parchi comunali delle zone F2 e del parco fluviale del Letimbro.
Come si sarà constatato, le operazioni erano molte; e, senza la velleità di volerle concludere tutte
entro breve tempo, sembrava tuttavia opportuno cominciarne senz’altro alcune entro il 1991 (in base
alle priorità proposte dall’Amministrazione), anche tentando di portarle sufficientemente avanti
nell’anno in modo da poter condurre all’attenzione della cittadinanza i primi risultati; ciò era tuttavia
impossibile col solo apporto del Settore urbanistica 72 e, pertanto, l’Amministrazione decise di
attivare mediante gara esterna il cosiddetto Sieuc 73 affinché, sulla base delle analisi allestibili sul
patrimonio edilizio, fosse possibile approntare il più opportuno bagaglio conoscitivo per procedere
alla revisione generale del Pris per Savona 74 .
girava attorno al 13% contro 1’11% (quindi cresceva l’entità delle fasce demografiche più estreme, e ciò avrebbe creato
ulteriori problemi per la gestione dei servizi pubblici); anche la questione occupazionale non sembrava sottovalutabile:
era calato 1/4 degli addetti all’industria nell’ultimo decennio, appariva raddoppiata la quota degli iscritti al collocamento
(soprattutto giovani in cerca di prima occupazione, nel 1981 = 2.245, nel 1988 = 4.660, con variazione % addirittura
di + 107,5), e comunque tutto l’assetto strutturale comprensoriale stava, meno lentamente di quanto si ritenesse, cambiando
in profondità.
72 Sembrò allora indispensabile a chi scrive, nella sua veste di consulente dell’Amministrazione, proporre la richiesta di
un contributo del Ministero della Difesa mediante l’ampliamento del quadro dei prestatori di servizio civile, ipotizzando
l’estensione dell’apposita convenzione e richiedendo 4 nuovi obiettori i quali, concorrendo alle finalità pubbliche e di
alto valore sociale perseguite dal Settore urbanistica, potessero collaborarvi in attività di ricerca tecnica sulla base dei
seguenti requisiti: i) un laureato in scienze della terra o scienze forestali o scienze agronomiche (funzione: analisi geoagro-ambientali,
ivi compresa la loro rappresentazione cartografica e la fondazione dei relativi inventari); ii) due laureati
in architettura o ingegneria o pianificazione territoriale e urbanistica (funzione: analisi edilizie, urbanistiche e dei beni
culturali e ambientali, ivi compresa la loro rappresentazione cartografica e la formazione dei relativi inventari); iii) un
diplomato geometra o perito edile (funzione: rappresentazione cartografica delle analisi e formazione dei relativi inventari).
Per inerzia dell’Amministrazione comunale furono omesse le procedure necessarie all’ampliamento della dotazione
organica di obiettori, e pertanto tutte le attività di ricognizione avrebbero dovuto essere affidate all’esterno e gravare
per l’interezza della loro spesa sul bilancio comunale.
73 40. Il Sieuc (Sistema informativo edilizio urbanistico comunale) doveva costituire il serbatoio di conoscenza indispensabile
per la redazione del nuovo piano comunale, che avrebbe dovuto essere concluso non oltre il 1995 per obbligo
derivante dalla Lr. 30/1992; esso nasceva in attuazione dell’art. 29 delle norme della variante intermedia al Pris, e rappresentava
uno dei cosiddetti «progetti prioritari» che – come affermava la delibera di consiglio del 4 luglio 1990 che
l’aveva istituito – avrebbe dovuto permettere «da un lato di sottoporre ad azioni di monitoraggio urbanistico tutte le
componenti edificate del territorio, in modo da conoscere in tempo reale tutta l’articolata problematica delle trasformazioni
edilizie e socio-economiche; e, dall’altro lato, di ottimizzare l’azione dell’attività edificatoria sveltendo
l’istruttoria delle pratiche e automatizzando il rilascio dei conseguenti provvedimenti concessori e autorizzativi». Così
l’attività del Sieuc si era posta il duplice obiettivo di attivare le analisi affinché un’accurata conoscenza del territorio
comunale potesse suggerire i più opportuni interventi urbanistici, e d’ammodernare un settore dell’Amministrazione –
quello edilizio – dove l’efficienza e la celerità divenivano doti fondamentali per l’economia cittadina coinvolta.
74 Pertanto, il 21 gennaio 1992 (essendo sindaco Armando Magliotto, assessore all’urbanistica Sergio Tortarolo e consulente
urbanistico chi scrive), la giunta deliberava di incaricare Automa di Genova per l’elaborazione automatica e la
rappresentazione cartografica del Sieuc, e Geoteam di Savona per le incombenze geologico-ambientali derivanti dalla
applicazione della Circolare regionale del 17 gennaio 1990; tali attività trovarono compimento nell’arco del 1992-1993
(in cui sindaco era divenuto Sergio Tortarolo, assessore all’urbanistica Massimo Zunino e consulente chi scrive, a cui la
34

Il lavoro di seguito descritto rappresenta l’integrazione tra conoscenze edilizie puntuali e cartografia
catastale aggiornata; tale procedura di sintesi, realizzata col supporto informatico, permise la produzione
di copiosa cartografia tematica come espressione del complesso patrimonio conoscitivo, e avrebbe
potuto ritenersi fase conclusiva delle analisi indispensabili per la redazione del nuovo piano
regolatore generale di Savona rappresentando, a parere di chi scrive, già un accettabile livello analitico
alla scala urbana, e potendo quindi essere considerato un prodotto «compiuto»: proprio a partire
da tale materiale di conoscenza (del tutto completo ed esaustivo) avrebbe potuto in breve tempo essere
approntato il nuovo piano comunale di Savona, ma la repentina caduta della Giunta «progressista»
(peraltro già minata da qualche tempo, a causa di profondi disaccordi interni di programma), il
mancato rinnovo dell’incarico di consulenza a chi aveva già tanto lavorato per porre le basi del
nuovo piano, la secca sconfitta elettorale delle sinistre e la nuova Giunta di centro-destra allontanarono
definitivamente quel castello processuale che per tentativi discontinui, modalità interrotte, brani
di un discorso incompiuto aveva collocato gradi di razionalità in un mondo politico che probabilmente
li rifuggiva proprio; col grave risultato della più assoluta reiezione di tutti i materiali fino
allora prodotti e della scelta di bandire una gara per un nuovo piano, in applicazione dell’art. l del
D.Lgs. 157/1995 (il che attesta di un valore della prestazione professionale comunque «pari o superiore
a 200.000 Ecu, Iva esclusa» quando, con qualche decina di milioni, sarebbe stato possibile
concludere il nuovo piano sulla scorta di tutti i materiali analitici che. più oltre verranno descritti),
ricominciando tutto da capo come se Savona non avesse avuto storia urbanistica e come se le vicende
della Variante intermedia e delle successive analisi non fossero mai avvenute.
Ma questi sono comportamenti ricorrenti in questa nostra bizzarra disciplina, né vale recriminare
più di tanto: morto un re se ne fa un altro, e quasi mai càpita che l’urbanista di un re continui a essere
tale per quell’altro; effettuiamo piuttosto, per concludere il nostro resoconto con finalità quasi didattiche,
un’escursione tecnica nei prodotti che il Sieuc era riuscito a provvedere.
6.1. La costruzione della base conoscitiva del Sieuc e della cartografia analitica per il nuovo piano
Il lavoro di conoscenza relativo ai circa 450 ha e ai 62.000 abitanti considerati fu sviluppato, nella
sua parte conclusiva, con tecnologie informatiche.
La scelta degli uffici comunali e dei consulenti (in quest’ultima fase, chi scrive e Silvano Tintori,
anche impegnato 75 nella redazione del piano particolareggiato del vuoto urbano più centrale di Savona,
quello della zona S11 Oltreletimbro, egualmente sfortunato giacché il suo piano venne dimenticato
in un cassetto) aveva alla fine fatto optare per l’utilizzo di una struttura esterna specializzata
nello sviluppo di procedure informatiche di gestione dei sistemi informativi territoriali, nella consapevolezza
che l’attività impostata richiedesse trattamenti personalizzati che difficilmente potevano
trovarsi a basso costo nei pacchetti software fino allora in commercio.
I dati raccolti e/o aggiornati erano stati rilevati su una scheda informativa cartacea, provvedendo al
contempo all’aggiornamento della base cartografica catastale e, quindi, aggiungendo le informazioni
già in possesso del comune (sull’assetto proprietario, sulle dinamiche anagrafiche, sulle attività
economiche, sull’entità della tassa rifiuti solidi urbani e degli altri tributi comunali, sulle statistiche
Istat e, più in generale, tutti i dati informatizzati esistenti e ritenuti di interesse urbanistico i quali,
definiti per comodità «data base archivio», avrebbero dovuto essere rielaborati appositamente per
comporre un unico archivio informativo alfa-numerico relativo al patrimonio edilizio e urbanistico
comunale).
Alcune precisazioni necessarie: i) la base dei dati ricopriva il territorio urbanizzato del comune di
Savona rinserrato dai confini comunali a est di Albissola Marina e a ovest di Vado Ligure, dal trac-
Giunta aveva affiancato il prof. Silvano Tintori) con il capo settore urbanistica Franca Benfereri, con l’unità operativa
pianificazione territoriale (Marinella Cavicchi, Silvia Lippi, Ennio Rossi, Furio Silvano) e con il cantiere-scuola «Rilievo
patrimonio edilizio» che, giovandosi di un contributo misto regione/comune, aveva effettuato tutte le ricerche di base
sul tessuto edificato.
75 Insieme all’arch. Nicolò Campora.
35

ciato autostradale a nord e dalla costiera marina a sud; ii) gli elementi edilizi e urbanistici rilevati
dal cantiere scuola coinvolgevano tutti i mappali catastali compresi in tale bacino, esclusi gli spazi
della viabilità e, più in generale, gli insediamenti sparsi; iii) tutti gli elementi di rilievo venivano
strutturati in base dati secondo l’entità minima definita dai mappali catastali, individuati dal numero
di foglio di mappale; iv) ogni scheda si riferiva a uno o più mappali atti a definire una «Unità Fondiaria»
(U.F.) riconosciuta come entità territoriale omogenea per i suoi elementi edilizi e urbanistici,
e associata in modo univoco a una porzione spaziale finita e continua; v) per i caratteri dell’archivio
informativo strutturato la base cartografica scelta risultava quella catastale, giudicata idonea a individuare
tutti gli elementi edilizi e urbanistici rilevati.
La scelta dell’entità minima di riferimento, pertanto, appariva in via preliminare vincolante per i
contenuti della pianificazione, ingenerando la possibilità dell’apposizione di una potenziale e specifica
destinazione d’uso «a grana fina» (tutto il contrario, cioè, delle macrozone di Pris che ho lungamente
criticato in questo scritto); ricordiamo che l’attività di rilevamento e catalogazione, consistente
in 4.607 schede riferite ad altrettante unità fondiarie composte dall’aggregazione di 8.498
mappali catastali, aveva avuto luogo contemporaneamente all’aggiornamento manuale della cartografia
catastale con l’aggiunta, sul medesimo supporto cartaceo, delle informazioni toponomastiche
e delle correzioni relative alle variazioni subìte nel tempo dai confini dei lotti nel corso del completamento;
avevamo così costruito una «parcellizzazione» del territorio urbanizzato in parte sicuramente
discostata dall’assetto catastale (poco aggiornato e inattendibile), ma ben collegata alla toponomastica
urbana quale base di riferimento per tutte le successive elaborazioni, ed efficace per lo
scopo primario di conoscere la «forma» dell’area urbanizzata savonese, dove ogni mappale compreso
nell’aggiornamento cartografico possedeva come riferimento descrittivo alfa-numerico una scheda
relativa all’Unità Fondiaria a cui si riferiva, dando così origine alla produzione di 31 fogli alla
scala 1:2.000 e 14 al 5.000.
6.2. Le modalità d’informatizzazione
Diamo conto ora di un «passaggio» pensato per redigere in automatico la cartografia tematica necessaria,
dove erano stati affrontati i problemi relativi: a) alla mappatura dei dati conoscitivi raccolti
nella scheda di rilevamento diretto; b) al collegamento dei dati-archivio con il data base realizzato
dal cantiere scuola; c) alla possibilità di effettuare analisi e calcoli statistici; d) alla possibilità di
scegliere e tratteggiare gli elementi analizzati; e) all’opportunità di realizzare carte tematiche tridimensionali.
Le funzioni individuate, che non avremmo potuto compiere manualmente neppure con un lavoro
più lungo, non necessitavano oltretutto di alcuna procedura di controllo on line nello stesso ambiente
grafico: anzi, data la mole dei dati da elaborare era apparso utile e necessario sviluppare procedure
di calcolo e mappatura dei valori off line, da lanciare in assenza dell’operatore.
Analizzando a una a una tali funzioni si può meglio individuare la logica del funzionamento del sistema
76 : a) l’operazione di raccolta dei dati era stata riversata nella scheda42 dell’U .P. e nel suo
76 Vediamo ora in dettaglio tutte le voci compilate nell’opera di schedatura; alcune d’esse possono venire definite «di riconoscimento»
o, meglio, «individuativi» della porzione territoriale analizzata (U.F.), consistendo in: i) dati individuativi
dalla scheda: numero scheda; numero scheda cartacea (associato al numero di isolato); ii) dati individuativi amministrativi
e statistici: numero di isolato; numero di sezione censuaria; iii) dati individuativi catastali: foglio catastale; mappale
catastale principale dell’unità fondiaria individuata; eventuali mappali aggregati facenti parte dell’unità fondiaria
individuata; iv) dati individuativi toponomastici: vie, piazze, toponimi, con relativi numeri civici.
Nella scheda erano presenti inoltre alcuni dati riferiti alle destinazioni e vincoli urbanistici vigenti e in itinere, quali le
differenti versioni di piani regolatori intercomunali insieme al piano territoriale di coordinamento paesaggistico, risultando
espressi come segue: vi) informazioni urbanistiche: destinazione di Pris 1977; destinazione della Variante intermedia
di Pris 1990; destinazione delle controdeduzioni 1990; destinazioni di Ptcp; atre voci della scheda andavano a individuare
le caratteristiche dell’Unità Fondiaria studiata, vale a dire: vii) tipo di utilizzo dell’Unità Fondiaria: Unità
Fondiaria edificata o non edificata; uso prevalente dell’Unità Fondiaria; viii) specificazioni: presenza di giardini privati,
di vegetazione di alto fusto, di box e posti auto coperti, di posti auto scoperti nell’Unità Fondiaria.
36

aggiornamento cartografico, e quindi questi due dati erano da considerarsi parti di un unico data base;
b) era stato quindi indispensabile individuare un legame univoco tra tali dati che tuttavia permettesse
anche rappresentazioni differenti, prevedendo a priori la possibilità di collegamento con eventuali
altri «data base archivio» mediante un elemento individuato e accomunante, oltre alla libera
scelta degli elementi grafici, della dimensione e tipo del tratto, delle campiture, ecc. per ogni tavola
realizzata, e oltre ancora alla possibilità di realizzare cartografia tematica tridimensionale prelevando
dalla scheda il valore dell’altezza e del numero di piani di ogni costruzione.
Le 4.607 schede cartacee furono quindi inserite in banca dati mediante una procedura di data entry
in ambiente Clipper, con la possibilità per l’operatore di selezionare il nome delle vie da un elenco
in ordine alfabetico e definendo per gli altri campi individuati solo i caratteri e l’estensione massima
di campo; in particolare, per tutte le informazioni urbanistiche erano stati utilizzati campi «guidati»
comprendenti l’elenco delle destinazioni previste dai differenti strumenti succedutisi, mentre le restanti
voci descrittive dell’U.F. (escluso il numero di piani e l’altezza dell’edificio) risultavano vincolate
a un elenco dal quale prelevare la risposta prescelta; infine, il software di gestione del data
entry veniva raffinato nel corso dell’evoluzione del lavoro informatico per poter scrivere le funzioni
di volta in volta individuate: inizialmente dedicate in via esclusiva alle modalità di acquisizione dei
dati (quindi, solo inserimento, modifica, cancellazione, stampa), arricchendo successivamente il software
per svolgere funzioni di consultazione e ricerca, e strutturandolo apposta per la gestione, consultazione
e analisi dei dati (anche se l’intervenuto abbandono del progetto di Sieuc da parte della
nuova Giunta portò all’immobilizzo dell’intera base dati) 77 .
L’informatizzazione completa dei dati cartografici ebbe infine luogo – sulla base di routines Overlay
in ambiente Autocad – acquisendo a scanner di precisione i fogli catastali, ottenendo un file
immagine su base raster, digitalizzando poi le componenti grafiche di ogni foglio catastale suddivise
in layer, e georeferenziando i disegni vettoriali ottenuti; al termine dell’operazione risultavano 31
files in formato Dwg, tenuti separati per limiti di capacità del Pc 386, che costituivano il continuum
cartografico di tutto il territorio urbanizzato 78 .
L’attività d’informatizzazione si concludeva in questa fase col risultato di due data base, distinti
ognuno da una rappresentazione differente e disgiunta (vettoriale e alfanumerica) ma comunemente
strutturati sull’individuativo del mappale catastale caratterizzato da numero di foglio e di mappale;
quindi, si provvide a collegare i due archivi mediante un «meta file» sfruttabile nelle due direzioni
possibili, dal disegno al dato alfanumerico per aggiungere nuovi campi al data base, e dal data base
al disegno per rappresentare graficamente il dato informativo o la sua elaborazione statistica, lavorando
sulla base vettoriale nel formato Dxf e sul data base nel formato Dbf, e creando dei file Txt di
collegamento tra i due ambienti; il file testo diventava infine istruzione per trasformare i files dise-
Le restanti voci si riferivano ai: ix) caratteri delle costruzioni comprese nell’Unità Fondiaria: numero di piani; altezza di
gronda; tipi edilizi; funzioni d’uso ai piani: interrato, terra, primo, secondo, terzo, quarto e agli altri piani; presenza di
mansarda. Dalla schedatura realizzata si individuavano pertanto i seguenti elementi territoriali elencati per ordine di
grandezza: l. mappali catastali «intestatari dell’U.F.»; 2. mappali catastali «aggregati al mappale intestatario dell’U.F.»;
3. edificio dell’U.F.; 4. U.F. comprendente uno o più mappali eventualmente comprendenti un edificio; 5. l’isolato individuato
da una o più U.F.; 6. la zona censuaria individuata da una o più U.F.; 7. la zonizzazione del Pris 1977; 8. la zonizzazione
della variante intermedia del Pris 1990; 9. la zonizzazione delle controdeduzioni al Pris 1991; 10. la zonizzazione
del Ptcp; tutte queste entità risultavano in seguito individuabili graficamente in modo automatico, essendo multipli
dell’unità minima di riferimento schedata.
77 L’hardware utilizzato – visto alla luce odierna – rappresentava il massimo operabile: un Pc 386 con coprocessore matematico,
scheda grafica super Vga, 4 Mb di Ram e 130 Mb di hardisk; la scelta del software aveva escluso packages
specifici di gestione dei sistemi informativi territoriali sia per esigenze operative nella realizzazione delle vari fasi relative
al data entry, sia per la possibilità di personalizzare tutte le procedure appositamente realizzate, e gli unici softwares
utilizzabili hanno riguardato singoli ambienti di sviluppo, vale a dire DBIII per la gestione del data base, Clipper
per lo sviluppo del data entry e delle elaborazioni statistiche, Autocad e Cad Overlay per la rappresentazione grafica.
78 Disaggregato nei seguenti layers: perimetri mappali catastali, perimetri edifici, infrastrutturazione stradale, autostradale
e ferroviaria, sistema idrogeologico, toponomastica, individuativi catastali; il tutto con i perimetri definiti in modo
che ogni elemento (mappale catastale o edificio) fosse costituito da una polilinea chiusa, tale da connotare in modo univoco
una porzione territoriale per costituire un «blocco disegno», caratterizzato da un attributo di collegamento con la
base dati alfanumerica.
37

gno attraverso procedure Autolisp di filebatch, automaticamente compilate dal programma di interfaccia
messo a punto sulla base della procedura seguente: i) elaborazione del trattamento matematico
nel data base alfanumerico; ii) creazione del metafile; iii) istruzione di trasformazione in disegno;
iv) costruzione dei legenda cartografici; v) stampa, ottenendo così 32 files disegno relativi a
ogni foglio catastale con legenda che, assemblati, costituivano la rappresentazione spaziale completa
per ogni tema cartografico.
6.3. Il completamento delle analisi: il calcolo e la descrizione spaziale dei suoi esiti
Per redigere le carte tematiche di seconda fase occorrevano informazioni non comprese nel data base
derivante dal cantiere scuola e descritto finora: è vero, in linea di principio, che avremmo potuto
utilizzare i dati disponibili, ordinati secondo gli individuativi catastali o toponomastici, ma solo se
fossero stati tutti collegati alla corrispondente unità geografica minima (il mappale catastale); inoltre,
dovevamo desumere alcuni elementi informativi da informazioni «calcolate» quali la superficie
del lotto, la superficie edificata, ecc. e, dunque, abbiamo effettuato l’«allineamento» delle schede alfanumeriche
al corrispondente riferimento (il codice toponomastico di via, o il numero di foglio catastale
e di mappale 79 ), completando così – con tutti i data base congrui all’individuativo – gli archivio
grafici/alfanumerici del Sieuc; infine, come si vedrà più oltre, approntammo alcune carte tematiche
in forma tridimensionale estrudendo il perimetro per la misura dell’altezza di ogni costruzione,
contenuta nella scheda corrispondente 80 .
Richiamiamo, per concludere, il fatto che – a differenza delle carte di prima fase, da considerarsi
come semplice trasposizione grafica di un elemento informativo univoco contenuto nel data base alfanumerico
– le carte della seconda fase (definite «carte descrittive combinate») risultavano frutto
di elaborazioni statistiche, articolate in fasi espressive: i) dei valori da evidenziare; ii) dei campi del
data base fonte delle informazioni; iii) delle relazioni tra i dati e l’algoritmo risolutivo; iv) della individuazione
del dato analitico; v) dell’elaborazione statistica per l’individuazione di fenomeni e dei
valori soglia; vii) dell’elaborazione del «meta file»; viii) della trasposizione in forma cartografica.
Ma vediamo di concludere qui il resoconto operativo, ricordando che tutto l’apparato informativo
trovava giustificazione e interesse proprio nell’accezione «processuale» del piano dove – a fronte di
un monitoraggio periodico dei fenomeni topici e, quindi, di una produzione di carte e dati sempre
aggiornati – l’Amministrazione avrebbe potuto agevolmente assumere provvedimenti programmatici
mirati, certo più efficaci (in quanto limitati, finalizzati e molteplici) di quegli n provvedimenti
contenibili in un unico «piano», dato definitivamente una volta ogni dieci anni; ma la vicenda non
s’è conclusa in questo modo.
Vediamola, allora, nel suo epilogo.
7. L’epilogo: l’interruzione della processualità, verso il piano «chiuso»
Abbiamo finora visto i modi in cui era stato approntato l’apparato conoscitivo per il nuovo «pianoprocesso»
di Savona; abbiamo anche visto come – al di là del contenzioso politico che aveva afflitto
gli ultimi «splendori» amministrativi della «Savona di sinistra» – lo scioglimento del piano intercomunale,
la nuova cornice generata dalla pianificazione regionale, la volontà di redigere un nuovo
piano locale pervadessero ormai tutte le forze (opposizione inclusa); ma non abbiamo ancora dato
conto del meccanismo di formazione del consenso e di constatazione dei bisogni in essere, che chi
79 Talvolta ha avuto luogo un «disallineamento» di alcune informazioni rispetto all’archivio grafico-alfanumerico con la
conseguente perdita del dato, fatto però circoscritto a percentuali minime (1%) che non pregiudicano assolutamente i
calcoli effettuati.
80 Data la varietà delle diverse elevazioni occorreva automatizzare questa operazione; invece di compiere preventivamente
la sola elaborazione del tratteggio relativo al tematismo è stata automaticamente estrusa la polilinea perimetrale
insieme alle pareti di ogni costruzione; quindi la campitura relativa all’elaborazione tematica è stata posizionata alla
sommità dell’edificio, riuscendo attraverso questa rappresentazione tridimensionale a evidenziare efficacemente la morfologia
della forma urbana insieme all’entità dei fenomeni tematici rappresentati.
38

scrive aveva suggerito facendo varare dall’Amministrazione un primo bando pubblico (del 16 marzo
1993) seguìto – a motivo dell’eccezionale partecipazione e della particolare insistenza delle categorie
produttive, per poter maggiormente riflettere in maniera da fornire contributi all’altezza –
dal secondo bando del 20 marzo 1993: documenti meritevoli di integrale pubblicazione per dar conto:
i) della reale disponibilità all’ascolto, che avrebbe potuto essere resa permanente (all’insegna di
una vera processualità pianificatoria), ii) e della «tecnica» di acquisizione informativa (sfociata poi
nella «Carta dell’assetto morfologico dell’aggregato urbano e della classificazione del grado di
compattezza», di cui riferirò più oltre). E dunque, i bandi recitavano in questo modo:
«Questa Amministrazione è intenzionata a perfezionare le procedure consultive nei confronti degli
enti, organizzazioni, associazioni rappresentative nell’ambito cittadino, in modo da approntare il
quadro aggiornato per la formazione della Variante generale 1993; pertanto, è fatto invito di predisporre
una memoria entro il 15 aprile e in cui: a) vengano espressi gli indirizzi che codesta sede
vorrebbe rappresentati nel nuovo piano in merito ai programmi, intendimenti, interessi che si sono
delineati nel tempo e che potrebbero ragionevolmente confluire nello strumento urbanistico; b)
vengano di conseguenza rappresentate le quantità in gioco (ancorché di massima) che interagirebbero
nell’ambito della quantificazione complessiva di piano: quantità insediative, funzionali, spaziali
rispetto alle quali il piano dovrà offrire risposta; c) vengano infine rappresentate le traiettorie
decennali di tali fabbisogni in modo da collocare il piano in una prospettiva strategica per renderlo
adeguato ad affrontare il tempo lungo senza necessità di rincorrere lo strumento di variante caso
per caso e volta per volta: in un’ottica, cioè, di limitata predittività pur con l’approntamento dei
più opportuni meccanismi di flessibilità operativa in un momento, come il presente, tale da non offrire
né certezze né spazi previsionali di ampio respiro. Questa Amministrazione provvederà allora,
non appena avrà raccolto i contributi provenienti dalle forze cittadine, a produrre il più opportuno
sforzo di sintesi per convocare una Conferenza cittadina in cui assumere le linee di piano che saranno
ragionevolmente identificabili, nell’auspicio che i contributi inoltrati a queste Sedi esprimano
quanto più puntualmente possibile aspetti operativi e suggerimenti tecnicamente accoglibili».
«A seguito di numerose richieste di proroga, pervenute a questa Amministrazione riguardo alle
consultazioni preliminari sulla redazione della Variante generale, e considerando anche, da un lato,
l’indubbio interesse che l’iniziativa ha innescato ma, dall’altro, le obiettive difficoltà che le Sedi
in indirizzo affrontano per approntare documenti effettivamente incisivi, si è determinato di estendere
i termini fino al 15 maggio. Con l’occasione, si approfitta per chiarire che – stante il carattere
innovativo della consultazione (che si caratterizza per la sua apertura «a priori» ai suggerimenti
della cittadinanza e non, come sovente avviene, «a posteriori» quando l’intera incastellatura di piano
è montata e risulta quindi assai complesso modificarla, anche solo in parte) – la consultazione
medesima non deve essere ammantata da pastoie burocratico-procedimentali come se si trattasse
di una usuale Osservazione al piano ex art. 9 L 1150/1942. Di conseguenza, non vigono i vincoli di
rito (grafici su mappali, carte da bollo e simili) ma piuttosto debbono essere privilegiate le espressioni
più esplicite, «creative», costruttive (paradossalmente anche su un foglio manoscritto), in cui
tuttavia i suggerimenti esprimano quanto più chiaramente le necessità delle categorie coinvolte.
Ciò, al fine di non ripercorrere strade ormai desuete, quali quelle della cosiddetta «pianificazione
predittiva» di stampo onnicomprensivo, data aprioristicamente una volta per tutte, ma di attivare
una credibile modalità di processo pianificatorio in cui le scelte siano preventivamente concertate
e, di volta in volta, si configurino come opzioni realmente attivabili. Nel frattempo, questa Amministrazione
vedrà di attivare consultazioni per gruppi di categorie, per individuare i principali filoni
che animeranno la revisione del piano».
Giungevano, nei termini assegnati, trentaquattro corposi documenti da parte dei principali testimoni
privilegiati savonesi (dall’Unione Industriali all’Iacp), risultando assenti – e neanche stranamente,
visti i tempi di crisi della cosiddetta «partecipazione» e della stessa maggioranza di Giunta – partiti
39

e sindacati; ma, di lì a poco, la situazione amministrativa precipitava al punto che il sindaco Tortarolo
era costretto a dimettersi: non prima, però, che la cittadinanza fosse messa in condizione di
constatare in una mostra che tutta la cartografia analitica del piano era a punto e che, tra l’altro, le
proposte derivanti dai bandi pubblici avevano trovato ricezione in un elaborato cartografico dove,
classificando il «grado di compattezza» dell’aggregato urbano (nella prospettiva del suo «riammagliamento»
mediante interventi di sutura rispetto alle sue vistose lacerazioni), venivano raffigurate:
l. l’intera armatura urbanizzata in rappresentazione tridimensionale assonometrica alla soglia del
1990; 2. le porzioni di suolo progressivamente saturate nell’arco temporale 1990-1993; 3. gli spazi
urbanizzabili nelle destinazioni di Pris 1977 e non ancora saturati (classificati rispetto al quadruplice
obiettivo: 3.1. di favorirne la saturazione, per raggiungere la compattezza morfologica della maglia
edificata e/o dei margini perimetrali; 3.2. di allestire i servizi pubblici di zona F o S.P. che la
Variante intermedia 1990 aveva vincolato; 3.3. di riusare le zone produttive non saturate o dismesse
o in via di dismissione); 4. gli spazi urbanizzabili nelle destinazioni di Pris 1977 in itinere progettuale
o amministrativo (in corso, cioè, di saturazione); 5. e, infine, gli spazi extra-urbani a destinazione
agricola di Pris 1977, non vincolati dal piano territoriale di coordinamento paesistico e ritenuti
passibili di trasformazione urbanizzativa per raggiungere la compattezza morfologica perimetrale
dell’aggregato urbano.
Sembra quasi che la «maledizione del Pris» (che l’aveva perseguitato dall’inizio facendolo invalidare
dal Consiglio di Stato nel 1973, rendendolo un maledetto attrezzo inoperabile nel corso della sua
gestione, impedendone nel 1989 la revisione integrale a causa dei veti incrociati dei comuni comprensoriali,
generandone – dall’adozione della Variante intermedia del Novanta agli attuali anni
Duemila – lo stravolgimento a pezzi e bocconi e salti difficoltosi) dovesse esprimersi in tutta la sua
virulenza proprio in quest’ultima fase: la Giunta di Savona non riuscì a incaricare per l’ultima messa
a punto progettuale e normativa chi scrive e Silvano Tintori – che insieme avevano lavorato per
l’Amministrazione negli ultimi due anni, con incarico di consulenza rinnovato annualmente – a causa
della mancata capienza di bilancio 81 , e addirittura il giorno dopo l’inaugurazione della mostra
degli elaborati analitici era costretto a dimettersi il sindaco e la Giunta, per lasciar posto al commissario
prefettizio, alle elezioni anticipate e all’insediamento di una compagine di centro-destra che,
rifiutati completamente tutti i materiali già approntati i quali – con l’aggiunta di poco altro e soprattutto
con un ridotto onere finanziario – avrebbero potuto condurre al nuovo piano, pubblicava il 18
giugno 1996 (qui finisce la nostra cronaca) un «bando di concorso per la revisione dello strumento
urbanistico generale» a mente del D.Lgs. 157/1995, assegnando dodici mesi di tempo massimo per
il completamento del servizio e vincolando la partecipazione a quei professionisti il cui fatturato
degli ultimi tre anni risultasse superiore al miliardo relativamente a prestazioni urbanistiche, e a due
miliardi rispetto al complesso dell’attività professionale, oltre a esprimere – come unico criterio per
l’aggiudicazione del contratto – quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa (ossia, per dirla
tutta, della deroga ai minimi tariffari in favore del ribasso, operazione sostenibile solo da società
di ingegneria o da gruppi temporanei di scopo quali appaiono, appunto, quelli in grado di raggiungere
i fatturati richiesti).
Non molto altro da aggiungere, a conclusione; interrotta la processualità al cui interno era stato indirizzato
il periodo – «intermedio», appunto – tra la Variante intermedia 1990 e l’ulteriore attività
pianificatoria, la «nuova» Savona mosse verso il piano «chiuso»: tutto insaccato, ingessato, confezionato
a dovere e consegnato a domicilio come un «vero» piano, non sembra avere affrontato con
successo la complessità degli anni avvenire in una città difficile a evolvere pur con le migliori intenzioni,
dove la vicenda incredibilmente intricata della comprensorialità negata non ha trovato nul-
81 Oltretutto si arrestò completamente anche la procedura di adozione del piano particolareggiato della zona S11 in Oltreletimbro,
redatto da Nicolò Campora e Silvano Tintori, che avrebbe dovuto rappresentare la soluzione definitiva per
la più sofferente frattura urbana savonese, una vera terra di nessuno tra il limite della città ottocentesca, il torrente Letimbro,
la nuova stazione progettata da Nervi e le brutte torri vetrate «ammiraglie»; si veda l’illustrazione del progetto
del piano particolareggiato in Tintori S., 1996, «Il progetto S11. Un appuntamento europeo per la città di Savona», in
Territorio, n. 3, pp. 159-176.
40

la di meglio che una liquidazione in poche righe (tratte da qualche atto burocratese): «successivamente
all’intervenuta approvazione della Variante generale intermedia il Consiglio regionale con
deliberazione n. 54 dell’1.8.1995 ha accolto, ai sensi dell’art. 12 della legge 1150/1942 come successivamente
modificata e integrata, l’istanza volta a dichiarare estinto il rapporto associativo del
Pris avanzata dalle Amministrazioni costituenti detto rapporto, per cui il presente procedimento non
necessita del parere della Commissione comprensoriale del Pris».
Un pezzo di storia urbanistica italiana spariva così, senza rimpianti; nel frattempo, proprio durante
quell’assemblea piuttosto tumultuosa in cui l’ex senatore savonese contestava che l’urbanistica fosse
«lucidità solitaria» («essa non è altro che approssimazione collettiva!»), l’ormai leggendario sindaco
di Bergeggi (Riccardo Borgo, a cui successe nel 2004 Gianluigi Galesso) mi offrì la redazione
del nuovo piano («ma non da solo, ti crea problemi la compagnia di un ingegnere?»); e, così, una
condivisione di tredici anni 82 con l’ingegner Livio Giraudo (ma tanto in Liguria sono pochi i piani
approvati in minor tempo) 83 mi ha fatto scoprire la dimensione di una urbanistica «lucidamente collettiva»:
questo dimostra il Piano urbano comunale di Bergeggi, ma di questo tratteremo nelle pagine
ulteriori.
82 A partire dalla deliberazione del consiglio comunale n. 39 del 4 novembre 1993, in cui l’ing. Livio Giraudo e chi
scrive erano stati incaricati della redazione del piano regolatore comunale, insieme al geologo Filippo Carieri per le
competenze geo–ambientali e all’agronomo Fabrizio Del Nero per quelle agro–ambientali, fino all’attuale approvazione.
83 Il nostro lavoro era stato finalizzato, fin dal 1993, alla redazione del «piano regolatore generale», per poi doverlo trasformare
(in virtù della sopravvenuta nuova legge urbanistica regionale n. 36 del 1997) in «piano urbano comunale»; il
progetto preliminare del Puc era stato adottato con deliberazione di Consiglio comunale n. 18 del 26 luglio 2001, ed era
stato quindi trasmesso l’8 agosto 2001 − per la formazione del prescritto parere ex artt. 39 e 80 della Lr. 36/1997 − rispettivamente
alla Regione Liguria e alla Provincia di Savona; quest’ultima, rilevando condizioni di pregiudiziale improcedibilità
del Puc adottato per la mancanza di alcuni atti costitutivi, con nota 64471 del 19 novembre 2001 interruppe
il termine di legge ex art. 39, c. 4 della Lr. 36/1997, e di conseguenza il Comune di Bergeggi − con nota 9664 del 24
novembre 2001 − provvedeva a trasmettere alla Provincia di Savona le integrazioni richieste; quindi la Regione Liguria
− con voto del Comitato Tecnico Regionale per il Territorio n. 68 del 24 gennaio 2002, notificato all’Amministrazione
comunale con atto n. 29085/364 del 26 gennaio 2002 − esprimeva ex art. 39 della Lr. 36/1997 il proprio parere sul progetto
preliminare di Puc; poi, ancora la medesima Regione Liguria − con ulteriore atto n. 45515/530 del 29 marzo 2002,
recepito dal Comune di Bergeggi l’8 aprile 2002 con prot. 3099 − significò che occorreva procedere alla valutazione di
incidenza in ordine alle previsioni del Puc che interessassero aree in cui erano localizzati siti d’interesse comunitario, ai
sensi e per gli effetti della Dgr. n. 646 del 7 giugno 2001; infine anche la Provincia di Savona − con voto del Comitato
Tecnico Urbanistico n. 516 del 21 marzo 2002, notificato all’Amministrazione comunale con atto n. 18637 del 27 marzo
2002 − espresse il proprio parere sul progetto preliminare di Puc ex artt. 39 e 80 della Lr. 36/1997; l’approvazione
definitiva da parte della Provincia di Savona ha avuto luogo nel luglio 2006.
41