Julius Evola: l'altra faccia della modernità - FedOA - Università degli ...

la visione eurocentrica della storia, rimanendo invischiato in un
accentuato relativismo. A1 rifiuto di assumere un sistema di valori
particolare, quello occidentale, a paradigma della storia, si contrappone
un mondo frantumato in cui non esiste più alcun tipo di riferimento.
Evola, contrariamente, vorrebbe osservare la storia da altezze
tradizionali. Qui a confrontarsi non sono civiltà imperniate su valori
diversi, la contrapposizione esula dal mero panorama storico; ora al
divenire si vuole opporre l'essere; al mondo storico il mondo
tradizionale; al movimento la stabilità.
Nel 1932, nella Tradizione ermetica, Evola subordina la concezione
spengleriana dell'incommensurabilità delle civiltà alla visione di
Guénon, basata sulla scissione fondamentale fra mondo tradizionale e
civiltà moderna. E' questo il nucleo della critica evoliana alla filosofia
della storia di Spengler. Il punto di vista evoliano, proprio di antiche
tradizioni e della stessa storiografia cattolica, applica alla storia uno
schema dualistico che oppone il cosmo al caos.
"Lo Spengler non ha capito che, al di là del pluralismo delle civiltà e
delle loro fasi di sviluppo, regna un dualismo di forme e di civiltà.
Egli ha sfiorato, sì, questo concetto quando ha opposto le civiltà aurorali
alle civiltà crepuscolari e la civiltà alla civilizzazione: ma non riuscì, in
fondo, a comprendere la vera essenza delle prime. Ciò che egli ci
descrive come originario, è qualcosa di abbastanza ristretto, di già scisso
dal vero principio creativo spirituale delle grandi fasi ascendenti delle
civiltà” 97 .
Secondo Evola, quella che Spengler chiama fase della Kultur è già, in
realtà, una prima caduta potenziale, un primo distacco, un surrogato
"eroico" dell'iniziale mondo della tradizione. Inoltre il suo obiettivo
non è quello di pervenire ad una fisiognomica della storia attraverso una
comparazione morfologica, bensì rinvenire "le categorie universali" che
costituiscono la Tradizione. La storia non ha importanza per i fatti ma
solo per ciò che esse può darci del mito,
97 Ibid. p.14.
70