Julius Evola: l'altra faccia della modernità - FedOA - Università degli ...
Julius Evola: l'altra faccia della modernità - FedOA - Università degli ...
Julius Evola: l'altra faccia della modernità - FedOA - Università degli ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
non può essere valutata sul piano morale. Questo è un problema di<br />
non facile soluzione.<br />
La Tradizione, come categoria, viene desunta dalle forme storiche che<br />
caratterizzano le varie epoche, essa ci deve consentire di spiegare le<br />
forme non tradizionali, ma deve dare anche una spiegazione<br />
metafisica riguardo la possibilità che tali forme esistano, anche scisse<br />
dal Sacro. Se il senso vero <strong>della</strong> realtà è il contatto con il Sacro, deve<br />
necessariamente esistere qualcosa che consenta il dispiegarsi di una<br />
realtà che ha operato un distacco ontologico dal Sacro. E’ di tutta<br />
evidenza che <strong>Evola</strong> non può accettare che questa scissione derivi solo<br />
da un atto libero dell’uomo, perché, se così fosse, fallirebbe il suo<br />
tentativo di costruire un sistema alternativo a quello progressista. Il<br />
cardine su cui ruota la sua concezione, è la legge <strong>della</strong> decadenza,<br />
impostata sulla dottrina delle quattro età. Questo gli dà la possibilità di<br />
interpretare la storia tenendo ben salda la differenza di valore tra<br />
l’inizio aurorale e la decadenza <strong>della</strong> fine, capovolgendo la concezione<br />
di Comte. Il progressismo deve basarsi su una metafisica <strong>della</strong> storia<br />
che svaluti, spiegandole, le ragioni sostanziali che davano vita al<br />
passato; parimenti, <strong>Evola</strong> necessita di una metafisica <strong>della</strong> storia che<br />
spieghi l’essenza <strong>della</strong> <strong>modernità</strong> nel momento in cui la rigetta. Senza<br />
questa connotazione non contingente, Tradizione e <strong>modernità</strong> hanno<br />
solo un valore morale e, anche se diversamente valutate, fra esse non<br />
c’è alcuna differenza ontologica.<br />
La storia, dal punto di vista umano, è il susseguirsi di cicli che si<br />
ripetono, dalla Tradizione alla <strong>modernità</strong> e viceversa, e questa è una<br />
legge metafisica; ma non si capisce perché la <strong>modernità</strong> sia illegittima<br />
e l’uomo non debba assecondarla, se ducunt fata volentem, nolentem<br />
trahunt!<br />
Secondo <strong>Evola</strong>, non è una questione morale, è un fatto oggettivo:<br />
seguire l’archetipo tradizionale è conforme a verità, seguire quello<br />
moderno è dissolutivo; questa, però, è un’interpretazione, non un<br />
fatto. Nonostante gli sforzi di rendere il proprio sistema “assoluto”,<br />
<strong>Evola</strong> non riesce ad oltrepassare il livello di un’interpretazione,<br />
arrestandosi di fronte ai medesimi ostacoli incontrati dai teorici <strong>della</strong><br />
42