la battaglia di trafalgar - Marina Militare

Quale strategia alternativa avrebbe potuto adottare la
Spagna nel conflitto ispano-americano che consacrò definitivamente
gli Stati Uniti come potenza emergente
alla fine del XIX secolo? Quali diversi
accorgimenti sul piano della politica estera
avrebbe potuto escogitare l’Italia per trarre
maggiori vantaggi nel conflitto Italo-turco
che la vedeva affacciarsi per la prima
volta sulla scena internazionale come
aspirante nazione colonialista? Dove
sbagliò la Russia nel cercare un confronto
nel 1905 con la potenza in ascesa del Giappone
che le causò una enorme umiliazione
sul piano dell’immagine internazionale e un
ulteriore indebolimento sul fronte interno?
A chi giova la storia con i se e con i ma? Quanto può
essere utile un’analisi di tipo “controfattuale” e fino a
che punto può essere utilizzato il frutto di queste “sliding
doors” storiche, questo esercizio di fantasia che specula
sugli eventi storici che avrebbero potuto verificarsi se
solo quel grande statista o condottiero avesse preso un’altra
decisione? Dice Franco Cardini ”La storia è un lungo
cammino fatto di sentieri che di continuo si biforcano, e
quel che alla nostra dabbenaggine appare come una linea
conseguente e consecutiva di fatti l’uno collegato all’altro
(magari logicamente) è, invece, una sequenza puntiforme
d’infinite fratture (e senza logica alcuna).”
L’analisi storica, si sa, costituisce parte integrante dei
corsi di strategia in tutte le scuole militari attraverso l’approfondimento
del caso di specie. Questo esercizio consente
di verificare la bontà delle scelte adottate sui tre livelli
classici delle operazioni militari strategico, operativo, tattico,
di rivisitare concetti dottrinali vecchie e nuovi o di vedere
adottati sorprendentemente nel passato, in una forma
embrionale, concetti dottrinali sviluppati solo secoli dopo.
L’utilità dunque di una operazione di vera natura, che
è da sempre nella tradizione dei Corsi di Stato Maggiore
dell’IGM e oggi dell’ISMM, sta proprio nel valore della
trasposizione delle deduzioni elaborate sul piano dell’analisi
storica al contesto dottrinale dove le argomentazioni
più varie, le idee e i ragionamenti, devono trovare forma
e organizzazione in uno spazio fatto di principi e norme
condivise utili per l’azione. L’elemento di novità, anche
se di vera novità non si può parlare, è l’applicazione dei
criteri di analisi propri del “metodo” all’analisi storica ed
La BUSSOLA
in particolare di quelle regole e procedure logiche che
trovano nel GOP, la pubblicazione NATO Guide for Operational
Planning quegli elementi di schematicità
che la pianificazione operativa richiede
quando, nell’intento di chiarire al meglio gli
obiettivi, cerca di individuare con maggiore
precisione possibile gli end state, i centri di
gravità, i decisive points e i culminating
points e di posizionarli attentamente
sulle linee dei disegni operativi. La disamina
di questi concetti, che prendono le
mosse dai testi più noti della strategia e della
dottrina militari dei Von Clausewitz e dei de
Jomini, consentono proprio di procedere in
senso “controfattuale” e di vedere cronologicamente
quale è stato il momento, contrassegnato da quello
specifico decisive point, in cui grazie a quella scelta e non
ad un’altra tra le tante possibili la storia ha preso quella
piega. La storia non si fa con i se ma con i se si può con una
certa approssimazione pensare al futuro.
In questo numero abbiamo così voluto presentare proprio
un esempio di analisi storica secondo le procedure del
GOP con un caso di specie di tutto rispetto, la battaglia di
Trafalgar, che tanto ha contribuito a modificare gli equilibri
europei all’inixio del XIX secolo così come è stata
analizzata dal T.V. NOTTI che si è cimentato con linee di
operazioni e end states a livello strategico e operativo.
Il C.C. MARCHIÒ ci presenta invece una interessante
analisi alla luce del TQM circa il gradimento del C.N. di
Stato Maggiore mentre il C.C. CACACE, in una sua riflessione
sulle tecniche di comunicazione, analizza quali
debbano essere le modalità per trasmettere messaggi che
implichino il trasferimento di valori ed emozioni, nella
sfera cioè dell’”intangibile” quella dunque più astratta e
delicata. Completa il numero il lavoro del T.V. SCORCEL-
LETTI con un quadro d’insieme sulla geopolitica della
quarta dimensione, quella dello spazio.
Anche se per la verità con un po’ di ritardo il Centro
Studi ha finalmente elaborato gli atti della XIII giornata
di studio “A Occidente di chi ; linee di faglia e punti di
contatto” di cui pubblichiamo l’intervento del Prof. Franco
Cardini, mai troppo citato, circa il rapporto Oriente-Occidente.
Buona lettura a tutti