Cimarra-Petrosellii libro canepina - Comune di Canepina

assorbente”, ciancallègra “individuo zoppo”, capomagnà “cibo preferito”,
magnapane “blatta”, salimbécco “pinzimonio”, sopr. bbaciamadònne [VT];
tessecommare “mantide” [P], cagnòpra “aiuto a vicenda nel lavoro dei campi”,
sartafòsso “piccolo acridide” [GC], cacamano “ciclamino” [IC], cecamarito
“pizza con i fiori di zucca” [CEL].
32) Vedansi anche cammorcanna “solaio in canne” [VT, PR] e camorcanna
[CT, OT].
33) Cfr. ma “nella”, a Vetralla e Bagnaia in particolare.
34) Tanto da formare sintagmi fissi del tipo na tòrta granturco [LU].
35) Cfr. i costrutti con verbi servili di Piansano: pe ne le fà magnà da le pàssere
“per non farli mangiare”; pe ne fa venì ffòrte.
36) Un fenomeno morfosintattico interessante, già individuato a Sant’Oreste da
Elwert (1958:155 nota 16), è stato studiato sistematicamente da Monfeli
(1993:13-17: l’ò portati kuélla kòsa ll’à kkuéllo griskjano vs. ò portato quélla
còsa ll’à kkuéllo griskjano), che ne ha individuato con esattezza l’area di diffusione
in centri vicini a Fabrica di Roma e nella zonta attorno a Sant’Oreste.
Si tratta di “una sorta di accordo del participio passato col pronome gli” (Vignuzzi
1988:633) che si verifica nel caso di una dislocazione a sinistra.
37) La ripetizione pleonastica o enfatica del pron. pers. soggetto, che è movenza
sintattica tipicamente popolare, è una caratteristica, per es., del fiorentino
parlato, anche dei secoli passati: Non sai tu dove tu ssè? (Sercambi 1975:17);
E che diavol vuol dir che io intendo te, quando tu parli tu? (Firenzuola
1971:171).
38) GSDI 456. Per il prov. civitonico, vd. Cimarra – Petroselli 2001:209, num.
2018.
39) Nel caso di déto qualche studioso pensa invece ad una evoluzione dal lat.
dĭgitus > dĭitus > dĭtus > déto.
40) Cfr. léngua, faméjja, stréjja “striglia”, méjje “miglia”, cegnale [MF]; ténca,
tégna, vénca “pervinca”, vejjaro “vaglio”, vénco “vinchio”, gramégna [BO];
céjjo “ciglio, bordo” [GC].
41) Cfr. irce [BS], ìrci “elce” [BL], spinto “spento” [M], bbìttala “bettola” [B].
42) Per il numerale “venti” troviamo vinte [VE, VET], vinti [BOM, CCA,
CARB, CLA, CT, P], vindi [BT, OT]. In realtà non può essere ascritto a metafonesi
l’esito di vinti, in quanto da base latina -Ī- (Vignuzzi 1975:143; GSDI
49); come fa osservare il Bianconi lo dimostra il fatto che “nel medioevo a
Siena e Pisa, dove non si è mai avuto il minimo influsso di Ī finale sulla vocale
tonica, si diceva appunto vinti e non venti” (Bianconi 1962:87). Cfr. ditto
[CT, P].
86