Cimarra-Petrosellii libro canepina - Comune di Canepina

pìttolo [B, CE, O, OR], prìccolo [CO], prìtelo [CEL], starnavèllo
[VET], stornavèllo [VT], stornèllo [BT, CA, CNP], stronghèllo
[BOM], triccajjèllo [VI], zziòcolo [CLA], peparòla [CC]. Altrettanto
notevole la prolificità di tipi lessicali per “salvadanaio”: cepigno [BL],
cipigno [CHIA, VSG], cipìgnolo [BL, SIP, VET, VT], cipìngolo [C],
ciprìgnoro / ciprìgnelo [CEL], cucco [CARB, CLA], dindaròlo [CC,
CCA, CSE, F, N, OR, R, VE], ggebrìgnolo [CNP], gucco [VAL],
nguattaquatrì [F], ninnaròlo [BS, OT], sarvadanaro [B], savvadinaro
[O], źźinźaròlo [CO, VI]. La creatività dei parlanti si manifesta in modo
particolarmente vivace nel caso dei termini scherzosi utilizzati per designare
esseri immaginari o sovrannaturali rivolgendosi a bambini: maranga,
marnaspa [P], marancana, scaranfànfara [B], marròca [B, BO,
CEL, CT, MF, P, V] voce anche del senese, del ternano ed altri dialetti
della Toscana e dell’Umbria, bbergòlla e margòlla [VT], marangana,
mascanfrana [CC], margórga [MF], martalanga [OT], fatarèlla
[CLA], filuco, magnafilóne, pinzopelóso [B], marafèo [A, V, passim],
bbarasacco [CLA], ìndico [F], scarpariéllo [R], bbócio [F] (17) . Superfluo
dire che le cause della mancata affermazione del modello egemonico
vanno analizzate, di caso in caso, all’interno della complessiva
dinamica linguistica.
Anche per il livello sintattico s’osserva la concordanza d’una quantità
di fenomeni con altre varietà linguistiche esterne, sia laziali, sia
genericamente centro-meridionali. Si prenda il caso del cosiddetto rafforzamento
dativale, cui abbiamo sopra accennato, della preposizione
ma (in uso a Viterbo, Tuscania, Montefiascone, Onano ecc.), tratto additato
ironicamente da un gran numero di parlanti come distintivo di
quelle varietà locali: ce vae ma vvetèrbe? “ci vai a Viterbo?”. Valgano
gli esempi: man quanti, mar zùccico “nell’ascella”, ma furni “nei forni”
[B], man chi?, man quelòro “a loro” [MF], emma li fìglie “ai figli”
[LU]. In realtà, lo stesso “foderamento” con nasale bilabiale ma, attraverso
il territorio bolsenese e bagnorese, si collega strettamente
all’umbro (18) . Analogamente, lungi dall’essere esclusiva e tipica, la
costruzione del complemento oggetto animato, riferito a persone e introdotto
dalla preposizione a (del tipo diffusissimo, soprattutto con posizione
enfatica del pronome: chi mm’ascórta a mmie? “chi mi ascolta?”
[GC], chjamà a uno; pe strada ll’acqua c’ha zzuppato “inzuppato”
a tutti; a vvoi chi vv’ha sciòrdo? [CC]) è comune anche al Meridione e
alle isole di Sardegna e Corsica; altrettanto dicasi del cumulo di pronomi
pleonastici (a mmé mme bbasta), ben noto altrove.
Ci limiteremo perciò a ricordare in questa sede soltanto alcuni fatti
notevoli del livello sintattico, per additare la ricchezza dell’argomento e
l’importanza del suo studio da affrontare sulla base di un corpus rappresentativo
attendibile. Come esempio di singolare con valore colletti-
34