Cimarra-Petrosellii libro canepina - Comune di Canepina

Passando all’analisi del testo, l’intenzione di riprodurre il parlato
spontaneo risulta, sul piano sintattico, da una costruzione come benché
non ci ava più nulla speranza e dalle loc. tutto m botto, a tiorta parte, a
questo mò.
Il sistema morfologico è rappresentato da un buon numero di occorrenze,
come le forma verbali si, ate, fusse, chjameva, del perfetto
(pijette, venette, volette, inconinzèttero, dìssono), il part. pass. isto, il
cond. diria, voria, ampararia, coceria, saparia; l’inf. tronco recura,
nzenà; smòva; gli avv. addunca, tocchì, angó, ju pe de lì; l’agg. femm.
frangesa, il pron. quèlle, l’agg. indef. nullo (nulla speranza), il dim.
non tronco in quéllo re e quéllo momento, la forma dell’elativo fòrte
fòrte.
Sono documentate, a livello fonetico, la dittongazione in
addiormito, la sonorizzazione consonantica (invastidì, addri) e la qualità
vocalica (bóno, odóra); per il lessico, troviamo i dispr. guitti e malavezzi,
gli inf. jì, nsenà, còce (dolere, dispiacere), recura e smòva, i part.
addiormito e arresbijato, il sost. calunia, il cultismo ufficio. Rilevante
la forma verbale liava “andava” (oggi jjava) accanto alla grafia del
perfetto jì, jo lì.
Non risultano a livello grafico vari fenomeni fonetici importanti,
per cui il lettore di altre zone rimane incerto sulla pronuncia canepinese.
La qualità vocalica non è segnata con accento grafico in maniera
sistematica; in parecchi casi non è indicato il rafforzamento delle cons.
iniziali; non risulta la pronuncia della zeta; così pure non è apposto
l’accento tonico in ogni caso.
181