Olivier Durand L'arabo di Tunisi: note di dialettologia ... - Fsor.it

0. Premessa
Olivier Durand
L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
Se la recente affermazione da parte di due studiosi tunisini secondo i quali:
«l’arabe dialectal tunisien ne dispose pas de descriptions générales et
systématiques, donnant naissance à des manuels de grammaire et de phonologie
ou à des dictionnaires» 1 può apparire quantomeno sorprendente, è indubbio che
la ricerca sul dialetto di Tunisi – tradizionalmente “Tunisi musulmana” (TUN M ) – si
trova sostanzialmente ad un punto morto da almeno due decenni.
La prima grammatica sistematica di TUN M fu quella di Hans STUMME pubblicata
nel 1896 (preceduta da una raccolta di testi del 1893, e cui si aggiungano le
osservazioni di NALLINO, 1897), scritta in un periodo prelinguistico e
prefonologicio, oggi totalmente irreperibile sul mercato. La seconda descrizione
sistematica appare quasi novant’anni dopo ad opera di Hans-Rudolf SINGER (1983),
altrettanto irreperibile ed esaurita da diversi anni. A Tunisi giudaica – TUN G – è
dedicata com’è noto la classica monografia di David COHEN (1962-75).
Tra i manuali pratici occorre ricordare JOURDAN (1913) – in realtà privo di
indicazioni grammaticali –, certo non privo di utilità malgrado il difetto non
trascurabile di essere composto unicamente in caratteri arabi (non vocalizzati).
Più recenti sono ABDELKADER ET AL. (1984) e BEN AMOR (1988), non proprio rigorosi
da un punto di vista descrittivo, nonché il manuale dell’Istituto Bourguiba, in
doppia trascrizione araba e latina. Cito senza averli potuti consultare CLERMONT
(1909), GRUSSARD &CHERGU (1911), INGLEFIELD (1970), BACCOUCHE ET AL. (1973).
Come dizionari (francese-arabo) esistono ESSAFI (1942) e NICOLAS (S.D.).
Università di Napoli “L’Orientale” (e-mail: olivier.durand@uniroma1.it). Le note che
seguono rientrano in un progetto generale di ricerca sul dialetto standard contemporaneo di
Tunisi, nel quale mi accompagnano due promettenti giovani arabisti, Massimo Bevacqua e
Giuliano Mion.
1 BACCOUCHE &MEJRI (2004: 8).

244
Olivier Durand
Studi particolareggiati o geograficamente localizzati sono BEHNSTEDT (1998,
1999), BORIS (1951, 1958), DAROT (1998), MARÇAIS &GUÎGA (1925-61), MARÇAIS &FARÈS
(1933), MERAD (1960), MION (2006, IN STAMPA), OUERHANI (2006), SAADA (1956, 1985),
SKIK (1969).
Alla situazione linguistica ed al mistilinguismo odierno sono dedicati LAROUSSI
(1991, 1999), cui si affianchi la presentazione generale della dialettologia tunisina,
oggi necessariamente superata, fornita da William MARÇAIS nel 1950.
BACCOUCHE & MEJRI (2004) offrono i primi risultati del progetto dell’Atlas
Linguistique de Tunisie (ALT). Del materiale pubblicato, che non sembra
corrispondere a TUN M , gli autori dimenticano di precisare da quale regione
geografica della Tunisia esso provenga.
Un manuale pratico di arabo tunisino, che non mi risulta mai citato, è quello
del padre bianco Albert MULLER (S.D., leggi [myl]), “Edition Pro Manuscripto”,
pubblicata – senza data né luogo – a Tunisi tra gli anni Cinquanta o Sessanta, oggi
colpito dalla medesima condanna all’irreperibilità spettante agli altri lavori sul
tunisino. Costituito da due fascicoli dattiloscritti (per un totale di 178 pagine
formato A4), il Muller procede per lezioni progressive contenenti dialoghi, testi
(in trascrizione latina molto accurata ed in grafia araba per l’insegnante) con
traduzione francese, spiegazioni grammaticali esaurienti e vocabolarietti.
L’essenziale della morfosintassi e del lessico di uso più quotidiano sono racchiusi
nelle cinquanta dense lezioni. Si può certamente obiettare che il manuale è opera
di un non tunisino, per quanto competente nel dialetto (acquisito con la minuzia
che tanto caratterizzò l’attività dei Padri Bianchi stanziati in Algeria e Tunisia), e
che quindi la sua attendibilità scientifica non può essere equiparata a quella di
corpora raccolti “dalla viva voce” di parlanti natii – anche se nulla sappiamo sulla
lavorazione dei testi e di eventuali revisioni da parte di collaboratori di
madrelingua. L’eccellente qualità del materiale linguistico offerto dal Muller si
pone tuttavia come base di partenza ideale per una prima (ri)schedatura dei dati
fonologici, morfologici, sintattici e lessicali di TUN M .
Quest’articolo presenta due brevi sezioni: 1) succinta rassegna critica degli
aspetti fonologici; 2) alcune brevi schede morfologiche.
1. Fonologia.
1.1 Consonantismo.
– qf è rappresentata da [q] – tratto sedentario –, tranne rare eccezioni di resa
[g] in prestiti da dialetti extracittadini o europei: aga ‘freddo, gelo’, gaba ‘otre’,
gržma ‘gola’, rglu ‘mancia’, farga ‘forchetta’, g ‘gas’ (fr. gaz [gaz]), ng

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
‘stazione ferroviaria’ (fr. la gare interferito da le hangar [lga] ‘capannone,
deposito locomotive’?). Nessuna traccia di [] o [k]. I tunisini sono ben consapevoli
delle due realizzazioni [q]/[g] della qf e sogliono indicarla come “tkallm b-l-qla”
o “b-l-gla” rispettivamente.
– m è continuata dalla fricativa non affricata [], come nell’intero Maghreb
prehilalico e hilalico (con poche eccezioni [] quali Algeri e Tlemcen). Nessuna
traccia di [g], [] o [j]. [] è caratteristico dell’arabo propriamente urbano, dalla
Siria al Marocco (con l’eccezione del Cairo, che ha [g]).
– // nelle sequenze -z—ž- subisce assimilazione regressiva alla /z/
precedente, ad es. zazzr ‘macellaio’ (CLA azzr), come in molti dialetti libici.
– interdentali , , ˙ continuate da suoni nettamente interdentali (non
posdentali, come avviene in molti dialetti magrebini e mashreqini) [] [ð] [ð],
senza eccezioni apparenti a Tunisi (alcuni dialetti presentano la dissimilazione
tla per ‘tre’ con [t-], come avviene ad es. a Baghdad giudaica). Tratto beduino,
malgrado le eccezioni notevoli dell’arabo subsahariano e del sud egiziano (dialetti
beduini in cui si ha collisione con t, d, ˙ ) e di Diyarbakır e Mardin (dialetti
sedentari che viceversa continuano ˙ ). La labializzazione di si osserva, molto
sporadicamente, in alcuni temi nei quali segue una /m/: fmma ‘lì’, fmn-mya
‘ottocento’, fenomeno rilevabile in altre zone magrebine prehilliche e hilliche,
ad es. Sahara SAH flfa ‘tre’ (e notoriamente nella parlata sciita di Manma, falfih,
fagl ‘pesante’). [v] per / si riscontrava nel dialetto femminile di Ssa, ad es.
by ‘bianco’. La labializzazione sistematica di ˙ in [f v v] è caratteristica in area
qltu di Siirt (Srd).
– dd (forse *[], o *[d], fricativa/affricata laterale sonora faringalizzata,
ancora nel Medioevo), collide come in quasi tutti i dialetti neoarabi con [ð] (le
eccezioni finora note sono abal Yazd, Yemen meridionale, con [d] e ˙ [ð],
ed il nord yemenita con ˙ [ð] e ˙ []).
– t’ è resa [t], senza traccia di affricazione [] o alveolarizzazione [].
– r’ è [r], in versione enfatica [r]. Muller non segnala tale , rendendo
impossibile stabilire con certezza coppie /r : r/ (certamente presenti nel dialetto),
tranne quando segua /a/, che se trascritta â o ä implica /r/ o /r/: râs s
[rs], räqdrqd [rqd]. Per la resa [] sembra ancora valida l’affermazione
di Ph. MARÇAIS (1977: 10): «fréquente dans les parlers musulmans de Fès, Tlemcen
[...,] n’est pas rare à Tunis»; si tratta comunque di un tratto isolato e non
generalizzabile, come invece avviene nel nord marocchino o a Fes musulmana.
– hamza generalmente scomparsa come negli altri dialetti magrebini.
Presente nel lessico ‘alto’, l-’db ‘la letteratura’, mt’assf ‘spiacente’, su’l
‘domanda’ (si noti che il tradizionale shl yshl per già nel Muller appare
245

246
Olivier Durand
sostituito da s’l ys’l) 2 , è tuttavia verosimile che essa non sia mai del tutto
scomparsa come componente fonomorfematica delle due radici e .
– y()- e w()- iniziali vengono realizzati - e -: yql [iqul] ‘dice m ’, wld [uld]
‘ragazzi’, yktb [iktb] ‘scrive m ’, wn [uðn] ‘orecchio’, tratto in comune con i
dialetti qltu di zkh e Daragözü.
– i suoni [p] e [v], non segnalati da Muller, sono oggi frequenti nei prestiti,
prn ‘capo, principale’ (fr. patron), vž ‘curva’ (virage).
1.2. Vocalismo.
1.2.1. TUN M viene regolarmente citata come l’unico dialetto magrebino che
conservi /a : i : u/ (foneticamente [ ]) in sillaba chiusa tonica: abb ‘ha m
amato’ bb ‘ama m !’ ubb ‘amore’ – ciò si verifica ugualmente in molti
dialetti peninulari, a Dr iz-Zr e nei dialetti shwi, nella maggioranza dei
dialetti palestinesi (ad es. Gerusalemme), oggi Amman, molti libanesi ed al
Cairo. Per l’arabo magrebino la disciplina individua tradizionalmente le
soluzioni seguenti:
– situazione 1: soltanto Algeri giudaica e Jijel (già Djidjelli) sembrano
neutralizzare sistematicamente /a i u/ in []: ALG G , JIJ bb ‘ha m amato’ / ‘ama m !’
/ ‘amore’;
– situazione 2: i dialetti prehilalici (sc. sedentari) neutralizzano /a i/ in [] ma
continuano /u/: FES MG bb ‘ha m amato’ / ‘ama m !’ ubb ‘amore’;
– situazione 3: i dialetti hilalici (sc. beduini) neutralizzano /i u/ in /i/
(realizzato [], eventualmente con un allofono [u] in presenza di labiali o
gutturali) ma continuano /a/: abb ‘ha m amato’ bb ‘ama m !’ / ‘amore’. Una
soluzione simile si osserva nell’insieme dei dialetti mesopotamici qltu e gl t
nonché in molti dialetti siropalestinesi (ad es. Damasco).
Le due tipologie magrebine potrebbero quindi venir sintetizzate, per
riprendere la terminologia del Blanc, qult (prehillici) glt (hillici).
Per TUN M , parrebbe possibile a prima vista pensare ad una tipologia mista
prehillica/hillica, in cui la situazione a tre fonemi vocalici brevi /a : i : u/
(foneticamente []) risultasse in definitiva da una sorta di illusione ottica, ossia
dalla sovrapposizione dei due sistemi prehilalico / : u/ e hilalico / : a/. Ciò
indurrebbe a sospettare un sistema fondamentalmente / : u/ – come quello più
antico di TUN G – perturbato da un modello / : a/ responsabile di numerose /a/
brevi toniche. La situazione è in realtà più intricata.
2
OUERHANI (2006: 341) segnala shil «dans certains parlers, notamment celui des âgés
analphabètes».

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
– In primo luogo è ancora oggi difficile mettersi d’accordo, tra “tunisisti”,
sul timbro articolatorio esatto di tale /a/, generalmente [æ], [], talvolta [e],
che non di rado lo rende molto difficile da distinguere da [] (il quale viceversa
in alcuni contesti viene reso [ı]. ‘Cane’ è kalb [klb] o klb [klb] 3 ? Secondo D.
COHEN (1970: 155-6) infatti: «// est réalisé le plus généralement ä˘, mais
souvent , surtout dans le langage des femmes, en dehors de tout contexte
modificateur [...] La distribution des timbres est ici d’une grande complexité».
In questo lavoro seguiremo il Muller, il quale segna kalb, per molti verbi di I
forma CCaC, e per II e V forma quasi sempre CaCCC e tCaCCC 4 .
– Naturalmente l’adiacenza di colora regolarmente in [a], []: šar
‘capelli’ per /ir/, ba /rabi/ ‘quarto’ contro l /ali/‘terzo’, yarq
‘brucia m ’ /jiriq/. Ma l’apparizione di [a] per /i/ sembra motivata ugualmente
dalla presenza di labiali: šab ‘bere’ per /rib/ (cf. CLA šariba, Bengasi šrib,
Mashreq širib), segnatamente nel caso di /w/, tawwa ‘ora’ adesso’ (CLA
tawwan), bawwb ‘portiere’, e di faringalizzate, xla /xlit/ ‘mescolare’, xza
/xzir/ ‘guardare’, nonché, curiosamente, di y tesa: mašwayya [mwjja]
/miwija/ ‘insalata méchouia’ (la trascrizione -šwya, valida per Algeria e
Marocco, è inesatta per TUN M ). In generale il formante f. -ya mi sembra oggi
spesso realizzato [-ja], tnsya [tunsja] ‘tunisina’.
– */a/ storico sembra resistere, infine – e verosimilmente per
condizionamento morfofonologico –, negli schemi di II e V forma verbale,
kamml ‘completare’ (Muller riporta però due volte kmml), tkallm ‘parlare’, e
nello schema di participio passivo di I forma, maktb (ove [m-] è labiale).
– Per /u/ breve, oltre a casi perlomeno apparenti di continuazione storica
(ad es. qult ‘ho detto’, yudxul ‘entra m ’, CLA qultu, yadxulu), vedremo a proposito
del verbo che è spesso possibile individuare un condizionamento fonetico, per
cui in molti casi [] si rivela allofono di .
Per i verbi di I forma di schema CCaC, aldilà dell’eventuale condizionamento
fonologico, è possibile chiedersi se in determinati casi esso sia una
continuazione di *faal- storico. A questo proposito si prospettano pertanto
3 V. MION (IN STAMPA).
4 Si noti che per i timbri vocalici anteriori mediobassi i dialettologi francesi (ma anche
italiani) si sono spesso rivelati molto confusi. CANTINEAU (1936: 72) ad es., spiegando i valori dei
segni di trascrizione per il vocalismo, indica che e sta per «ai français de laid» e per «è
ouvert de père»: ora laid e père vengono resi in francese (standard) con esattamente la stessa
vocale: [l], [p] (forse non così nel francese regionale di Cantineau). Più in generale il
Cantineau ricorre a e in casi come kelb ‘cane’, bent ‘ragazza’, senza rendersi conto del fatto
che tale notazione implicherebbe la confluenza di a (kalb) e i (bint) in un unico suono: cosa
pefettamente possibile ma che andrebbe chiaramente esplicitata.
247

248
Olivier Durand
diverse soluzioni: i. molti casi di CCaC possono essere dovuti ad una radicale H
(x ), C ( e q) o labiale: ba ‘spedire’, žra ‘ferire’, slax ‘spellare’, xla
‘arrivare’, xlaq ‘creare’, ktab ‘scrivere’, šam ‘vergognarsi’ (ma vi sono
controesempi, xdm ‘lavorare’); ii. di CCaC o CCC uno dei due è esatto, l’altro è
dovuto ad un’errata audizione da parte dei ricercatori; iii. CCaC è una resa più
antica – che si allinea sulla situazione dei dialetti libici, di cui il tunisois può
considerarsi un’appendice – mentre CCC è quella contemporanea, impostasi
per via di inurbamento di parlanti dell’entroterra tunisino ove CCC prevale, o
magari per pressione di un modello “pammagrebino”; iv. le due rese sono o
erano proprie ciascuna del dialetto maschile e femminile rispettivamente.
1.2.2. La Tunisia nel suo insieme è caratterizzata da un’imla spontanea (nel
senso di non condizionata dal contesto vocalico, come invece avviene nei dialetti
mesopotamici e siriani, addd dddn) mutawassia [], particolarmente
sentita nel caso di /a/ tonica: bb [bb] ‘porta’, l [l] ‘no’. Nei dintorni di Tunisi
(ad es. Gamarth) essa può assumere un timbro šadd [e], non di rado [i], magari
dittongato [iæ] (cf. maltese bieb [biæp] ~ [bip]).
L’imla viene bloccata nei contesti /Ca/ o /Ha/: m [sm] ‘digiunare’, ql
[ql] ‘dire’, š [aš] ‘vivere’, in contesto /aC/: b [bt]
‘ascella’, ma non /aH/:
b [sb] ‘matina’ 5 , sq [sq] ‘gamba’ – esattamente come a Malta. In linea di
massima hamza non blocca l’imla: CLA tun (classico oralizzato da tunisini) ’db
[db] ‘letteratura’, qara’a [qr] ‘leggere’, ’iml’ [ıml] ‘dettato’.
1.2.3. I dittonghi -aw- e -ay- subiscono in neoarabo tre sorti: i. continuazione,
nella maggioranza dei dialetti peninsulari, in molti mesopotamici qltu e siriani, la
maggioranza dei libanesi, nel sud tunisino, in diversi dialetti sahariani, nel nord
montanaro marocchino e nel assni (in questi tre ultimi casi con
neutralizzazione della vocale nucleare, quindi -w-, -y-); ii. monottongazione in -
-, --, [], [] nella Penisola, più raramente [], [æ] in Libano, [o], [e] nei
dialetti urbani e nel Maghreb hillico (ad es. in Tunisia Mahdya e Ssa);
monottongazione in --, -- nel Maghreb prehillico: sotto quest’aspetto TUN M è
sedentario. L’evoluzione non deve essere concepita come [aw] > [o] > [u], [aj] >
[e] > [i] bensì come [aw] > [w] > [u], [aj] > [j] > [i], per cui la soluzione [u], [i]
di *aw, *ay si rivela più vicina al modello CLA che non quella [o], [e].
Una trascrizione in caratteri latini rinvenuta sulla legenda di una moneta
cartaginese risalente all’VIII sec., MUSE F[ilius] NUSIR ossia Ms ibn
5 M. Bevacqua e G. Mion concordano con me nel dire b è [sb] in contesto abituale ma
[sb] nell’espressione l-xr. Il collega Mounir Seghir, di Tunisi, ci assicura tuttavia che in
‘vero tunisois’ si ha [sblxır] (mentre [sblxır] sarebbe una resa affettata propria di chi
fueggia).

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
Nuayr emiro d’Ifrqiya, tradisce l’antichità della monottongazione, *Nur, *Nuyr
(e dell’imla Ms [mus]!) nel Maghreb prehilalico, ed implica due conclusioni
assai importanti: i. se già a quell’epoca *-ay- era -- o -y- (e non --), ciò significa
che la defonologizzazione di // e verosimilmente di // (non sappiamo di //)
risale alla primissima arabizzazione della regione, e quindi ii. ciò smentisce
totalmente l’asserzione secondo la quale «Diese Erscheinung [sc. der weitgehende
Verfall des Kurzvokalismus] muß aber eher als jung gelten; das Spanisch-
Arabische kennt sie durchaus nicht» 6 . Tali costatazioni potrebbero indurre la
disciplina a rivedere in maniera drastica la classificazione dei dialetti magrebini,
poiché se la “situazione 1” (§ 1.2.1) può essere vista non più come il termine di un
lento processo di erosione vocalica bensì come risalente alla fase più antica (come
è certamente il caso di Fes giudaica) 7 , occorrerà allore spiegare come e perché le
situazioni 2 e 3 sono venute a crearsi. Nel caso di TUN M sembra si abbia a che fare
con un vero e proprio processo di (parziale) rifonologizzazione di /a : i : u/ a
partire da // generale.
1.2.4. Come in tutte le varietà magrebine occidentali – il discorso non è valido
tuttavia per parte del sud tunisino – i triconsonantici (nominali e verbali) privi di
vocale lunga esigono una struttura monosillabica con coda monoconsonantica o
tesa: sl ‘miele’, ful ‘bimbo’ (si noti che lo schema nominale CCAC è rarissimo, ad
es. faž ‘miglioramento, guarigione’), ktab ‘scrivere’, sl ‘lavare’, fun ‘osservare’,
all ‘guardare’, šdd ‘chiudere’, unn ‘pensare’. Gli schemi, unicamente nominali,
CaCC si oppongono sempre ad uno schema verbale CCvC: faq ‘differenza’ faq
‘dividere’, ab ‘occidente’ rb ‘tramontare’.
Nell’unirsi di un morfema suffisso iniziante per vocale la vocale breve degli
schemi CCVC si elide. Ora mentre in Marocco ktb + -u ktbu può interpretarsi
foneticamente come ktb + -u > ktbu > k tbu > ktbu (cf. berb. zd [zð] zdat
[zða]), in Tunisia si ha retrocessione della vocale breve da C 2 VC 3 a C 1 VC 2 : ktab
katbu, sl slu, ful ufla (il cosiddetto ressaut dei francesi, Vokalumsprung dei
tedeschi). Simili processi di retrocessione non sono ignorati dal berbero, ad es.
abaus ‘scimmia’ pl. ibuas, amazir ‘terreno’ imizar (ove /-a-/ della sillaba
finale è il morfema del ‘plurale interno’).
Si ricordi che nell’insieme dell’arabo, antico e moderno, lo spostamento
d’accento non deve mai essere considerato causa di alterazioni fonetiche – come
notoriamente avviene in indeuropeo – bensì conseguenza nella maniera più
assoluta. Se un *kátab (ammesso ovviamente che questa fosse l’accentazione
anticoaraba) diviene kitáb nei dialetti libici lo spostamento dell’accento si
6
FISCHER &JASTROW (1980: 32).
7 Si ricordi che il popolamento di Fes (IX sec.) sembra essere stato di diretta provenienza
qayrawnense.
249

250
Olivier Durand
giustifica come dovuto alla maggiore consistenza fonetica di a rispetto a i. Delle
tre coppie seguenti, Tunisi fúl : úfla, Algeri fl : fla, Rabat fl : flá
(francamente [tfla] nei dialetti marocchini urbani), quella marocchina non si
spiega altrimenti che come la soluzione più antica, dovuta al modello berbero
settentrionale che sostanzialmente ignora tanto le ‘vocali brevi’ quanto la sillaba
(e l’accento) a livello strettamente fonematico. Le soluzioni algerine e tunisine si
configurano quindi nettamente come ristrutturazioni seriori condizionate
dall’adstrato classico e verosimilmente dai modelli mashreqini, ancor più sentita
nei dialetti libici.
La questione del vocalismo breve e del sillabismo magrebini trova com’è noto
un imbarazzante precedente nel dialetto sedentario montanaro di Ristq (Oman),
descritto con grande cura più di un secolo fa da Carl REINHARDT (1894). Essendo
vissuto in epoca prefonologica, il Reinhardt ignorava le nozioni di fonema e di
allofono; nondimeno vi si avvicinò molto: dopo aver stabilito l’inventario vocalico
breve seguente, a e i o ö ü u ([ æ ı o ø y ]), egli spiega a p. 134, quasi in nota alla
flessione del perfetto dei verbi intransitivi «föl, fúl, fíl» che i u ü o ö appaiono
sistematicamente se seguiti da determinate ‘lettere’ (Buchstaben): i è «bedingt»
(‘dovuto, causato, condizionato’) da t d s z l n š, u da b f m k g, ü da b m quando
la vocale sia preceduta da l, o da r (?) x q h, ö da e «häufig» . Da cui
deduciamo oggi molto semplicemente che [i y u o ø] sono le varianti combinatorie
di un fonema // opponentesi a /a/ (che a sua volta presenta gli allofoni [æ] e
[]_/C/) – cf. la ‘soluzione 3’ dei dialetti hillici. Così abbiamo tbin /tbn/ ‘paglia’,
übb /tb/ ‘medicina’, dur /dr/ ‘petto’, bo /b/ ‘svegliarsi’, yöbb /jb/
‘ama m ’. Come si nota, la strutturazione sillabica è sorprendentemente simile a
quella magrebina (e non trova riscontro nei dialetti peninsulari), škur /kr/
‘ringraziamento’, kbur /kbr/ ‘grandezza’, uk /k/ ‘ridere’. Tre sono le
spiegazioni possibili: i. si tratta di una coincidenza; ii. la zona di Ristq (e Bahla)
costituisce la ‘sede storica’ dei dialetti magrebini; iii. il dialetto di Ristq
rappresenta una varietà protohilalica formatasi in Nordafrica indi trasferitasi in
Arabia meridionale. Delle tre quella meno improbabile sembra senz’altro la terza.
Sarà tuttavia più prudente e meno oneroso stabilire che l’arabo dell’Oman
montanaro rappresenta un iceberg linguistico atto a suggerire se non altro che la
tipologia magrebina abbia avuto una gestazione largamente anteriore alla
conquista dell’Ifrqiy.
1.3. L’accento.
La posizione dell’accento – segnato, sebbene non sistematicamente, dal Muller –
rispecchia senza particolarità di rilievo le regole dell’arabo sedentario e/o
nomade libico e mashreqino in generale: riceve l’accento la prima sequenza -vC- o

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
-vCC- a partire dalla fine della parola. Il ripudio delle vocali brevi in sillaba aperta
rende inesistenti segmenti in cui l’accento possa risalire oltre la terzultima sillaba
(ad es. bagarat-i, kallafat-ak di altri dialetti). Le vocali epentetiche non ricevono
l’accento: túx u ržu ‘uscite’, xr- lkum ‘vi conviene’, come nei dialetti mashreqini e
con le eccezioni di alcuni dialetti mesopotamici qltu e gl t (ad es. Baghdad
musulmana, ove ál i b-na e al í b-na ‘il nostro cane’, b- i lkum e b- í lkum ‘vi ha m
portato’ vengono dati per ‘varianti libere’ dai manuali) e del Cairo (kalb í -na, gabl
ú kum).
2. Morfologia.
2.1. Pronomi personali autonomi.
na na
nti ntma
hwa
hya
hma
– 1 a sg.: na, da intendersi come metatesi di *’an, presente altrove in
Nordafrica ed a Malta (y e n, y e na), è diffuso nelle varietà beduine mashreqine ed
era noto già ai grammatici medievali ( ).
– 2 a sg. m./f.: La collisione di m. *’int e f. *’int in un unico tema nti è o era
propria di Tunisi. Tlemcen ed il nord marocchino conoscono anch’essi un tema
ntn(a). Nel dialetto odierno e perfino in Muller non è assente una variante m. nta
(sola usata quando ci si rivolge ad un non tunisino, il quale potrebbe adombrarsi
nel sentirsi trattato al femminile).
– 1 a pl.: Il CLA nanu, più antico (cf. acc. nnu < *ninu?, gee. nnä), conservato
soprattutto nel Mashreq (Damasco nna), è stato sostituito un po’ ovunque da un
tema *’in/’an, forse dovuto ad analogia con *’an.
– 2 a e 3 a pl.: l’uscita in -ma (CLA -um) si spiega in tre tempi: i. aggiunta del
morfema pluralizzante -a alla 3 a pl. (cf. humma in diversi dialetti orientali); ii.
trasformazione di *humma in hma per analogia con *huwwa > hwa; iii. Estensione
del processo alla 2 a *ntumma > ntma (indi esteso al dimostrativo pl. hma,
hmka, § 2.4).
– Per la 2 a pl. BACCOUCHE &MEJRI (2004: 51) riportano intum.
251

252
Olivier Durand
2.2. Pronomi personali suffissi diretti.
dopo -C dopo -V dopo verbo
1 -i -ya -ni
2 -k -k
3 m -u -h
3 f -ha
1 -na
2 -kum
3 -hum
d-i x-ya šf-ni -ni žnnt-i rab-ni
d-k x-k šf-k -k žnnt-k arb-k
d-u x-h šf-u -h žnnt-u arb-u
d-ha x-ha šf-ha -ha žnnt-ha rab-ha
d-na x-na šf-na -na žnnt-na rab-na
d-kum x-kum šf-kum -kum žnnt-kum rab-kum
d-hum x-hum šf-hum -hum žnnt-hum rab-hum
– Il tema di 3 a m. sg. in /u/ è nettamente sedentario (i dialetti beduini
esibiscono -ah o -ih).
– Se seguiti da ulteriore suffisso i morfemi in -Cv (storicamente /-Cv/)
ripristinano, come ovunque, la propria lunghezza etimologica ed attirano a sé
l’accento: m-šf-n-š ‘non mi ha m visto’, -h-li ‘me l’ha m data’. Il tema di 3 a m. sg.
in tale caso assume, in tutti i casi, la forma -h: árb-u m-rab-h-š ‘non lo ha m
picchiato’, -h m--h-š ‘non gli/lo ha m dato’, ba-u ba-h-li ‘me lo ha m
spedito’ (tuttavia m-and--š ‘non ha m ’ e non ¡m-and-h-š). Il tratto è condiviso
dalla Libia.
2.3. Pronomi personali suffissi indiretti.
1 -li -lna
2 -lk -lkum
3 m -lu
3 f -lha -lhum
– Stesso allungamento dei temi -l(h)v se seguiti dal secondo elemento della
negazione discontinua m—š: m-ql-l -š ‘non mi ha m detto’.

2.4. Temi dimostrativi.
L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
Anche a Tunisi opera la deissi a due termini ‘prossimità’ () ‘lontananza’ ().
2.4.1. Pronomi.
m. f. pl.
prossimità ha
hi
hya
hma
hya
lontananza hka hka hmka
– Il CLA conosce una variante h (accanto a hihi e htihi).
Nessuna traccia di *h’ (MAŠ hy).
– Il pl. in -ma è verosimilmente dovuto ad analogia con il pronome hma.
– Il suffisso puntualizzante -ya (h-ya ‘questo qua’), ampiamente
documentato nei restanti dialetti magrebini (che lo estendono ai pronomi,
Marocco n-ya, n-ya ed avverbi locativi, hn-ya) potrebbe provenire dal
dimostrativo berbero -a (posvocalico -ya, argaz-a ‘quest’uomo’, arba-ya ‘questo
ragazzo’), o forse da un semplice allungamento vocalico fonosimbolico, *h >
*h’a > hya? (cf. orientale l’a! ‘no-o!’).
– Per il pl. del tema di lontananza BACCOUCHE &MEJRI (2004: 51) riportano
hkum.
2.4.2. Aggettivi.
m./f./pl.
prossimità h-llontananza
hk-l-
– Per il tema di vicinanza Muller trascrive há-l-uld, há-l-mra, há-r-ržâl, há-nnsä,
con l’accento sul tema dimostrativo, [haluld]? Se confermato questo tratto
è condiviso da diversi dialetti beduini siropalestinesi, há-l-anam ‘questi ovini’; ma
cf. anche le curiose accentazioni bagdadine ší-trd? ‘cosa vuoi m ?’, bí-l-bt ‘a casa’,
bí-l-madrasa ‘a scuola’.
– La forma ‘abbreviata’ h-l- continua la situazione dell’arabo mashreqino e
libico. Algeria e Marocco hanno hd-l-. Questo significa solamente che, dal
Mashreq alla Tunisia, il tema dimostrativo era ancora ‘bipartito’ h-, mentre nel
Maghreb occidentale era avvenuta la concrezione h, di cui hd costituisce uno
di quei rari ed antichi casi di elisione di lunga, cf. Marocco ms ‘coltello’ < ms,
m ‘dietro’ < m(n)-wr.
253

254
Olivier Durand
– Il tema h-k è condiviso dai dialetti libici e dall’area qltu.
2.5. Avverbi dimostrativi.
2.5.1. Vicinanza.
Vengono presentati come ‘varianti libere’ hn (< *hun) e hni (< *hawna < h-hun,
cf. SIR-PAL hawn, hn). Il secondo, hilalico, appare oggi più sistematico. Hawni è
attestato a Bezni, hni a Mul e Baghdad giudaica e cristiana
2.5.2. Lontananza.
– Accanto a hnk poco usato si ha mma (CLA amma, ammata), che oggi
sembra opporsi alla variante labializzata fmma specializzata come attualizzatore
‘c’è’.
– Frequente è anche di (dal part. att. di ad ‘andare’), dka, ampiamente
documentato nel Mashreq.
– Hni mma di ‘sembrano tuttavia riferirsi a tre gradi di deissi: ‘qui/a’
‘costì/à’ ‘lì/à’
2.6. Attualizzatori.
Gli attualizzatori neoarabi (traducibili con le spressioni europee c’è, il y a, there is,
es gibt, hay etc., laddove il CLA userebbe hunka o y/tad, forse attivati dagli
equivalenti pers. hast, turco var, aram. it, berb. yLa), sono diversi da una regione
all’altra. La Penisola ricorre a bi-h ‘in esso’, la Mesopotamia a ’aku (< h-k h?), il
vicino Oriente a f (< f-h ‘in esso’), il Maghreb occidentale a kyn (< k’in ‘essente,
che c’è’). TUN M opta per mma, neg. m-mm-š ‘non c’è’), cf. CLA amma,
ammata, che nel dialetto odierno sembra sostituito quasi esclusivamente dalla
variante labializzata fmma, m-fmm-š. Tale uso (diffuso in arabo andaluso) è
condiviso dalla Libia e dalle oasi egiziane (ad es. Farfra tamm, ma-tamm- i š) 8 ; Malta
ricorre a hemm [m] (neg. m’hemmx [mm]), di stessa origine secondo AQUILINA
(1987).
8 Si considera oggi che i dialetti del Delta occidentale del Nilo, di Cairo giudaica e delle oasi
egiziane occidentali traggano origine da riflussi di elementi magrebini in seguito alla prima
invasione hillica.

2.7. Temi interrogativi.
L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
– š? ‘cosa?’ è il corrispondente pammagrebino del mashreqino ’ayš,
normalmente spiegato come da CLA ’ayy šay’ ‘quale cosa’. Non è chiaro il timbro
/a/ della vocale, laddove ci si aspetterebbe ¡š. Mardin e Diyarbakır conoscono aš
come variante di ayš. Il tema appare spesso ridotto a š-: š-tbb? ‘cosa vuoi?’ (cf.
Baghdad M ši-trd?, Gerusalemme š-ha-l-aky? ‘che discorso è questo?’).
– ()šn? ‘cosa?’, pammagrebino ed ampiamente attestato nei dialetti beduini
mashreqini, Baghdad M šinu, šunu, ed in Sudan – è verosimilmente da ’ayy šay’ in
huwa, con reminiscenza del tanwn, fenomeno normalmente considerato beduino,
seppur presente in questo caso in varietà indiscutibilmente sedentarie.
Sostituiscono il CLA m huwa, m hiya etc. le formazioni šnwa, šnya, šnma,
ampiamente documentate in ambito qltu, ašn-u, ašn-i, ašn-n ad zkh, Siirt
(Srd) e Bzni.
– ()škn? ‘chi?’, pammagrebino, normalmente spiegato come da ’ayy šay’
yakn, è in realtà – come già sospettò W. MARÇAIS sin dal 1902 – da š + kawn ‘quale
essere’. Forme molto simili si trovano a Dr iz-Zr, Ht, na, Mul e Baghdad
giudaica.
– ma ‘quale?’ è altamente problematico, alla stregua degli altri temi neoarabi
(Cairo ’an-hu, Marocco na, si pensa spesso all’aram. aynå), ’ay + m? Diyarbakır e
Siirt presentano aymán, man.
– wn? ‘dove?’, probabilmente da wa-’ayn, cf. altrove fayn < fa-’ayn. TUN M non
sembra conoscere ¡fn. Come in tutti i dialetti wn è compatibile con i pronomi
suffissi, wn-k? ‘dove sei?’. Mnn ‘da dove?’
– mta? ‘quando?’, cf. Gerusalemme ’mta, Cairo ’imta, qltu aymata, da ’ayy mat
(cf. ebraico mishnico ’e-måtay rispetto a biblico måtay).
– kfš? ‘come’, pammagrebino, da kayf + š. L’atteso kf funge nel Maghreb da
preposizione ‘come’ (sostituendo quindi CLA mil).
– qddš? ‘quanto?’, diffuso in tutto il neoarabo, da qadr + š. Baghdad M ricorre
a š-gadd. Non sembra usarsi il magrebino ocidentale š-l.
– lš? ‘perché?, pammagrebino, da al + š. TUN M ricorre ugualmente a lwh, di
etimologia poco chiara (cf. Fes lyh).
255

256
2.8. Numerali.
Olivier Durand
2.8.1. Da 1 a 10.
1 wd, f. wda 6 stta
2 zz (nn) 7 saba
3 la 8 manya (a breve)
4 aba 9 tsa
5 xamsa 10 aša
– Zz è da zaw ‘coppia’ (‘un par di’); nn (senza forma f., cf. Mashreq intayn)
viene usato solamente in composizione con decine, centinaia etc.: nn w-šrn
‘ventidue’ (mai ¡zz w-šrn), mya w-nn ‘centodue’. Zaw per ‘due’ è
pammagrebino – con tuttavia l’eccezione notevole del assni –, dove assume
forme leggermente diverse secondo il trattamento della sequenza -z—ž-: Algeria
z, Marocco žž, Malta ew [zw] ~ iex [i].
– In composizione con il numerato i temi da 3 a 10 non ricorrono ad una ‘forma
costrutta’ (Marocco tlta tlt snn) e conservano la forma in -a a prescindere dal
genere: la wld ‘tre ragazzi’, la bnt ‘tre ragazze’, la lf ‘tremila’. Tratto
curioso, proprio di TUN M , che ritroviamo nei dialetti izeni e subsahariani. Si
rammenti che nell’insieme del neoarabo si ravvisano a tale proposito quattro
tipologie: i. sintassi CLA priva di ’irb, ad es. Città del Kuwayt xamsat awld ‘cinque
ragazzi’, xams bant ‘cinque ragazze’, ii. sintassi CLA ma con numerale allo stato
libero, ad es. an’ xamsih biyt ‘cinque case’, xams nis’ ‘cinque donne’, iii.
conservazione della forma in -a indipendentemente dal genere del numerato
(come a TUN M ), ad es. Mecca ’arbaa rl ‘quattro uomini’, ’arbaa niswn ‘quattro
donne’, iv. una forma in -a quando il numerato è assente, una forma costrutta
priva di -a in composizione con il numerato, ad es. Damasco xamse ‘cinque’, xams
ržl ‘cinque uomini’, xams nswn ‘cinque donne’, più una forma in -t con
determinati sostantivi storicamente inizianti per vocale, xám e s-t iyym ‘cinque
giorni’ .
2.8.2. Da 11 a 19.
11 adš adšn 16 suš sušn
12 nš nšn 17 sbaš sbašn
13 luš lušn 18 munš munšn
14 arbaš arbašn 19 tsuš tsušn
15 xumsš xumsšn

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
– Le forme in -n (-r o -l in altri dialetti, < (aš)ar, con assimilazione di -l alla
prima consonante del numerato in alcuni dialetti magrebini) vengono usate
esclusivamente in composizione con il numerato: xumsšn žl ‘quindici
uomini’, come succede in altri dialetti anche mashreqini (Damasco) – mentre ad
es. Baghdad M e la Cirenaica conoscono soltanto la forma in -ar e viceversa il Cairo
soltanto la forma amputata.
– Sembra propria di TUN M la curiosa vocalizzazione in -u- dei temi 13, 15, 16, 18
e 19 (in altri dialetti magrebini si ha perlopiù -- o -a-, Malta presenta in questi
casi -e/i-, tlettax, mistax, sittax, tmintax), che ricorda un tratto simile nel cairota
con le centinaia: tultu-miyya ‘trecento’, rubu-miyya ‘quattrocento’, etc., come se
intervenisse insomma lo schema di frazione ul, xums etc. // sembrerebbe
bloccare tale -u- (-i- a Malta), se non fosse per tsuš (ed infatti a Malta disatax).
Si ha quindi probabilmente a che fare con un fenomeno di origine fonetica (cf. la
variante ušn ‘assetato’ per ašn /i an/) in procinto di morfologizzarsi.
2.8.3. Decine.
20 šrn 60 sttn
30 ln 70 sabn
40 abn 80 mnn
50 xamsn 90 tsn
– A proposito di -u- inatteso nei numerali, Malta presenta goxrin.
2.8.4. Centinaia e oltre.
100 mya 1000 alf ~ lf 11000 adšn alf
200 mtn 2000 alfn ~ lfn 1M malyn
300 la mya 3000 la lf 2M zz mlyn
– Per ‘1000’ Muller scrive elf, da cui l’incertezza sul timbro della vocale. Il
Marocco presenta lf.
2.8.5. Ordinali.
1° uwwl, f. la 6° sds 11° dš
2° ni 7° sba
3° l 8° mn
4° ba 9° tsa
5° xms 10° šr
257

258
Olivier Durand
– per ‘primo’ Muller non cita un tema ’awwalni, presente ad es. a Malta
ewlieni [wlini].
– dš (d non enf.) mi risulta ancora in uso (mentre š in Marocco viene
oggi recepito come obsoleto). Il marocchino nš ‘dodicesimo’ non sembra
conosciuto.
2.9. Pseudopreposizione.
La pseudopreposizione usata da TUN M è mt (CLA mat ‘bene, proprietà’),
invariabile in genere e numero: l-b mt l-wld ‘il padre del ragazzo’. L’isoglossa
mat coinvolge un zona estendentesi dalla Vicino Oriente (Damasco taba,
ristrutturazione forse interferita da taba ‘seguire’) a tutto il Marocco
settentrionale (con temi nt, t, Malta ta’), passando per l’Egitto (CAI bit).
Muller non riporta varianti f. e pl. (*mtt, *mt).
2.10. Verbo.
2.10.1. Persone.
Il verbo di TUN M non possiede, come l’insieme dei dialetti sedentari, distinzione di
genere al plur., e come diversi altri dialetti magrebini vi ha rinunciato ugualmente
alla 2 a del sing. Diversamente dal Marocco, che specializza il morfema *-t del f.
come morfema di 2 a opponentesi a -t della 1 a (Marocco ktbt ‘ho scritto’ ktbti
‘hai m/f scritto’), TUN M continua l’omonimia 1 a /2 m tipica dei dialetti libici, egiziani,
siropalestinesi e mesopotamici gl t: ktbt ‘ho scritto’/‘hai m/f scritto’.
2.10.2. Basi verbali.
Il verbo tunisino muarrad presenta al pf. – stando al Muller – tre schemi: CCAC,
CCC, CCUC, ad es. ad ‘mietere’, xdm ‘lavorare’, xruž ‘uscire’. Nessuna traccia di
passivo interno. All’ipf. si ha -CCAC, -CCC, -CCUC, ad es. yaad, yxdm, yuxruž.
I temi pf. CCAC presentano sempre una 2 a o 3 a radicale H, C o labiale,
permettendo quindi di sospettare un /CCC/ soggiacente. All’ipf. tuttavia si
osservano numerosi casi di schema -CCC malgrado la presenza di x, q o labiale:
yslx, yzrq, yašm, ytb, ylb.
Da un punto di vista sincronico abbiamo quindi due basi /CCC/ e /CCuC/. Le
corrispondenze pf. ipf. sono come segue:

CCC YCCC / YUCCUC
CCUC YUCCUC
L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
Le varianti YACCAC, YACCC del primo schema essendo da imputarsi
all’interferenza di H, C o labiale.
pf.
1 ktb-t xdm-t xrž-t
2 ktb-t xdmt-t xrž-t
3 m ktab xdm xruž
3 f katb-t xdm-t xurž-t
1 ktb-na xdm-na xrž-na
2 ktb-tu xdm-tu xrž-tu
3 katb-u xdm-u xurž-u
ipf.
1 n-ktb n-xdm nu-xruž na-ad
2 t-ktb t-xdm tu-xruž ta-ad
3 m y-ktb y-xdm yu-xruž ya-ad
3 f t-ktb t-xdm tu-xruž ta-ad
1 n-ktb-u n-xdm-u nú-x u rž-u (nú-rb-u) ná-d-u
2 t-ktb-u t-xdm-u tú-x u rž-u tá-d-u
3 y-ktb-u y-xdm-u yú-x u rž-u yá-d-u
imp.
2 sg -ktb -xdm ú-xruž á-ad
2 pl -ktb-u -xdm-u ú-x u rž-u á-d-u
– Si ricordi che, rispetto al modello CLA che distingue tre basi CACAC-, CACIC-,
CACUC-, il neoarabo conosce i. nella maggioranza dei dialetti, un’opposizione
basilare CACAC- transitivi CICIC- intransitivi (con qualche transitivo, Gerusalemme
šireb ‘bere’, misek ‘afferrare’), ii. collisione delle due (tre?) basi in CACACgeneralizzato
a Baghdad giudaica e na, labas ‘indossare’, kabar ‘crescere’ e
nell’insieme del magrebino CCC-. L’insieme dei dialetti libici distingue due basi
CICAC, CCIC.
– Da un punto di vista diacronico i temi pf. tunisini [CCaC] debbono comunque,
perlomeno in parte, riallacciarsi ad una realtà storica *CACAC, poiché se ktab, katbt
e katbu possono spiegarsi come realizzazioni condizionate di /ktb/, /ktbt/,
/ktbu/ dovuti alla presenza di /b/, non si capisce perché le altre persone del
medesimo verbo abbiano ktbt, ktbna, ktbtu e non ¡ktabt etc. La presenza di H, C o
259

260
Olivier Durand
labiale deve quindi aver permesso la conservazione di */a/ storico, perlomeno in
alcuni casi: ktab < *katab xdm < *xadim. Se così stanno le cose però è probabile
che la coniugazione premagrebina fosse *ktibt, *ktibt, *ktab, *katbit, *ktibna,
*ktibtu, *katbu.
– Lo schema CCUC di TUN M è assai curioso. I temi riportati dal Muller, non molto
numerosi, sono ul ‘essere acciuffato’, xruž ‘uscire’, rbu ‘legare’, lu ‘essere
adatto’, lub ‘chiedere’, hur ‘apparire’, unn ‘pensare’, fun ‘notare’, qrub
‘avvicinarsi’. Non si tratta quindi di uno schema a valore esclusivamente passivo,
intransistivo o “medio” (cf. lub, rbu). Esso non trova riscontro nei dialetti libici
ma compare sporadicamente in assni, mug yumug, dove D. COHEN (1963) vede
/mrg/. Se si cerca nella direzione del condizionamento fonetico di /u/ si può
tutt’al più – sulla base di questi pochi esempi – invocare la presenza delle ‘liquide’
/l r/ (/r/? si ricordi che a Ristq /l/ favorisce ü) e di /n/ unita a quella di una C ˙ o
di /q/. Il Muller permette inoltre di isolare un’opposizione, per quanto labile: r
yar ‘incontrare qc.’ ru yuru ‘andare incontro a, abbordare qc.’.
– La vocalizzazione del morfema prefisso soggetto per armonia vocalica con
quella del tema ipf., ossia YA-CCAC, Y-CCC, YU-CCUC, è tipica del tunisino, del maltese
e del assni, nonché forse avviata in siropalestinese e a Dr iz-Zr per YU-CCUC
(Gerusalemme yuktob, Dr iz-Zr yurub, per -CCAC e -CCIC si ha obbligatoriamente
yi-).
– Il morfema di 3 a f. sg. del pf., se seguito da suffisso iniziante per vocale
rafforza la propria consonante: katbt + -u katbtt-u ‘lo ha f scritto’, arbtt-k ‘ti
ha f picchiato’ (in altre zone, magrebine e mashreqine, si ha ispessimento della
vocale, ktbt-u – da cui la retroformazione marocchina standard odierna ktbt –,
altrove Damasco katbt-o, Cairo katabít-u e Malta kitbitu). Il fenomeno si osserva
in altri dialetti magrebini ed in alcuni dialetti beduini siropalestinesi, ad es. Raqqa
ktbátt-o.
– La presenza dell’alif protetica all’imp. (’v-), presente a TUN M , Malta e nel
assni, trova riscontro nei dialetti palestinesi e, per la 2 a sg., a Baghdad cristiana
ktb (ma f. ktbi, pl. ktbu, gli altri dialetti qltu hanno CCC). Dr iz-Zr esita tra
CCV C (come in Siria) e UCCUC, ICCA/IC (come nei dialetti gl t).
2.10.3. Sintassi dell’imperfetto.
– Il dialetto di TUN M ignora sostanzialmente – tratto beduino – l’uso di preverbi
volti ad esprimere un “presente”: yalab e ymši stanno tanto per ‘gioca m ’, ‘va m ’
quanto per ‘sta giocando’ o ‘sta andando’ (cf. SIR-PAL b-ylab am-ylab, b-r
huwwe ry). Nell’uso attuale tuttavia sembra diffondersi il ricorso al participio
qad, lett. ‘seduto, fermo’ quindi ‘intento a’ per la concomitanza: qad yqra ‘sta m
leggendo, il est en train de lire, il est en pleine lecture’, accordato in genere e

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
numero con il soggetto, qda, qdn. Muller non segnala tale uso, che del resto
non compare mai nei suoi testi. Potrebbe quindi trattarsi di una tendenza recente.
Una simile (e recente) diffusione di qid (nonché lis, xaddm, xyi) per
esprimere la concomitanza si osserva ad Algeri 9 ed in Marocco urbano 10 .
– Tunisi giudaica (TUN G ) ricorre(va) a q-, q-yqra, come Baghdad cristiana
(Baghdad giudaica qad-).
– L’uso del part. att. per esprimere il presente concomitante con i verbi di
movimento (na mši ‘sto andando’) e di condizione psicofisica (na nym ‘sto
dormendo’, na dyx ‘mi gira la testa’), benché non particolarmente illustrato dal
Muller, è diffuso. Tale uso non si osserva tuttavia con i verbi di percezione
(Gerusalemme ’ana šyf, miš smn) 11 .
– Il preverbio del futuro è bš-, alternante con mš-: bš-yži [bii] ~ mš-yži
‘verrà m ’: il secondo allomorfo è quello originario, da mši part. att. di mš ‘andare’
(cf. MAŠ r-, a- < ryi part. att. di r ‘andare’, MAR di- part. att. di ad
‘andare [di mattina]’), ampiamente presente in Algeria e Marocco settentrionale.
Lo slittamento fonetico a bš-, più sistematico, è dovuto ad analogia con il
subordinante omofono bš ‘affinché’, di etimologia diversa, bi- š. Bš-yži fuori
contesto può pertanto valere tanto ‘verrà’ quando ‘che venga’. Si noti che in
berbero la particella dell’imperfetto ad- cumula anch’essa i due valori, ad-yDu
‘verrà’ / ‘che venga’.
– Per l’espressione del futuro nel dialetto contemporaneo MION (2006)
identifica tre costrutti in via di grammaticalizzazione: i. bš-, futuro narrativo, che
esprime una previsione non garantita, bš-ysfru udwa ‘partono domani’ (o
perlomeno così è nei loro progetti); ii. taw- (< tawwa ‘ora, adesso’), futuro
intenzionale, taw-nžb-h-lk ‘ora te lo porto’ (il parlante ha preso una decisione
che sta per mettere in atto) 12 ; iii. qrb- (< qarb ‘vicino’), ‘futuro constativo’,
derivante dall’analisi di un processo in corso, l-k qrb-yuxlu ‘il pullman sta per
9
BOUCHERIT (2002: 69-103).
10
CAUBET (1996).
11 Nei manuali di tunisino, rivolti ad occidentali, si sospetta talvolta (MION, 2006: 251, n. 1)
che la generalizzazione di costrutti qad nqra ‘sto leggendo’ sia inteso in qualche modo a
‘soddisfare’ lo studente franco/anglofono nella sua richiesta di I am reading / je suis en train de
lire; un’indagine su corpus sarebbe naturalmente necessaria per confermare o fugare tale
sospetto.
12 L’uso dell’avverbio ‘ora’ per indicare un futuro immediato o ‘intenzionale’, largamente
diffuso in altri dialetti arabi, trova un’ampia corrispondenza nelle lingue delle sponde opposte
del Mediterraneo, spagn. ahora voy, port. agora vou, ital. ora vado / mo’ vado. Il preverbio del
futuro sa- in maltese, ad es. sa yii uk sa-yi -k ‘tuo fratello verrà’, ed arabo andaluso ha
molto probabilmente la medesima origine sa (l’andaluso lo ortografava infatti ) – e certo
non continua il CLA sa-.
261

262
Olivier Durand
arrivare’ (il parlante deduce tale evenienza da dati oggettivi, ed infatti questo
terzo tipo di futuro non viene mai accompagnato, a differenza dei due precedenti,
dalla formula ’in š’a h).
2.10.4. Forme derivate.
I dieci temi derivati del CLA sono rappresentati a TUN M in maniera disuguale. Lo
spoglio del Muller evidenzia i dati seguenti – sostanzialmente validi per l’insieme
del magrebino prehillico:
– le forme II, III appaiono ben vive e produttive;
– Le forme V, VI (ugualmente etichettabili come tII e tIII rispettivamente) sono
altrettanto produttive, sebbene fungano essenzialmente da passivo e/o reciproco
di II, III rispettivamente;
– la IV non è continuata, come peraltro nella maggioranza dei dialetti
sedentari, soprattutto magrebini, venendo sostituita da II forme o da IV
dehamzate;
– la VII non è continuata nel dialetto musulmano tradizionale (o quantomeno
non compare nel Muller, che non le dedica neanche una riflessione); più regolare
nei dialetti giudaici, essa appare viva nei dialetti rurali ed a Malta, spesso
‘incrociato’ con l’VIII, ad es. Malta insteraq ‘essere rubato’, o con la tI, Algeri
giudaica ntrb ‘essere picchiato’.
– l’VIII compare solamente in tre verbi di II vocalica, tž ‘aver bisogno di’, xt
‘scegliere’, rt ‘riposarsi’ (ove la struttura CCC è probabilmente cagione di
assimilazione all’XI) e in uno di III voc., šth (CLA ištah) ‘bramare’.
– la X è continuata ma da soli tre verbi, stafa ‘serbare’, stns ‘abituarsi’, sthl
‘meritare’ (CLA ista’nasa, ista’hala).
– la IX, come di regola in magrebino, è sostituita dalla XI (CLA iflla), smn
‘ingrassare’;
– è sporadicamente presente una forma tI, tfl, tipica dei dialetti magrebini
ed egiziani, a valore di passivo: rab tarab ‘essere picchiato’, sl tsl
‘essere lavato’ (nel Muller non compaiono passivi di temi CCUC, ad es. rbu ‘legare’
*turbu?);
– ancor più sporadico è il tema fawal, frequente (accanto a fayal) nei dialetti
beduini peninsulari, siriani e magrebini (slaf ‘narrare’ etc.), dlš ydlš ‘fare una
passeggiata’ (< it. dolce?);
– TUN M conosce finalmente una forma incrociata X-III sthd ‘accordarsi’ (il
fenomeno delle forme incrociate è ampiamente documentato altrove),
nonché il pandialettale X-V stnna ‘aspettare’ (ista’n x ta’ann).

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
tI tqtl ytqtl ‘essere ucciso’
II kallm ykallm ‘rivolgere la parola’
tII tkallm ytkallm ‘parlare’
III wn ywn ‘aiutare’
tIII twn ytwn ‘aiutarsi a vicenda’
VIII tž ytž ‘aver bisogno di’
X stafa ystafa ‘serbare’
XI xmž yxmž ‘marcire’
– Se la II e la V forma hanno apparentemente voluto conservare la vocale /a/
nella prima sillaba, è legittimo chiedersi se la mancata apparizione di /a/ nella
seconda sia dovuta storicamente ad uno schema *(T)CACCIC, come al Cairo ed a
Diyarbakır e Siirt, con lo stesso discorso per III, VI e X, *(T)CCIC? *STACCIC? (stafa
/stafið/?).
2.10.5. Verbi deboli.
2.10.5.1. Mil.
wlt nl wl
wlt tl l mžd ~ mawžd
wl yl
wlt tl
wlna nlu
wltu tlu lu
wlu ylu
– I due verbi wqa ‘accadere’ e wqf ‘fermarsi’ fanno all’ipf. yqa e yqf
(quest’ultimo però parzialmente distinto da wqf yqef ‘alzarsi’), per assimilazione
alle radici di prima hamza. Il fenomeno è attestato ugualmente in Libia orientale
(yga, ygaf) nonché nel Najd con waf yaf e wizan yzan ‘pesare’: si tratta quindi
di un tratto beduino.
– All’ipf. nessun dialetto magrebino continua la caduta di /w-/ iniziale (che
invece opera in diversi dialetti mashreqini). In area qltu tale caduta si realizza
soltanto in alcuni casi, e con specializzazione semantica, ad es. Mallamye wl
yal ‘arrivare’ waal yl ‘unire, collegare’.
263

264
2.10.5.2. Awaf.
ql, qult, yql, ql!, qyl ‘dire’
žb, žbt, yžb, žb!, žyb ‘portare’
nm, nmt, ynm, nm!, nym ‘dormire’
Olivier Durand
– Come nell’insieme dei dialetti queste radici non presentano variazioni di
rilievo rispetto al modello CLA. La persistenza di -u- nei verbi di IIw parla a favore
del carattere originariamente prehillico di TUN M .
– L’imp. sg. conserva la vocale lunga, come la maggioranza dei dialetti (solo
alcuni dialetti beduini peninsulari continuano ql, b, nm)
– Muller non riporta casi di part. pass., mažyb?
2.10.5.3. Nqi.
žr, žrt, žrw, yžri, yžrw, žri!, žri ‘correre’
ns, nst, nsw, ynsa, ynsw, nsa!, nsi, mansi ‘dimenticare’
– Nessuna traccia (nel Muller) di temi di terza w, come in Marocco b, bt,
ybu ‘gattonare’.
– Laddove il CLA distingue, per le radici di terza y due basi, fa e faiya, i
dialetti magrebini (come i dialetti gl t) conoscono al perfetto un’unica base fa,
realizzata f – mentre l’arabo mashreqino sedentario conserva tale opposizione
sotto la forma faa (< *fa) fii (< *fa < *faiy). All’imperfetto, tanto il Maghreb
quanto il Mashreq distinguono due schemi yif e yif. I dialetti hillici
distinguono tuttavia alle 1 e e 2 e pers. del perfetto i temi f < fa dai temi f < fa,
ad es. žrt ma nst.
– Nell’aggiunta dei morfemi pronominali suffissi -t, -, - si ha conservazione
della vocale tematica nei dialetti prehillici: ad es. žrt, žrw, yžrw, ynsw. Nei
dialetti hillici invece (come nei dialetti mashreqini) si ha caduta della vocale
tematica, ad es. žrt, žru, yžru, ynsu (Damasco žaret, žaru, yžru, ynsu). Sotto
quest’aspetto TUN M è quindi prehillico.
2.10.5.4. Muaf.
šdd, šddt, yšdd, šdd!, šdd, mašdd ‘chiudere’
abb, bbt, yubb, ubb!, bb, mabb ‘versare’
unn, nnt, yunn, unn!, nn ‘pensare’
– Interviene a TUN M al pf. (come nell’insieme dei dialetti, con l’eccezione di Fes
giudaica, che ha CCC-T e dell’arabo andaluso, che oltre a CVCC-T presentava anche

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
CVCVC-T, habebt *ababt) l’interfisso -ay- fra tema verbale e morfemi suffissi
inizianti per consonante, desunto da analogia con in verbi di terza debole in II
forma (allay-tu abb-ay-tu).
2.10.5.5. Mahmz.
Muller non ricorre a ’mr ‘ordinare’ e ’mn ‘credere’, che normalmente anche nel
Maghreb conservano la //, sia pur parzialmente, nella flessione: Sidi Bel-Abbès
’m y’m, ’ammn y’ammn 13 , con [] talvolta sostenuto da una [a] di sostegno,
’mr y’mr, ’mn y’mn. Da ’db si ha il ben noto mddb ‘maestro di scuola
coranica’ (CLA mu’addib). Per ‘muezzin’ Jourdan riporta e per ‘appeler à la
prière’ .
2.10.5.6. Mangiare, prendere, portare, vedere.
kl, klt, klw, ykul, yklu, kl!, wkl, mkl
x, xt, xw, yxu, yxu, x!, wx/mx, mx
dda, ddt, ddw, yddi, yddw, ddi!, mddi
, t, w, yaa, yaw, (!)
– Il metaplasmo, al pf., dei due verbi di uso continuo ’kl e ’x in kly e xy
(attraverso * kl’, * x’, il Maghreb presenta altresì kwl e xw, kl, x) è diffuso nei
dialetti peninsulari e beduini mashreqini, shwi ila, xia. L’arabo sedentario
mashreqino continua ’akal, ’axa; soltanto pochi dialetti come il Cairo e Fes si
accontentano di due bilitteri kal, xa.
– Nel Maghreb l’ipf. dei due verbi continua ya’kul, ya’xu (Baghdad M e Cairo
ykul), mentre in molte zone esso viene allineato sul tipo Iw: Ristq ykl (<
*yiwkul/yiwkil), Galilea ykel (< *yawkil), Gerusalemme ykol (< *yawkul) e nel
Maghreb assni ykl.
– dda yddi continua ’add yu’add (cf. Cairo adda yiddi). Per il part.
att. Muller non segnala l’analogico ddy, attestato dall’Algeria al Marocco
(accanto a mddi, CLA mu’addi n ).
– Il verbo ra’, continuato nel Maghreb soprattutto (ma non soltanto) dai
dialetti giudaici, è di uso comune in area qltu (mentre i dialetti gl t preferiscono
šf).
13 MADOUNI-LA PEYRE (2003: S.V.)
265

266
2.11. Plurale di fln.
Olivier Durand
Il pl. dei temi aggettivali CCC-N segue lo schema CCCA (= CLA fal) a TUN M ,
alternativo a CACCNN, ad es. ašn ‘assetato’ ša ~ ašnn – TUN G conosce
quasi esclusivamente CACCNN. Si ricordi che questo tratto è dato come
caratteristico dell’arabo mesopotamico qltu e gl t, ad es. tabn ‘stanco’ tba.
2.12. Duale.
Il morfema del duale a TUN M è esclusivamente -n, soluzione attesa di -ayn. TUN G
invece, che continua i dittonghi, presenta -ayn. Come altrove nei dialetti sedentari
il duale viene usato esclusivamente per oggetti andanti per paia (ad es. wnn
‘orecchie’, fungendo quindi da plurale, o “pseudoduale” secondo ayim Blanc) o
per termini riferiti a durate temporali o pesi. Nel Maghreb occientale è noto che lo
pseudoduale per le parti del corpo è -n mentre per durate e pesi si ricorre a -yn
(che nella fase attuale sembrerebbe voler riacquisire produttività come -ayn
mashreqino, marocchino “alto” milyn ‘due fattori’, ’imknytyn ‘due
possibilità’). Questo -yn marocchino può essere interpretato sia come un
classicismo sia – più probabilmente – come un ‘prestito’ dai dialetti giudaici. In un
caso come nell’altro, emerge una sorta di volontà di recupero del duale da parte
dei parlanti.
3. Conclusioni.
Secondo D. Cohen: «Les deux [parlers musulman et juif de Tunis] sont
indubitablement des parlers proprement autochtones, issus vraisemblablement d’une
même souche, mais qui, évolués de façon autonome par suite de la ségrégation
religieuse, présentent aujourd’hui des caractéristiques propres à chacun» 14 . Il
dialetto della maggioranza musulmana, pur autoctono come quello della
minoranza giudaica, avrebbe quindi avuto un destino simile al romanesco
postcinquecentesco, subendo interferenze da modelli extra-tunisois da cui il
giudeotunisino sarebbe rimasto immune.
Le caratteristiche a prima vista non prehilliche di TUN M sono in definitiva le
seguenti: i. continuazione delle interdentali; ii. vocalismo breve /a : i : u/ in sillaba
chiusa tonica; iii. mancato uso di preverbi all’imperfetto.
Ora è stato visto che: il tratto i. non è necessariamente dirimente in quanto
alcuni dialetti qltu nettamente sedentari quali Baghdad giudaica, Dr iz-Zr –
14 COHEN (1970: 150), corsivo mio.

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
dialetti ‘misti’ –, Mul e Mardin, quest’ultimo definito da Otto JASTROW (1978, xv)
«den „klassischsten“, d.h. dem Altarabischen am nächsten stehenden und für den
Arabisten am leichtesten zu erlernenden Typus des qltu-Arabischen», continuano
le interdentali; il tratto ii. risulta in gran parte da illusione ottica (v. § 1.2.1); per
quanto riguarda infine il punto iii., anche i dialetti qltu di Mardin, Diyarbakır e
Dr iz-Zr non fanno uso di preverbi nettamente grammaticalizzati all’ipf.
Possiamo quindi in definitiva decretare la sostanziale ‘prehillicità’ di TUN M . Quello
che lascia perplessi però sono le numerose isoglosse con l’area qltu, che
comportano come prima conclusione una radicata arcaicità dei due dialetti,
giudaico e musulmano, di Tunisi.
Poco si sa dell’arabizzazione di Tunisi 15 , se non che sin dal 698 (distruzione di
Cartagine) gli emiri zridi ne fecero la seconda città tunisina dopo Qayrawn, e che
quindi un focolare di arabofonia vi esiste sin dalla prima consquista islamica. La
moschea della Ztna viene costruita nel 732. Crocevia e città fortificata al
contempo, Tunisi deve aver permesso alla sua lingua una sostanziale continuità
attraverso i secoli malgrado continue eposizioni esolinguistiche. Durante
l’invasione hillica dell’XI sec. Tunisi funse (insieme a Mahdya) proprio da rifugio
ai qayrawnensi dopo la presa di Qayrawn da parte dei Ban Hill.
Per quanto riguarda il vocalismo breve dei dialetti magrebini, è molto più
probabile che la neutralizzazione di /a i u/ in []/Ø rappresenti la situazione più
antica, dovuta all’ingente interferenza del sostrato berbero. Se tale
neutralizzazione non ha luogo in arabo andaluso, ciò va attribuito semplicemente
al fatto che in Andalus non vi è sostrato berbero. La “situazione 2”, / : u/,
cosituisce una prima ristrutturazione, attivata anche in questo caso, in un primo
momento, dal sostrato berbero, che pratica ampiamente la labiovelarizzazione
delle velari e prevelari (k w g w x w w ), permettendo alle velari, prevelari e all’uvulare
q di ‘ripristinare’ /u/ (attraverso k w etc.), indi estendendo il processo alle labiali 16 .
I dialetti hillici intervengono quindi con la “situazione 3”, / : a/. Queste due
innovazioni non coinvolgono l’Andalus (e Malta), di nuovo, perché questa è
geograficamente distaccata dal Maghreb.
Il sistema vocalico breve (in sillaba chiusa tonica) di TUN M è pertanto
fondamentalmente //, con gli allofoni condizionati [ ]. Tunisi è la sede della
Ztna, una delle più prestigiose istituzioni culturali del Medioevo islamico: la
fu, senza essere reale L1 di nessuno, aleggia in quella città, che non può –
intendendo ovviamente la maggioranza musulmana – non percepire i suoi [ ]
15 Secondo gli autori classici Tnus ( Tnis è l’adeguamento della resa dialettale
Tns), toponimo berbero in cui si individua il nome d’azione (‘infinito’) di una radice nsa/i
‘pernottare’, da cui il significato probabile di ‘accampamento’, .
16 CAUBET (2007).
267

268
Olivier Durand
come classicheggianti, eleganti ed in qualche modo conformi alla norma fus. Ma
i parlanti di tutti i giorni non sono grammatici, e per quanto possano essersi
compiaciuti nel conservare [ ] ed a sistematizzarne la distribuzione in dati
contesti morfologici, il risultato attraverso i secoli è stato quello di un sistema
fedele al modello anticoarabo soltanto all’apparenza.
L’esposizione di TUN M a modelli altri, beduini e non, può spiegare alcune cose
ma non certo tutto, come principalmente la continuazione delle interdentali:
come ben fece notare D. Cohen, se la confluenza di interdentali in dentali semplici
è prefettamente concepibile, viceversa risulta altamente poco credibile la
‘riacquisizione’ di interdentali perdute – senza alcuna irregolarità o devianza
rispetto al modello CLA – nell’intero lessico dialettale per via di un modello
beduino, per quanto prestigioso. Dato che i dialetti qltu, considerati la più antica
tipologia dialettale sedentaria, non continuano necessariamente le interdentali,
occorre ammettere che le due comunità originarie di Tunisi parlavano due dialetti
diversi sin dall’inizio, di cui quello musulmano perdura sostanzialmente sino ad
oggi.
Il mancato, o scarso, uso di preverbi all’ipf. non può essere vista – nel caso di
Tunisi ed Algeri – come un ‘tratto beduino’. I dialetti magrebini che ne fanno uso
ricorrono a reminiscenze di temi orientali, principalmente b- (dal verbo ba
‘volere’), oppure esibiscono, come in Marocco, vistosi calchi dal berbero (k- da
kyin o kn sul modello berbero La- < yLa ‘è, era’) che non trovano alcun riscontro
nell’arabo mashreqino qual esso sia. In questo caso l’arabo di TUN M è
semplicemente fedele al tipo anticoarabo.
Ora queste due parlate di Tunsi, TUN M e TUN G17 , per i loro ripetuti richiami
all’arabo qltu 18 ed al dialetto di Ristq, debbono necessariamente essere arrivate
in Ifrqiy già formate. Se, a quattro secoli di distanza, si presenta sullo scenario
magrebino una seconda ondata sostanzialmente gemella nella struttura generale
(l’imperfetto in n-!) 19 malgrado differenze di dettaglio, l’unica spiegazione sta nel
postulare che da qualche parte (Egitto? Sinai? Arabia?) un arabo premagrebino
fosse già bell’e pronto prima del VII secolo e vi abbia resistito fino alla completa
partenza dei Ban Hill, Ban Sulaym e Maqil nell’XI.
17 C
COHEN (1970) ricorda la presenza di un dialetto cristiano (‘TUN ’), però di origine maltese.
18 V. la recenzione (in stampa) di G. Mion a GRIGORE (2007).
19 Chi accetterà ancora, oggi, la conclusione di William Marçais: «Si surprenante que
paraisse la chose, il faut admettre qu’à deux reprises deux groupes de parlers arabes,
indépendamment l’un de l’autre, ont réalisé sur la même aire géographique une même
innovation morphologique, singulière et exceptionnelle», in MARÇAIS &GUÎGA (1925-61: XXIV, n.
1)?

Bibliografia
ABDELKADER ET AL. (1984): R. ABDELKADER, A.NAOUA, M.MELHI, A COURSE IN TUNISIAN
ARABIC,TUNIS, 1984.
AQUILINA (1987): J. AQUILINA, MALTESE-ENGLISH DICTIONARY, VALLETTA (MALTA), MIDSEA
BOOKS, 1987.
BACCOUCHE ET AL. (1973): TAÏEB BACCOUCHE, A. ELATED, M. MAAMOURI, VOTRE GUIDE
D’ARABE TUNISIEN,TUNIS, 1973.
BACCOUCHE & MEJRI (2004): TAÏEB BACCOUCHE, SALAH MEJRI, L’ATLAS LINGUISTIQUE DE
TUNISIE.LES QUESTIONNAIRES,PARIS-TUNIS,MAISONNEUVE ET LAROSE &SUD EDITIONS,
2004.
BEHNSTEDT (1998): PETER BEHNSTEDT, ZUM ARABISCHEN VON DJERBA (TUNESIEN) I,
«ZEITSCHRIFT FÜR ARABISCHE LINGUISTIK» 35, 1998, PP. 52-83.
BEHNSTEDT (1999): PETER BEHNSTEDT, ZUM ARABISCHEN VON DJERBA (TUNESIEN) II. TEXTE,
«ZEITSCHRIFT FÜR ARABIBISCHE LINGUISTIK» 36, 1999, PP. 32-35.
BEN AMOR (1988): TAOUFIK BEN AMOR, BEGINNERS’ COURSE IN TUNISIAN ARABIC,TUNIS, 1988.
BORIS (1951): GILBERT BORIS, DOCUMENTS LINGUISTIQUES ET ETHNOLOGIQUES SUR UNE RÉGION DU
SUD TUNISIEN (NAFZAOUA),PARIS,MAISONNEUVE, 1951.
BORIS (1958): GILBERT BORIS, LEXIQUE DU PARLER ARABE DES MARZG, PARIS, KLINCKSIECK,
1958.
BOUCHERIT (2002): AZIZA BOUCHERIT, L’ARABE PARLÉ À ALGER. ASPECTS SOCIOLINGUISTIQUES ET
ÉNONCIATIFS,PARIS-LOUVAIN,PEETERS, 2002.
CANTINEAU (1936): JEAN CANTINEAU, ETUDES SUR QUELQUES PARLERS DE NOMADES D’ORIENT
(PREMIER ARTICLE), «AIEO 2», (1936), PP.1-118.
CAUBET (1996): DOMINIQUE CAUBET, GLS KAYXDM, XY KAYXDM. APPROCHE
SOCIOLINGUISTIQUE DE L’EXPRESSION DE LA CONCOMITANCE EN ARABE MAROCAIN, «ESTUDIOS
DE DIALECTOLOGÍA NORTEAFRICANA Y ANDALUSÍ» 1 (1996), PP. 87-100.
CAUBET (2007): DOMINIQUE CAUBET, «LABIOVELARIZATION», IN K. VERSTEEGH (A C. DI),
ENCYCLOPEDIA OF ARABIC LANGUAGE AND LINGUISTICS II. EG-LAN, LEIDEN-BOSTON, BRILL,
2007, PP. 621-623.
CLERMONT (1909): J. CLERMONT, L’ARABE PARLÉ TUNISIEN,TUNIS, 1909.

270
Olivier Durand
COHEN (1962-75): DAVID COHEN, LE PARLER ARABE DES JUIFS DE TUNIS I. TEXTES ET DOCUMENTS
LINGUISTIQUES ET ETHNOGRAPHIQUES, II. ETUDE LINGUISTIQUE, PARIS-LA HAYE, MOUTON,
1962-75.
COHEN (1963): DAVID COHEN, LE DIALECTE ARABE ASSNYA DE MAURITANIE (PARLER DE LA
GBLA),PARIS,KLINCKSIECK, 1963.
COHEN (1970): DAVID COHEN, LES DEUX PARLERS ARABES DE TUNIS. NOTES DE PHONOLOGIE
COMPARÉE, IN IDEM, ETUDES DE LINGUISTIQUE SÉMITIQUE ET ARABE, LEHAYE-PARIS, MOUTON, 1970, PP. 150-171.
DAROT (1998): MIREILLE DAROT, L’ALTERNANCE CODIQUE ARABE DIALECTAL TUNISIEN-FRANÇAIS
DANS DES CONVERSATIONS TÉLÉPHONIQUES DE FEMMES TUNISIENNES, IN A. QUEFFÉLEC (A C.
DI), ALTERNANCES CODIQUES ET FRANÇAIS PARLÉ EN AFRIQUE, AIX-EN-PROVENCE,
PUBLICATIONS DE L’UNIVERSITÉ DE PROVENCE, 1998, PP. 119-129.
DAROT (2000): MIREILLE DAROT, QUANTIFICATION SUBJECTIVE ET STÉRÉOTYPES LINGUISTIQUES EN
ARABE TUNISIEN,«REVUE TUNISIENNE DES SCIENCES SOCIALES» 120, 2000, PP. 203-215.
DAROT (2006): MIREILLE DAROT, LECTURE DES QUESTIONNAIRES DE L’ATLAS LINGUISTIQUE DE
TUNISIE, IN MEJRI (2006: 99-111).
ESSAFI (1942): T. ESSAFI, DICTIONNAIRE FRANÇAIS-ARABE.DIALECTE TUNISIEN,TUNIS, 1942.
FISCHER & JASTROW (1980): WOLFDIETRICH FISCHER & OTTO JASTROW, HANDBUCH DER
ARABISCHEN DIALEKTE,WIESBADEN,HARRASSOWITZ, 1980.
GHOUL (2006): H. GHOUL, CONTACT DES LANGUES EN TUNISIE.LE CAS DES MESSAGES PUBLICITAIRES,
IN MEJRI (2006: 149-157).
GRIGORE (2007): GEORGE GRIGORE, L’ARABE PARLÉ À MARDIN. MONOGRAPHIE D’UN PARLER ARABE
« PÉRIPHÉRIQUE »,BUCURETI,EDITURA UNIVERSITII DIN BUCURETI, 2007.
GRUSSARD & CHERGU (1911): E. GRUSSARD, A.CHERGU, 1911, MÉTHODE POUR L’ÉTUDE DE
L’ARABE PARLÉ EN TUNISIE,TUNIS, 1911.
INGLEFELD (1970): PATRICK L. INGLEFIELD, TUNISIAN ARABIC BASIC COURSE, BLOOMINGTON
(INDIANA), INDIANA UNIVERSITY PRESS, 1970.
JASTROW (1978): OTTO JASTROW, DIE MESOPOTAMISCH-ARABISCHEN QLTU-DIALEKTE. I:
PHONOLOGIE UND MORPHOLOGIE,WIESBADEN,HARRASSOWITZ, 1978.
JOURDAN (1913): J. JOURDAN, COURS NORMAL ET PRATIQUE D’ARABE VULGAIRE [1A DI COPERTINA
ARABE PARLÉ]. VOCABULAIRE –HISTORIETTES –PROVERBES –CHANTS. DIALECTE TUNISIEN,
TUNIS, 19134 .
LAROUSSI (1991): FOUED LAROUSSI, ALTERNANCES DE CODES ARABE DIALECTAL/FRANÇAIS EN
TUNISIE.ETUDE DE QUELQUES SITUATIONS DANS LA VILLE DE SFAX (TUNISIE),ROUEN, 1991.
LAROUSSI (1999): FOUED LAROUSSI, UN NOUVEAU REGARD SUR LA SITUATION LINGUISTIQUE
TUNISIENNE, IN F. MANZANO (A C. DI), LANGUES DU MAGHREB ET DU SUD MÉDITERRANÉEN,
RENNES,PRESSES UNIVERSITAIRES DE RENNES, 1999, PP. 155-168.
MADOUNI-LA PEYRE (2003): JIHANE MADOUNI-LA PEYRE, DICTIONNAIRE ALGÉRIEN-FRANÇAIS.
ALGÉRIE DE L’OUEST,PARIS,LANGUES & MONDES-L’ASIATHÈQUE, 2003.

L’arabo di Tunisi: note di dialettologia comparata
MARÇAIS (1977): PHILIPPE MARÇAIS, ESQUISSE GRAMMATICALE DE L’ARABE MAGHRÉBIN, PARIS,
LIBRAIRIE D’AMÉRIQUE ET D’ORIENT, 1977.
MARÇAIS (1902): WILLIAM MARÇAIS, LE DIALECTE ARABE PARLÉ À TLEMCEN. GRAMMAIRE, TEXTES
ET GLOSSAIRE,PARIS,E.LEROUX, 1902.
MARÇAIS (1950): WILLIAM MARÇAIS, LES PARLERS ARABES ET BERBÈRES, IN A. BASSET ET AL.(A C.
DI), INITIATION À LA TUNISIE,PARIS,ADRIEN-MAISSONNEUVE, 1950, PP. 195-226.
MARÇAIS & FARÈS (1933): WILLIAM MARÇAIS &JELLOULI FARÈS, TEXTES ARABES D’EL-ÂMMA
DE GABÈS, PARIS, GEUTHNER, 1933, [ESTR. DA «JOURNAL ASIATIQUE» (1931) PP. 193-
247, (1932) PP. 183-270, (1933) PP. 1-88].
MARÇAIS & GUÎGA (1925-61): WILLIAM MARÇAIS &ABDERRAHMÂN GUÎGA, TEXTES ARABES DE
TAKROÛNA I-V,PARIS,IMPR.NATIONALE &GEUTHNER, 1925-61.
MEJRI (2006): SALAH MEJRI, (A C. DI), L’ARABE DIALECTAL. ENQUÊTES, DESCRIPTIONS,
INTERPRÉTATIONS.ACTES D’AIDA 6,TUNIS, CERES, 2006.
MERAD (1960): A. MERAD, LE PARLER ARABE DU SUD TUNISIEN,«REVUE AFRICAINE» 105 (1960),
PP. 186-190.
MION (2006): GIULIANO MION, OSSERVAZIONI SUL SISTEMA VERBALE DELL’ARABO DI TUNISI,
«RIVISTA DEGLI STUDI ORIENTALI» 78 (2006), PP.1-13.
MION (IN STAMPA): GIULIANO MION, LE VOCALISME ET L’IMLA EN ARABE TUNISIEN, ATTI DEL VII
INCONTRO DELL’ASSOCIATION INTERNATIONALE DE DIALECTOLOGIE ARABE, VIENNA 09-2006,
IN CORSO DI STAMPA.
MULLER (S.D.): ALBERT MULLER, COURS D’ARABE DIALECTAL TUNISIEN, S.L., S.D.
NALLINO (1897): CARLO ALFONSO NALLINO, OSSERVAZIONI SUL DIALETTO ARABO DI TUNISI
SECONDO LA GRAMMATICA DELLO STUMME,ROMA, 1897.
NICOLAS (S.D.): ALFRED NICOLAS, A., DICTIONNAIRE FRANÇAIS-ARABE. IDIOME TUNISIEN (AVEC
PRONONCIATION),TUNIS,F.WEBER, S.D.
OUERHANI (2006): B. OUERHANI, LA MORPHOLOGIE VERBALE DU DIALECTE TUNISIEN. REPÈRES
MORPHOLOGIQUES POUR UN TRAITEMENT SYSTÉMATIQUE, IN MEJRI (2006: 333-345).
REINHARDT (1894): CARL REINHARDT, EIN ARABISCHER DIALEKT GESPROCHEN IN OMN UND
ZANZIBAR,STUTTGART-BERLIN, 1894.
SAADA (1956): LUCIENNE SAADA, INTRODUCTION À L’ÉTUDE DU PARLER ARABE DES JUIFS DE SOUSSE,
«CAHIERS DE TUNISIE» 4 (1956), PP. 518-532.
SAADA (1985): LUCIENNE SAADA, ELÉMENTS DE DESCRIPTION DU PARLER ARABE DE TOZEUR
(TUNISIE),PARIS,GEUTHNER, 1985.
SINGER (1983): HANS-RUDOLF SINGER, HANDBUCH DES TUNISISCHEN I. GRAMMATIK DER
ARABISCHEN MUNDART DER MEDINA VON TUNIS,BERLIN, 1983.
SKIK (1969): HICHEM SKIK, DESCRIPTION PHONOLOGIQUE DU PARLER ARABE DE GABÈS (TUNISIE),
«CAHIERS DU CERES» 2 (1969), PP. 83-113.
STUMME (1893): HANS STUMME, TUNISISCHE MÄRCHEN UND GEDICHTE, LEIPZIG, HINRICHS,
1893.
271

272
Olivier Durand
STUMME (1896): HANS STUMME, GRAMMATIK DES TUNISISCHEN ARABISCH, LEIPZIG,
HINRICHS, 1896.