Giuliano Tallone - Iucn

Modelli ecologici, aree protette
e loro classificazione
Alcune riflessioni

I modelli di ecosistema influenzano
la nostra visione di conservazione
• Storica attenzione
alle “specie specie in
estinzione” estinzione
• Visione
semplificata e
rigida del
funzionamento
degli ecosistemi

Modelli degli ecosistemi:
1. Modello tradizionale degli “equilibri equilibri ecologici” ecologici
• Costanza del clima, successioni e climax climax
• In condizioni climatiche costanti e secondo
determinanti geo-pedologiche la vegetazione
tende ad un punto di equilibrio determinato (il
climax) climax
• Conseguenza: carta della vegetazione potenziale
• Forte resilienza degli ecosistemi
• Idea dell’equilibrio dell equilibrio ecologico: spinta verso una
situazione “naturale naturale”

Conseguenze per le aree protette
• Utilità Utilit delle “riserve riserve naturali” naturali come
strumento
• Modello gestionale che può pu tendere al
“lasciar lasciar fare” fare della natura
• Giustificazione assoluta per le aree
protette di Categoria IUCN I, II e IV
• Adeguatezza dell’approccio
dell approccio
“protezionistico
protezionistico” e vincolistico

Modelli ecologici degli ecosistemi:
2. Modello del “non non equilibrio” equilibrio
• Ruolo del disturbo (inteso in senso
ecologico) anche negli ecosistemi naturali
• Landscape ecology ecology (dinamiche spaziali)
• Ruolo dell’azione dell azione antropica (anche in
senso storico)
• Paradigma del non equilibrio

Modelli ecologici degli ecosistemi:
2. Modello del “non non equilibrio” equilibrio
• Esistono abbondanti fonti esterne naturali (non
antropiche) di disturbo degli ecosistemi (anche su tempi
medio-brevi): medio-brevi):
incendi, eventi estremi meteorologici
(tifoni, trombe d’aria), d aria), terremoti,…
terremoti,
• Questi eventi di disturbo agiscono in modo non lineare
su patch patch diverse negli ecosistemi e producono
frammentazione/rinnovazione
• Nel modello tradizionale dopo l’evento l evento di disturbo
l’ecosistema ecosistema tende a ritornare comunque al livello climax climax
• In realtà realt il risultato è un modello di ecosistema non
uniforme e continuamente non in equilibrio climacico

Modelli ecologici degli ecosistemi:
2. Modello del “non non equilibrio” equilibrio
• Si sviluppa il modello del non equilibrio: in seguito al
disturbo gli ecosistemi assumono un assetto diverso da
quello iniziale che può pu avere un diverso livello di stabilità stabilit
• Il disturbo può pu essere incorporato nei modelli come
elemento di equilibrio dinamico (ad un diverso livello)
• Tra l’altro l altro a livelli intermedi di disturbo si stimano alti
livelli di biodiversità biodiversit (ipotesi del distubo intermedio)
• A questo si associa una visione spaziale degli ecosistemi
(non considerata nei modelli tradizionali): la landscape
ecology
ecology

Conseguenze per le aree protette
• Modello gestionale che tende a una azione attiva
• Insufficienza dell’approccio dell approccio protezionistico e
vincolistico e necessità necessit di una visione più pi
dinamica (biologica della conservazione)
• Necessità Necessit di comprendere i fattori di disturbo
che determinano le dinamiche – e di controllarli
(pascolo, attività attivit forestali, incendi, ecc…) ecc
• Dinamiche spaziali zonizzazione come strumento
• Apertura verso le aree protette di Categoria V (paesaggi
protetti)

Modelli ecologici degli ecosistemi:
2. Modello del “non non equilibrio” equilibrio più pi uomo
• Esistono inoltre abbondantissime fonti esterne
antropiche di disturbo degli ecosistemi, che
agiscono da millenni
• L’intensit intensità di queste fonti è dipendente dalla
popolazione umana e quindi è in costante
aumento almeno negli ultimi seicento anni
• Le popolazioni “tradizionali tradizionali” (preindustriali)
hanno comunque avuto un impatto significativo
sulle dinamiche degli ecosistemi

Naturale Vs. Antropico?
• Blitzkrieg in Nord America nel Pleistocene
(Clovis Clovis)
• Controllo dei predatori (che controllano gli
erbivori)
• Controllo diretto dei grandi erbivori
• Incendi
• Coltivazione e pascolo (agricoltura)

Conseguenze per le aree protette
• Considerare la presenza e le attività attivit antropiche
come fattore ecologico
• Utilizzare la gestione delle attività attivit antropiche
(pascolo, agricoltura, attività attivit forestali) come
fattore gestionale delle aree protette
• Conseguenza: studiare i fattori e i processi
sociali come strumento di gestione ecologica
• Apertura verso le aree protette del patrimonio
comunitario (Categoria IUCN … ?)

Riflessioni di sintesi
• Ruolo delle dinamiche spaziali (anche negli
ecosistemi “naturali naturali”)
• Ruolo dei processi storici in ciascuna area
geografica (e per ciascuna patch) patch
• Ruolo dell’azione dell azione antropica (diffusa
pressoché pressoch ovunque da tempi storici)

Nota bene
• I parchi NON sono gli ecosistemi (non
coincidono necessariamente con i loro
“confini confini”)
E quindi
• Nelle reti ecologiche i parchi NON sono
automaticamente “core core areas” areas (parliamo di
categorie diverse)

Obiettivi di gestione e management effectiveness
• Categorie IUCN ordinate per obiettivi di gestione
• Come possono essere definiti con maggiore
precisione gli obiettivi di conservazione della
biodiversità? biodiversit ? (Quantificazione, misurabilità)
misurabilit
• Come possono essere verificati nel tempo
(sistemi di monitoraggio)?
• Come possiamo tenere conto della complessità
complessit
della biodiversità biodiversit nei programmi di monitoraggio
(diversità (diversit genetica, specifica, ecosistemica; taxa
“misconosciuti
misconosciuti” – come tutti i non-vertebrati)?

Alcune questioni aperte
• Come classificare SIC e ZPS nelle Categorie
IUCN? Sono o no aree protette?
• E’ utile definire un rapporto formale tra le
Categorie IUCN e la normativa nazionale e
regionale sulle aree protette?
• Quale rapporto tra zonizzazione interna delle
AAPP e classificazione?
• “Alleggerire Alleggerire” la discussione sulle Categorie IUCN
(sono davvero necessarie? utili? sono realmente
uno strumento?) e spostarla sui contenuti
(efficacia ed efficienza)