la funzione rappresentativa dei personaggi platonici - Rocco Li Volsi ...

La benevolenza è la condizione interiore di Socrate che giustifica la sua ‘mania’ del dialogare, e lo costringe a non abbandonare a
se stesso chi gli sta davanti, ma a farselo amico anche contro il suo volere: cioè, a farselo amico in di un piano di verità che rende più
saldo questo vincolo, e risponda all’esigenza profonda del suo essere.
È significativo che Platone, nel dialogo più drammatico che abbia scritto, attribuisca al maggiore avversario di Socrate, Callicle,
questa benevolenza nei suoi confronti, tanto da far dire a Socrate di essere fortunato di dialogare con lui, poiché possiede i requisiti
per saggiare l’eccellenza della sua anima: scienza, benevolenza e franchezza. 10 In questo caso, per di più, tra Socrate e Callicle non vi
è soltanto vicendevole benevolenza: un duplice amore li avvicina, anche se gli oggetti di questo amore sono diversi. Callicle ama
Demo figlio di Pirilampo ed il demo ateniese; Socrate ama Alcibiade e la filosofia. Si tratta come di un ponte gettato tra i due
interlocutori che permette a Socrate di condurre Callicle sulla sponda della conoscenza. 11 Se, viceversa, non vi fosse nulla di comune
tra chi sa e chi non sa, o se chi non sa non volesse ammettere nulla di comune tra i due, non sarebbe possibile a chi sa di dimostrare
all’altro quanto conosce.
Resta comunque che gli interlocutori di coloro che rappresentano Platone finiscono per essere convinti dalle argomentazioni del
protagonista in rapporto o alle proprie capacità, o all’argomento non elevato, o allo sforzo dialettico manifestato; e inoltre, si dice che,
nelle tematiche più elevate, chi volesse negare i risultati della ragione, potrebbe essere convinto soltanto se “fosse uomo di lunga
esperienza e non privo di capacità personali, tale poi da prestarsi a seguire una dimostrazione elaborata in modo molto complesso e
tratta da lontane premesse", 12 altrimenti risulterebbe impossibile convincerlo.
Il dialogo platonico, nella forma brachilogica, è l’atto di fede di Platone nel comune tessuto razionale dei rapporti umani: la parola
parlata è l’espressione di quella pensata, e questa di una ‘parola’ intellegibile costitutiva dell’anima umana; 13 ma nello stesso tempo è
un atto di benevolenza nei confronti del singolo individuo, e di speranza nel comune destino in questa e nell’altra vita. 14
Incarnare il pensiero nella ‘storicità’ del personaggio fa parte dell’esigenza della concretezza dell’oggettività platonica, che non è
mai disincarnata se non nelle altezze rarefatte della dialettica più elevata; e questa il più delle volte è sviluppata in un contesto di
ironia che ne tempera almeno in parte, ma anche nasconde, l’arduo rigore. Del resto, la diversità di ‘scrittura’ puntualizzata nel Fedro
mostra che, quando si attui nell’anima con la verità, essa è a tal segno superiore a quella indirizzata alla carta che con coloro che sono
giunti al possesso di molte nozioni attraverso l’apprendimento libresco “sarà una sofferenza discorrere, imbottiti di opinioni invece
che sapienti.” 15
Il divino dono della parola è la grande fonte di nutrizione dell’anima: un fiume che attraversa la bocca in senso inverso a quello
del cibo che nutre il corpo. Ma occorre riempire di ‘essere’ l’anima, poiché essa, nella condizione di ignoranza, è ‘vuota’ come lo è il
corpo denutrito. 16 Ora, la nutrizione dello spirito è un fatto sociale, un fatto politico, per il rapporto che il linguaggio instaura tra
individui, e che non può essere mediato dalla scrittura sulla carta se non con la perdita, almeno parziale, del principale elemento
nutritivo: lo sforzo comune verso il Bene.
Ecco cosa scrive Platone a riguardo nella Lettera VII: “A questa gente bisogna mostrare che cos’è davvero lo studio filosofico, e
quante difficoltà presenta, e quanta fatica comporta. Allora, se colui che ascolta è dotato di natura divina ed è veramente filosofo,
congenere a questo studio e degno di esso, giudica che si deva fare ogni sforzo per seguirla, e non si possa vivere altrimenti. Quindi
unisce i suoi sforzi con quelli della guida, e non desiste se prima non ha raggiunto completamente il fine, o non ha acquistato tanta
forza da poter progredire da solo senza l’aiuto del maestro.” 17 Platone non può per ciò essere scrittore di trattati, ma di dialoghi nei
quali sia presente questo sforzo comune, poiché tutti gli uomini, per il possesso della ragione, sono cittadini e amici di una medesima
città ideale.
Di amicizia Platone parla in diversi dialoghi, 18 presentando alcuni casi di giovani amici; ma qui ci basti ricordare il caso di
Parmenide e Zenone, che troviamo nel dialogo incentrato sulla grande figura dell’Eleate. In questo dialogo, l’appoggio speculativo
che Zenone dà al maestro è anche espressione, come veniamo a sapere, di un rapporto di amicizia tra i due, il primo più anziano del
secondo di una ventina d’anni: una relazione che non li chiude in se stessi, ma li rende aperti alla benevolenza verso coloro che
posseggono una natura filosofica, come ai loro occhi si presenta quella di Socrate ancora giovane. 19 Essi rappresentano, in qualche
modo, un modello di amicizia quale Platone additava ai frequentatori della sua Scuola, al di là dell’aspetto erotico dei due filosofi, pur
così presente nella Grecia del tempo. 20
Vi è infatti un altro aspetto che non deve essere trascurato: il dialogo platonico non è rivolto ad alcun lettore, salvo forse i primi, 21
ma a degli ascoltatori che devono riuscire a cogliere il pensiero che vi è espresso attraverso il percorso di un dibattito dai caratteri
della verosimiglianza dialogica. Essi sono rivolti agli Accademici, giovani e meno giovani, che sono sollecitati alla discussione e alla
meditazione; in questo modo, con il passare degli anni e l’aumentare del numero di questi scritti, e dunque dei personaggi, essi
10 Gorg. 486 d-487 a.
11 Gorg. 481 c-482 b. Vi è qui uno dei tanti ‘giochi’ che si incontrano nei dialoghi platonici: Callicle ama Demo, fratellastro di Antifonte, il quale è fratellastro di
Platone: dunque ama Platone, e ama il demo ateniese, e cioè la politica, come Socrate ama Alcibiade, il futuro statista, ma anche la filosofia. In questo modo sarà
possibile a Socrate condurre Callicle dai suoi ‘amori’ all’amore di Platone per la filosofia.
12 Parm. 133 b.
13 Nel Teeteto l’anima viene definita ‘idea’: “E difatti strano sarebbe, o figlio, - dice Socrate - se un numero indefinito di sensi avessero lor sede in noi come dentro
a cavalli di legno, ma non si ricongiungessero tutti insieme in un’unica idea, sia essa anima o come altrimenti si debba chiamare”. Theaet. 184 d.
14 V. il Filebo, in cui Socrate fa frequenti riferimenti alla speranza.
15 Phaedr. 275 a-b. È questo uno degli aspetti derivanti da quella presunzione che nasce dal credere di sapere. Da essa derivano le passioni e gli egoismi per i quali
gli uomini “si prendono a calci e a cornate, e s’ammazzano a vicenda con corna e zoccoli ferrei.” Resp. 586 b.
16 Resp. IX 585 a ss.
17 Epist. VII 340 b-c.
18 “Il mio più gran desiderio – confessa Socrate nel Liside - è invece avere amici.” Lys. 212 e.
19 Parm. 130 a.
20 Per la condanna platonica dell’amore omosessuale, v. il discorso di Pausania nel Convivio, e soprattutto il secondo discorso fatto da Socrate nel Fedro.
21 Sembra che si possa affermare che Platone abbia cominciato a scrivere i primi dialoghi mentre era ancora in vita Socrate, ad imitazione di Simone il ciabattino; e
deve quindi aver ripreso a scrivere successivamente ai viaggi compiuti dopo la morte di Socrate, e prima del suo primo viaggio a Siracusa e dell’apertura
dell’Accademia.
2