UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...

favore per il lavoratore. Se è successivo il contratto nazionale, prevarrà il
contratto nazionale; se è successivo il contratto aziendale, si applicherà
siffatto contratto.
Per la verità, anche questo criterio si presta, di per sé, a critiche. Infatti,
solo se il contratto aziendale succede ad un contratto nazionale è possibile
supporre una volontà dei contraenti a livello aziendale di modificare la
disciplina del contratto nazionale. Altra cosa è, invece, quando un contratto
nazionale difforme succede ad un contratto aziendale, giacché appare
dubbio affermare l’esistenza di una volontà modificativa delle disposizioni
del contratto aziendale da parte dei contraenti nazionali.
Il fondamento della prevalenza della fonte normativa successiva nel tempo
riposa proprio sulla volontà del soggetto, che ha prodotto l’atto normativo
successivo, di modificare o sostituire la disciplina precedente. Ma assai
difficilmente i contraenti a livello nazionale conosceranno quella
particolare regolamentazione di livello aziendale; e perciò non si potrà
ravvisare una loro volontà modificativa. Per tali ragioni, in dottrina si è
osservato che il principio della posteriorità nel tempo risulta inapplicabile
quando non vi sia identità tra i soggetti stipulanti.
In dottrina, con ormai significative adesioni da parte della giurisprudenza
(Cass. 12 luglio 1986 n. 4517), è stata proposta l’utilizzazione del criterio
della specialità (o di “specializzazione” o di “prevalenza della fonte più
vicina al rapporto da regolare”).
In tal modo si è affermata la prevalenza della disciplina speciale rispetto
alla disciplina generale e, di conseguenza, la prevalenza in ogni caso del
contratto aziendale, sia esso migliorativo o peggiorativo, quale fonte di
disciplina più vicina ai rapporti di lavoro e agli interessi che si intendono
regolare.
96
Il criterio di
specialità