UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...
UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ... UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...
conseguirebbe, tuttavia, unicamente l’obbligo dei singoli lavoratori e dei singoli datori di lavoro di mantenere ferma la disciplina posta a livello collettivo. Nel momento in cui i singoli stipulassero un contratto individuale difforme da quanto previsto dal contratto collettivo, non si potrebbe in alcun modo argomentare la nullità delle clausole difformi del contratto individuale; nullità che potrebbe derivare solo dalla violazione di una norma imperativa. Quand’anche questa costruzione, così come quella precedente, fosse fondata, ne potrebbe conseguire solo una responsabilità (di tipo risarcitorio) nei confronti dell’associazione sindacale, per non aver tenuta ferma la disciplina collettiva, non la nullità delle clausole individuali difformi. Per poter argomentare l’efficacia reale del contratto collettivo sul contratto individuale (cioè appunto la nullità delle clausole individuali difformi e l’automatica sostituzione con quelle del contratto collettivo) occorrerebbe una norma di legge che attribuisse al contratto collettivo la stessa forza della norma imperativa. Come si ricorderà, questa era la conclusione cui già perveniva Messina, ragionando, nel periodo pre-corporativo, unicamente sulla base del diritto comune (vedi retro cap. I, par. 4). La giurisprudenza ritiene di poter rinvenire questa norma nell’art. 2077 c.c. di cui afferma la perdurante vigenza. La disposizione, così come tutte le disposizioni del codice civile sul contratto collettivo, disciplina il contratto collettivo stipulato nel periodo corporativo, affermando il principio della inderogabilità in peius del contratto collettivo ad opera del contratto individuale. Secondo la giurisprudenza, la norma è applicabile (ed addirittura in via diretta e non analogica) anche agli odierni contratti collettivi cd. di diritto comune, perché l’inderogabilità sarebbe una caratteristica intrinseca ad ogni contratto collettivo, senza la quale esso 78 La giurisprudenza e la tesi della perdurante vigenza dell’art. 2077 c.c.
perderebbe la sua tipica funzione economico-sociale di tutela del lavoratore - contraente debole. La dottrina ha, peraltro, sempre criticato questo orientamento, affermando che la giurisprudenza dà per scontato quel che invece sarebbe da dimostrare: cioè la coessenzialità del requisito della inderogabilità in peius ad ogni tipo di contratto collettivo. Si intende, neppure la dottrina dubita dell’inderogabilità del contratto collettivo da parte del contratto individuale; e la storia dell’inderogabilità è la storia dei tentativi dottrinali di fondarla. Per argomentare l’efficacia reale del contratto collettivo, la dottrina attualmente si basa sul disposto dell’art. 2113 c.c., novellato dalla legge 11 agosto 1973, n. 533, che ha riformato il processo del lavoro e che stabilisce: “Le rinunce e le transazioni che hanno per oggetto diritti del prestatore di lavoro derivanti da disposizioni inderogabili della legge e dei contratti o accordi collettivi, concernenti i rapporti di cui all’art. 409 del codice di procedura civile, non sono valide”. Nel 1973, il legislatore mette dunque sullo stesso piano le disposizioni inderogabili della legge e quelle del contratto collettivo: dall’art. 2113 c.c. può desumersi che le disposizioni del contratto collettivo non dichiarate derogabili dalle parti concorrono a definire la disciplina del rapporto individuale di lavoro alla stessa stregua delle disposizioni inderogabili di legge. La dottrina ha dunque trovato finalmente nell’art. 2113 c.c. il fondamento dell’inderogabilità in peius (e della derogabilità in melius) del contratto collettivo, cui la giurisprudenza, come visto, arriva per altra via, cioè applicando l’art. 2077 c.c. In altre parole, nella soluzione del problema del rapporto tra contratto collettivo e contratto individuale, giurisprudenza e dottrina pervengono alla 79 La desumibilità della regola della inderogabilità in peius dall’art. 2113 c.c.
- Page 27 and 28: ad alcuna delle tradizionali confed
- Page 29 and 30: provinciale, ovvero della sola assi
- Page 31 and 32: con il fondo comune, oltreché pers
- Page 33 and 34: trovare disciplina nelle altre form
- Page 35 and 36: un problema di ordine interpretativ
- Page 37 and 38: possono costituire rappresentanze s
- Page 39 and 40: D’altro canto, venendo soppressa
- Page 41 and 42: effettiva; e il sindacato meramente
- Page 43 and 44: essendo numerosi i rinvii operati d
- Page 45 and 46: Esaminiamo in primis il requisito d
- Page 47 and 48: Per lungo tempo, i consigli di fabb
- Page 49 and 50: In proposito occorre ricordare che,
- Page 51 and 52: convivono però le caratteristiche
- Page 53 and 54: affermato la funzione secondaria de
- Page 55 and 56: Capitolo III IL CONTRATTO COLLETTIV
- Page 57 and 58: La qualificazione del contratto col
- Page 59 and 60: All’interno del contratto collett
- Page 61 and 62: Negli anni ‘50 dello scorso secol
- Page 63 and 64: sistema di contrattazione cd. non v
- Page 65 and 66: contratto nazionale di categoria: c
- Page 67 and 68: Nel momento in cui il lavoratore e
- Page 69 and 70: 3.4.1. (segue) Le operazioni estens
- Page 71 and 72: contenuta nel contratto individuale
- Page 73 and 74: Ma, a ben vedere, questa operazione
- Page 75 and 76: La Corte costituzionale, investita
- Page 77: quanto stabilito dal contratto coll
- Page 81 and 82: Col che non si sono risolti tutti i
- Page 83 and 84: conforma solamente dall’esterno,
- Page 85 and 86: 3.7. Il rapporto tra legge e contra
- Page 87 and 88: collettivi di derogare a norme impe
- Page 89 and 90: nome di “protocolli”, generalme
- Page 91 and 92: alcune previsioni da adottarsi in m
- Page 93 and 94: nazionale di categoria dei metalmec
- Page 95 and 96: In un primo tempo, la giurisprudenz
- Page 97 and 98: L’importante conclusione attinta
- Page 99 and 100: In tale ipotesi, non si pone certo
- Page 101 and 102: aziendale e quella del contratto na
- Page 103 and 104: 3.11. Le clausole di tregua sindaca
- Page 105 and 106: in alcuna responsabilità per inade
- Page 107 and 108: La legge disciplina anche i soggett
- Page 109 and 110: La Corte costituzionale, con senten
- Page 111 and 112: immediatamente esecutivo ordina al
- Page 113 and 114: *** L’art. 28 ha ingenerato, oltr
- Page 115 and 116: senza che ciò integri gli estremi
- Page 117 and 118: competenti a trattare e stipulare i
- Page 119 and 120: 4.1. Il diritto di sciopero. Capito
- Page 121 and 122: Con l’entrata in vigore della Cos
- Page 123 and 124: penale, è lo sciopero, con la cons
- Page 125 and 126: diventare inservibili, comprometten
- Page 127 and 128: sebbene in tal caso non si possa pa
conseguirebbe, tuttavia, unicamente l’obbligo dei singoli lavoratori e dei<br />
singoli datori di lavoro di mantenere ferma la disciplina posta a livello<br />
collettivo. Nel momento in cui i singoli stipulassero un contratto<br />
individuale difforme da quanto previsto dal contratto collettivo, non si<br />
potrebbe in alcun modo argomentare la nullità delle clausole difformi del<br />
contratto individuale; nullità che potrebbe derivare solo dalla violazione di<br />
una norma imperativa. Quand’anche questa costruzione, così come quella<br />
precedente, fosse fondata, ne potrebbe conseguire solo una responsabilità<br />
(di tipo risarcitorio) nei confronti dell’associazione sindacale, per non aver<br />
tenuta ferma la disciplina collettiva, non la nullità delle clausole individuali<br />
difformi.<br />
Per poter argomentare l’efficacia reale del contratto collettivo sul contratto<br />
individuale (cioè appunto la nullità delle clausole individuali difformi e<br />
l’automatica sostituzione con quelle del contratto collettivo) occorrerebbe<br />
una norma di legge che attribuisse al contratto collettivo la stessa forza<br />
della norma imperativa. Come si ricorderà, questa era la conclusione cui<br />
già perveniva Messina, ragionando, nel periodo pre-corporativo,<br />
unicamente sulla base del diritto comune (vedi retro cap. I, par. 4).<br />
La giurisprudenza ritiene di poter rinvenire questa norma nell’art. 2077 c.c.<br />
di cui afferma la perdurante vigenza. La disposizione, così come tutte le<br />
disposizioni del codice civile sul contratto collettivo, disciplina il contratto<br />
collettivo stipulato nel periodo corporativo, affermando il principio della<br />
inderogabilità in peius del contratto collettivo ad opera del contratto<br />
individuale. Secondo la giurisprudenza, la norma è applicabile (ed<br />
addirittura in via diretta e non analogica) anche agli odierni contratti<br />
collettivi cd. di diritto comune, perché l’inderogabilità sarebbe una<br />
caratteristica intrinseca ad ogni contratto collettivo, senza la quale esso<br />
78<br />
La giurisprudenza<br />
e la tesi<br />
della perdurante<br />
vigenza<br />
dell’art. 2077<br />
c.c.
Change language