UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...
UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ... UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...
L’intervento più importante in questo senso è rappresentato dalla legge delega 14 luglio 1959, n. 741. Attraverso questa legge il Parlamento ha delegato il Governo a fissare minimi inderogabili di trattamento economico e normativo e, nell’emanazione delle norme, il Governo avrebbe dovuto uniformarsi “a tutte le clausole dei singoli accordi economici e contratti collettivi, anche intercategoriali, stipulati dalle associazioni sindacali anteriormente all’entrata in vigore della legge”. “Trattamento economico e normativo” è espressione descrittiva, tratta dal linguaggio sindacale, nel quale si distingue tra retribuzione (trattamento economico) e altre condizioni di lavoro (trattamento normativo); essa è priva di una valenza tecnico-giuridica propria. Dal punto di vista giuridico, l’unica distinzione rilevante è quella, già vista, tra clausole normative e clausole obbligatorie. Dando attuazione alla delega, il Governo ha in effetti emanato i decreti delegati che fissano i minimi di trattamento economico, recependo quanto previsto dai contratti collettivi. Il Parlamento ha poi reiterato la delega per un anno e mezzo (legge 1 ottobre 1960, n. 1027). La legge delega e la legge di proroga di efficacia della delega hanno rappresentato una tecnica di estensione sostanziale ed indiretta dell’ambito di efficacia soggettiva dei contratti collettivi (infatti, venendone travasato il contenuto all’interno di un decreto legislativo, essi assumevano necessariamente efficacia erga omnes). Si è pertanto posto un problema di legittimità costituzionale, per contrasto della legge delega n. 741/1959 e della successiva legge n. 1027/1960, con il disposto dell’art. 39, 2°, 3°, 4° co., sul presupposto che la legge delega (e la legge di proroga della delega) avrebbero determinato una sostanziale elusione della seconda parte dell’art. 39 Cost., attribuendo di fatto efficacia erga omnes ai contratti collettivi secondo modi e forme diversi da quelli prefigurati dalla Costituzione. 74 I minimi di trattamento “economico e normativo” ex l. n. 74 del 1959
La Corte costituzionale, investita della questione, ha respinto – con la sentenza 19 dicembre 1962, n. 106 – l’eccezione di illegittimità costituzionale sollevata nei riguardi della legge n. 741/59, accogliendola invece per l’art. 2 della legge di proroga del 1960. La Corte ha elaborato la tesi della cd. costituzionalità provvisoria. Secondo la Consulta, il meccanismo ex lege n. 741/59 può considerarsi come un meccanismo provvisorio per raggiungere lo stesso effetto che conseguirebbe dall’attuazione dell’art. 39 della Cost., nell’attesa che ciò avvenga. Ma se il sistema da provvisorio tende a diventare permanente – come sarebbe dimostrato dalla legge di proroga dell’efficacia temporale della delega – allora se ne dovrebbe affermare l’incostituzionalità. Peraltro, il ragionamento sotteso a questa pronuncia della Corte costituzionale non è esente da un’imprecisione logica, perché fa coincidere la “provvisorietà” con l’unicità della delega: non può, in altri termini, escludersi la provvisorietà solo perché il legislatore con legge successiva ha “prorogato” la delega. In realtà la Corte ha voluto impedire in radice la reiterazione di un meccanismo che, se lasciato operare nel tempo, avrebbe effettivamente eluso quanto previsto dall’art. 39 Cost. Di tutt’altro tipo è la vicenda legislativa relativa all’estensione indiretta dell’efficacia dei contratti collettivi aziendali, conseguita mediante l’applicazione dell’art. 36 dello Statuto dei lavoratori. Tale norma prevede che, nei provvedimenti di concessione di benefici finanziari a carico dello Stato e nei capitolati di appalto attinenti all’esecuzione di opere pubbliche, debba essere inserita una clausola esplicita che obblighi il beneficiario o l’appaltatore ad applicare trattamenti non inferiori a quelli stabiliti dai contratti collettivi. Conseguentemente, il beneficiario e l’appaltatore hanno l’onere di applicare “condizioni non inferiori a quelle 75 Incostituzio- nalità della proroga della delega: la teoria della costituziona- lità provvisoria Onere di applicazione dei minimi contrattuali per appaltatori di opere pubbliche e beneficiari di agevolazioni finanziare a carico dello Stato ex art. 36 St. lav.
- Page 23 and 24: paragonabile a quella dei lavorator
- Page 25 and 26: Per quanto concerne i datori di lav
- Page 27 and 28: ad alcuna delle tradizionali confed
- Page 29 and 30: provinciale, ovvero della sola assi
- Page 31 and 32: con il fondo comune, oltreché pers
- Page 33 and 34: trovare disciplina nelle altre form
- Page 35 and 36: un problema di ordine interpretativ
- Page 37 and 38: possono costituire rappresentanze s
- Page 39 and 40: D’altro canto, venendo soppressa
- Page 41 and 42: effettiva; e il sindacato meramente
- Page 43 and 44: essendo numerosi i rinvii operati d
- Page 45 and 46: Esaminiamo in primis il requisito d
- Page 47 and 48: Per lungo tempo, i consigli di fabb
- Page 49 and 50: In proposito occorre ricordare che,
- Page 51 and 52: convivono però le caratteristiche
- Page 53 and 54: affermato la funzione secondaria de
- Page 55 and 56: Capitolo III IL CONTRATTO COLLETTIV
- Page 57 and 58: La qualificazione del contratto col
- Page 59 and 60: All’interno del contratto collett
- Page 61 and 62: Negli anni ‘50 dello scorso secol
- Page 63 and 64: sistema di contrattazione cd. non v
- Page 65 and 66: contratto nazionale di categoria: c
- Page 67 and 68: Nel momento in cui il lavoratore e
- Page 69 and 70: 3.4.1. (segue) Le operazioni estens
- Page 71 and 72: contenuta nel contratto individuale
- Page 73: Ma, a ben vedere, questa operazione
- Page 77 and 78: quanto stabilito dal contratto coll
- Page 79 and 80: perderebbe la sua tipica funzione e
- Page 81 and 82: Col che non si sono risolti tutti i
- Page 83 and 84: conforma solamente dall’esterno,
- Page 85 and 86: 3.7. Il rapporto tra legge e contra
- Page 87 and 88: collettivi di derogare a norme impe
- Page 89 and 90: nome di “protocolli”, generalme
- Page 91 and 92: alcune previsioni da adottarsi in m
- Page 93 and 94: nazionale di categoria dei metalmec
- Page 95 and 96: In un primo tempo, la giurisprudenz
- Page 97 and 98: L’importante conclusione attinta
- Page 99 and 100: In tale ipotesi, non si pone certo
- Page 101 and 102: aziendale e quella del contratto na
- Page 103 and 104: 3.11. Le clausole di tregua sindaca
- Page 105 and 106: in alcuna responsabilità per inade
- Page 107 and 108: La legge disciplina anche i soggett
- Page 109 and 110: La Corte costituzionale, con senten
- Page 111 and 112: immediatamente esecutivo ordina al
- Page 113 and 114: *** L’art. 28 ha ingenerato, oltr
- Page 115 and 116: senza che ciò integri gli estremi
- Page 117 and 118: competenti a trattare e stipulare i
- Page 119 and 120: 4.1. Il diritto di sciopero. Capito
- Page 121 and 122: Con l’entrata in vigore della Cos
- Page 123 and 124: penale, è lo sciopero, con la cons
La Corte costituzionale, investita della questione, ha respinto – con la<br />
sentenza 19 dicembre 1962, n. 106 – l’eccezione di illegittimità<br />
costituzionale sollevata nei riguardi della legge n. 741/59, accogliendola<br />
invece per l’art. 2 della legge di proroga del 1960. La Corte ha elaborato la<br />
tesi della cd. costituzionalità provvisoria. Secondo la Consulta, il<br />
meccanismo ex lege n. 741/59 può considerarsi come un meccanismo<br />
provvisorio per raggiungere lo stesso effetto che conseguirebbe<br />
dall’attuazione dell’art. 39 della Cost., nell’attesa che ciò avvenga. Ma se il<br />
sistema da provvisorio tende a diventare permanente – come sarebbe<br />
dimostrato dalla legge di proroga dell’efficacia temporale della delega –<br />
allora se ne dovrebbe affermare l’incostituzionalità.<br />
Peraltro, il ragionamento sotteso a questa pronuncia della Corte<br />
costituzionale non è esente da un’imprecisione logica, perché fa coincidere<br />
la “provvisorietà” con l’unicità della delega: non può, in altri termini,<br />
escludersi la provvisorietà solo perché il legislatore con legge successiva ha<br />
“prorogato” la delega. In realtà la Corte ha voluto impedire in radice la<br />
reiterazione di un meccanismo che, se lasciato operare nel tempo, avrebbe<br />
effettivamente eluso quanto previsto dall’art. 39 Cost.<br />
Di tutt’altro tipo è la vicenda legislativa relativa all’estensione indiretta<br />
dell’efficacia dei contratti collettivi aziendali, conseguita mediante<br />
l’applicazione dell’art. 36 dello Statuto dei lavoratori. Tale norma<br />
prevede che, nei provvedimenti di concessione di benefici finanziari a<br />
carico dello Stato e nei capitolati di appalto attinenti all’esecuzione di opere<br />
pubbliche, debba essere inserita una clausola esplicita che obblighi il<br />
beneficiario o l’appaltatore ad applicare trattamenti non inferiori a quelli<br />
stabiliti dai contratti collettivi. Conseguentemente, il beneficiario e<br />
l’appaltatore hanno l’onere di applicare “condizioni non inferiori a quelle<br />
75<br />
Incostituzio-<br />
nalità della<br />
proroga della<br />
delega: la<br />
teoria della<br />
costituziona-<br />
lità<br />
provvisoria<br />
Onere di<br />
applicazione<br />
dei minimi<br />
contrattuali<br />
per<br />
appaltatori di<br />
opere<br />
pubbliche e<br />
beneficiari di<br />
agevolazioni<br />
finanziare a<br />
carico dello<br />
Stato ex art.<br />
36 St. lav.
Change language