UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...

Ma, a ben vedere, questa operazione della giurisprudenza è poco rigorosa,
perché equipara il diverso caso di mancanza della clausola retributiva a
quello della sua nullità (per contrasto con l’art. 36 Cost.); essa è inoltre
inutile, essendo sufficiente utilizzare l’art. 36 Cost., una volta che se ne sia
affermata la natura di norma precettiva.
Resta comunque il fatto che attraverso questa importantissima operazione
giurisprudenziale, che muove dall’art. 36 Cost., si realizza, seppure
indirettamente, un’estensione dell’efficacia del contratto collettivo
(altrimenti teoricamente applicabile, come si è detto, ai soli iscritti ai
sindacati stipulanti).
Questa estensione concerne però solo le clausole retributive (oggetto
dell’art. 36 Cost. è, infatti, solo la retribuzione). Non si può dunque parlare
di un’estensione - sia pure indiretta - della disciplina del contratto collettivo
nella sua interezza. Non solo: sebbene con una tesi giustamente contrastata
in dottrina, alcuni giudici ritengono che unicamente la cd. retribuzione
base sia suscettibile di questa estensione, come se le ulteriori voci
retributive non rientrassero nella nozione di retribuzione proporzionata e
sufficiente (ma autorevole dottrina sostiene la tesi contraria a tale
orientamento giurisprudenziale).
3.4.2. (Segue) Le operazioni estensive del legislatore.
Anche il legislatore, pur non avventurandosi lungo la strada dell’attuazione
dell’art. 39 Cost., ha cercato, in alcuni casi, di estendere l’ambito di
efficacia degli attuali contratti collettivi oltre il limite degli iscritti alle
associazioni sindacali stipulanti.
73