UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...

possono costituire rappresentanze sindacali all’interno dei luoghi di lavoro
(ex artt. 39 Cost. e 14 St. lav.).
Ma il punto è che queste rappresentanze sindacali non sarebbero titolari dei
diritti previsti dalla legislazione di sostegno; e, secondo i giudici remittenti,
sarebbe stato in tal modo compromesso il principio di eguaglianza. La
Corte costituzionale non ha dato credito a questa tesi, ricordando che il
principio di uguaglianza non è da intendere in senso automaticamente
livellatore: esso implica unicamente che a situazioni uguali deve
corrispondere un trattamento uguale, mentre a situazioni diverse può
corrispondere un trattamento differenziato, purché tale differenziazione
risponda a criteri di ragionevolezza. Ebbene, la Corte ha ritenuto che la
differenziazione di trattamento introdotta dallo Statuto dei lavoratori
risponda a criteri di ragionevolezza, poiché il criterio di rappresentatività in
concreto è a garanzia dell’effettività dell’azione sindacale all’interno
dell’azienda. I sindacati individuati dall’art. 19 St. lav. sarebbero i garanti
dell’esercizio effettivo e responsabile dei diritti sindacali previsti dal Titolo
III. E ciò anche al fine di evitare di compromettere la funzionalità
dell’impresa (attraverso la concessione indiscriminata, “a un numero
imprevedibile di organismi, ciascuno rappresentante pochi lavoratori”, se
non, addirittura, ad organismi di “comodo”, di diritti sindacali che
comportano significativi oneri sul datore di lavoro).
Successivamente, con sentenza 24 marzo 1988, n. 334, la Corte
costituzionale è stata chiamata ad esprimersi sulla legittimità dello stesso art.
19 sotto altri profili.
Poiché il requisito della maggiore rappresentatività (menzionato nell’art.
19, lett. a)) era riferito alle confederazioni sindacali, ne sarebbe scaturita,
secondo i giudici remittenti, la violazione dell’ultimo comma dell’art. 39
Cost.
37
… e in
relazione
all’art. 39, 4°
co., Cost.