UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PAVIA - Giurisprudenza - Università ...

La Costituzione, entrata in vigore nel 1948, prevede come diritto lo
sciopero (art. 40), ma nulla dice della serrata. Proprio da questo deve
desumersi che la serrata, non menzionata dal Costituente, non sia da
considerare diritto al pari dello sciopero.
Sia la dottrina, sia la giurisprudenza hanno ricondotto il diritto di sciopero,
non solo all’art. 40 Cost., ma anche all’art. 3 Cost. 2° co., configurandolo
quale strumento diretto a garantire l’eguaglianza sostanziale dei cittadini.
Se il diritto di sciopero ha la finalità di consentire ai lavoratori subordinati
di raggiungere l’uguaglianza sostanziale, alla serrata, strumento di lotta
sindacale dei datori di lavoro, non può essere riconosciuta la natura di
diritto. Sulla base di queste argomentazioni parte della dottrina sostiene che
nemmeno il legislatore potrebbe elevare a rango di diritto la serrata.
Se la serrata non è un diritto, ci si può interrogare sulla sua qualificazione
giuridica. Su tale profilo è intervenuta la Corte costituzionale con tre
sentenze.
La prima è la sentenza del 4 maggio 1960, n. 29, relativa alla legittimità
costituzionale dell’art. 502 del c.p. Esso puniva la serrata, al pari dello
sciopero, per fini contrattuali: “Il datore di lavoro che, col solo scopo di
imporre ai suoi dipendenti modificazioni ai patti stabiliti, o di opporsi a
modificazioni di tali patti, ovvero di ottenere o impedire una diversa
applicazione dei patti o usi esistenti, sospende in tutto o in parte il lavoro
nei suoi stabilimenti, aziende o uffici, è punito con la multa non inferiore a
lire due milioni”.
La serrata per fini contrattuali è quella che si rivolge alla controparte
contrattuale, lavoratori e sindacati dei lavoratori, per fini attinenti alla
disciplina del contratto di lavoro.
La Corte costituzionale, nella sentenza del 1960, ha affermato che l’art. 502
c.p. si inserisce nella logica del periodo corporativo, nel contesto del quale
145