UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - PGET - UFSC

133
metafisici con gli autori classici della letteratura occidentale, ancor oggi
oggetto di studi comparati. Ma, ancora in vita, era criticato per non
rappresentare la realtà brasiliana nelle sue opere. Un esempio viene da
Silvio Romero, autore della História da literatura brasileira, del 1888.
Romero apparteneva alla Escola de Recife, formata da critici che hanno
introdotto in Brasile il concetto di naturalismo ed evoluzionismo e che,
quindi, ―abordavam o texto como reflexo de condições sociais e
naturais e adotavam, como critério de valor, o grau de correspondência
entre literatura e sociedade‖ (VENTURA, 1994, p. 41), adottando
attraverso il naturalismo il considerare la letteratura e la cultura da un
punto di vista storico-sociale. Tale posizione critica portò Silvio Romero
ad attaccare duramente Machado de Assis, da lui considerato come uno
scrittore lontano ―das questões político-sociais e pela propensa falta de
representação do meio‖ (p. 42).
La posizione di Romero nei confronti di Machado de Assis fu
più tardi criticata e poco considerata da José Verissimo, anche lui autore
di una História da literatura brasileira in cui adotta ―uma concepção
estrita e estética de literatura, tomada como sinônimo de ‗belas artes‘‖
(VENTURA, 1994, p. 47), abbandonando quella della rappresentatività
utilizzata da Romero e considerando Machado de Assis come il
rappresentante di una letteratura di valore universale. I critici più recenti
delle opere di questo grande autore brasiliano rivelano altri Machado.
John Gledson è uno di questi. Critico e studioso di Machado de Assis,
ma anche traduttore in inglese di alcuni dei suoi romanzi e di alcune
raccolte di racconti, Gledson rivela un aspetto fino a quel momento poco
esplorato, il ―realismo ingannevole‖ di Machado. Nicolau Sevcenko lo
descrive come:
Um procedimento pelo qual o artista, por um lado,
representa a realidade através das convenções
doutrinárias da estética realista dominante,
enquanto, pelo outro, solapa, suspende e
compromete todas elas ao mesmo tempo. O
resultado não é a ausência ou a negação do
referente, mas o desafio para que o leitor o
encontre lendo os textos a contrapelo na narrativa,
buscando seus lapsos, seus atos falhos, suas
hesitações, suas referências cifradas e seu
substrato histórico (SEVCENKO, 2003, p. 15).