Matteo Imbriani alla Camera per la difesa dei diritti civili e delle ...

Raffaele Colapietra 

Matteo Imbriani alla Camera per la difesa 

dei diritti civili e delle libertà statutarie 

di Raffaele Colapietra 

Il 2 settembre 2001 è caduto il centenario della morte d’Imbriani, dopo quasi 

esattamente quattro anni d’infermità e dolorosa immobilità paralizzante, che 

emblematicamente lo aveva colpito mentre inaugurava in piazza della Lizza a Siena, 

all’ombra dialetticamente “tirannica” della fortezza medicea, e non lungi dalle memorie 

cateriniane del S. Domenico, il monumento a Giuseppe Garibaldi 1 . 

Il ricordo dell’oblio in cui Milano, per non dire l’Italia, hanno fatto cadere 

l’analoga ricorrenza per Cavallotti (6 marzo 1898) nonostante certe profondissime 

affinità ambientali che si è avuto modo di segnalare in nota, mi ha indotto a riprendere 

in mano gli appunti di una conversazione tenuta a Trani nel novembre 1990, 

che la cortesia di quei cittadini rese affollata e partecipe, e che mi giovò allora, e più 

mi giova oggi, per ridestare e rinfrescare amori giovanili attorno ai quali i decenni 

trascorsi, malgrado le benemerenze, troppo conosciute per essere dettagliate, di 

Giovanni Spadolini ed Alessandro Galante Garrone, non hanno apportato davvero 

luce soverchia. 

Imbriani si trova poi in una posizione particolarmente delicata e defilata 

nei confronti di Cavallotti, che si è potuto, con gli opportuni distinguo, collocare 

e mantenere alla meglio nell’ambito di quel radicalismo a cui gli studiosi, ed una 

certa esigua pattuglia di epigoni, hanno dedicato un’attenzione non trascurabile, 

con esiti critici ragguardevoli, come in quelli di Giovanni Bovio, che viceversa, ed 

assai lodevolmente, è stato abbastanza presente alla memoria civile e scientifica 

pugliese, se non del tutto a quella napoletana, sì da presentare oggi un bilancio 

soddisfacente tanto sotto il profilo culturale quanto sotto quello strettamente politico. 

1 Ho creduto opportuno soffermarmi con qualche cura sulla localizzazione specifica dell’evento del 20 

settembre 1897 (davanti al monumento è ancor oggi la lapide dell’antica sede della società operaia dove Imbriani 

fu trasportato e Cavallotti fu il primo ad accorrere al capezzale dell’amico) a causa della sua sempre rilevantissima 

rappresentanza simbolica, così come lo è, ovviamente, la data prescelta, quella stessa nella quale, due anni 

prima, il Crispi presidente del Consiglio aveva inaugurato con un importante discorso il Garibaldi del Gallori 

sul Gianicolo. Esso era una rivendicazione con iudicio della laicità irrinunziabile dello Stato risorgimentale a 

suggello della proclamazione della data, nel suo venticinquennio, come festa nazionale, secondo che ricorda 

orgogliosamente a Gallipoli l’epigrafe dettata per il proponente, all’epoca deputato del collegio, Nicola Vischi, 

l’antico patrizio di Trani e “proconsole” giolittiano in Terra d’Otranto. Non a caso Milano avrebbe 

contrapposto al 20 settembre del conformismo ufficiale il 3 novembre di Mentana e del “fossato” da essa 

scavato tra la nazione e la monarchia nella suggestiva immagine di Agostino Bertani, per affidare l’inaugurazione 

del suo Garibaldi ad uno dei più smaglianti e complessi discorsi extraparlamentari di Felice Cavallotti. 

185

Matteo Imbriani alla Camera per la difesa dei diritti civili e delle libertà statutarie 

E questa delicatezza dipende dall’essere stato Imbriani irrigidito, e sostanzialmente 

esaurito, nelle secche di una protesta tanto generosa quanto esteriore e 

declamatoria nell’ambito che genericamente può chiamarsi meridionale, se non propriamente 

meridionalistico, nonché, e più gravemente, a livello nazionale, in quelle 

di un irridentismo enunciativo, fine a se stesso quando non incoerente e contraddittorio. 

Gli equivoci e le ambiguità di Raffaele Cotugno quale più o meno legittimo 

erede politico del Nostro e, più impegnativamente, curatore e prefatore, nel 

1923, dei suoi discorsi parlamentari 2 sono senza dubbio alla base di questa rapida 

e sommaria mancanza d’interesse critico, non sanata certo da quel che è venuto 

dopo soprattutto in ambito regionale pugliese, un nome per tutti, Michele 

Viterbo. 

Le pagine che seguono, dunque, sull’onda sentimentale dell’occasionale circostanza 

accennata, e sulla base modestissima di una rilettura del saggio di Cotugno 

e di una rivisitazione, come si suol dire, dell’attività parlamentare intensissima di 

Imbriani nei pochi anni in cui egli di fatto sedette alla Camera, si propongono con 

tutta semplicità di cominciare a far conoscere, se non altro, lo spessore di testimone 

del liberalismo ottocentesco che il Nostro riveste nel passaggio dal Risorgimento 

al post Risorgimento, ed in quello egemonico dalla plenitudine crispina 

al prologo giolittiano, in quanto portavoce di una determinata, e sensibilissima, 

coscienza parlamentare, che in quegli anni decisivi fu messa severamente alla prova. 

Si tratta, come sempre, di studiare e di approfondire, dopo aver conosciuto 

di massima: ma questo è un compito che, guardandomi indietro 3 posso serenamente 

lasciare ad altri. 

Elemento centrale e determinante di tutta la vicenda umana e politica di 

Matteo Renato è senz’altro la sua nascita a Napoli, il 28 novembre 1843, nel cuore 

profondo, per così dire, della “famiglia di patrioti” di crociana memoria la cui 

vicenda andrebbe oggi ripercorsa con sguardo più scaltrito e spregiudicato sul 

retroterra provinciale “rampante” settecentesco degli Imbriani nella valle Caudina 

2 Non si trascuri ovviamente, la data di quell’edizione, che segnava una tappa ulteriore di avvicinamento al 

fascismo da parte di Cotugno radicale, interventista e nittiano, il tutto con gran numero di virgolette, del 

ventennio precedente (naturalmente, la singolare levatura soprattutto intellettuale del personaggio attende 

ancora una ricostruzione a tutto tondo: ma qui egli ci interessa essenzialmente quale responsabile di uno 

snodo critico all’interno del quale Imbriani è rimasto impigliato senza scampo). 

3 Mi si consenta, proprio a conferma di questa chiave introduttiva autobiografica, l’auto citazione della 

recensione che dedicai in “Belfagor” 1959 estratto di pp. 25 col titolo L’Italia in Africa da Assab ad Adua a La 

prima guerra d’Africa del compianto Roberto Battaglia, che in conseguenza mi divenne carissimo amico “Noto 

con piacere come l’A. riservi all’Imbriani un’attenzione non condizionata dal consueto cliché protestatario ed 

irredentista e borghese proprio del patriota napoletano. Imbriani è senza dubbio una figura schiettamente 

risorgimentale, in senso generico e culturale, senza troppe precisazioni politiche, e quindi già anacronistica 

alla fine dell’Ottocento. Ma la sua funzione liberale, la sua ispirazione popolare e la sua aggressiva onestà si 

rivelarono più volte insostituibili, connesse come erano con una severa preparazione dottrinaria e sia pure 

libresca, ed una spiccata sensibilità parlamentare”. 

186


della S. Martino tanto cara al Nostro e dei Poerio dell’ormai remota ed estranea 

Taverna. 

Tale elemento si rende poi più ravvicinato e coinvolgente se si colloca Matteo 

Renato come fratello mezzano tra due personalità parimenti d’eccezione, Vittorio, 

su cui non ci sono da spendere molte parole, e Giorgio, caduto nel gennaio 1871, a 

ventidue anni, a Digione, al pari di Giuseppe Cavallotti, il fratello di Felice, ma 

assai più e meglio di lui essendosi già messo in luce tra le figure più vigorose dell’intransigenza 

repubblicana napoletana in chiave garibaldina che si era saputa serbare 

indenne dalle suggestioni bakuniste. 

Non si trascuri peraltro, specie sotto l’angolo visuale che attualmente ci 

concerne, ciò che gli zii materni abbiano potuto rappresentare e significare per il 

giovane che non a caso, a differenza di Vittorio, volle costantemente accompagnare 

il cognome Poerio a quello paterno, forse soprattutto Alessandro, di cui 

sintomaticamente si leggeva un motto poetico in epigrafe a “L’Italia degli Italiani” 

di cui parleremo tra breve, un motto nel quale è in nuce il rapporto sempre 

tormentosamente dialettico, e tormentosamente avvertito, tra forma e contenuto 

della democrazia: “A che le leggi provvide E ’l frequente Senato E di suffragi 

gravide L’urne e il pensiero amato E la parola libera E la comun città… se mancano 

Virtude e libertà?”. 

Matteo Renato veniva dunque a rappresentare, non soltanto dal punto di 

vista anagrafico, una sorta di quid medium tra gli opposti estremismi, diciamo così, 

che si sarebbero configurati in Vittorio ed in Giorgio, e ciò, almeno in parte, anche 

a causa della vocazione, o scelta che fosse, schiettamente militare che lo contraddistingue 

fin dall’indomani dell’infantile esilio del 1850 al seguito di Paolo Emilio e di 

Carlotta Poerio suoi genitori, nel 1855 il collegio militare di Asti, quindi l’accademia 

di Torino, infine, nel 1859, la partecipazione alla guerra agli ordini di un conterraneo 

meridionale, il generale Carlo Mazzacapo. 

Il richiamo garibaldino sarebbe stato comunque prevedibilmente irresistibile 

al pari che per Cavallotti, di solo un anno più anziano (lo era anche Giolitti, ma 

quale differenza! ed è un dato di fatto, il signum di un altro mondo), l’imbarco con 

Medici, la presenza alla battaglia di Milazzo con decorazione sul campo e promozione 

da parte di Enrico Cosenz 4 , quella assai più drammatica, a fianco di Pilade 

Bronzetti, e con una breve prigionia nel campo borbonico, a Castelmorrone, nel 

difficile tentativo di coprire Caserta tra Maddaloni e S. Maria Capua Vetere durante 

la battaglia del Volturno. 

Che quella del Nostro, come si è accennato in nota, fosse all’epoca una posi- 

4 È appena il caso di avvertire fin d’ora che tutt’e tre i militari fin qui nominati avrebbero rivestito uffici 

altissimi nell’Italia unitaria e monarchica, non sappiamo se ed in quale misura mantenendo contatti col Nostro, 

che ribadisce comunque fin qui un’ortodossia garibaldina che, e lo vedremo, può tingersi di repubblicano, 

ma nulla deve specificamente a Mazzini, né tanto meno a Cattaneo, e questo in forte diversificazione 

rispetto a Cavallotti e a Bovio. 

187


zione politicamente alquanto sorvegliata sembra confermato dal suo allineamento, 

come aiutante di campo, accanto al Cosenz divenuto generale divisionario dell’esercito 

regio nella campagna del 1866 mentre Vittorio e Giorgio entrambi, ed è significativo 

di una fase biografica destinata tra breve a divaricarsi con forza, si arruolavano 

tra i volontari di Garibaldi. 

La rottura, come per tanti altri rispetti, anche questo lo abbiamo segnalato 

in nota, si sarebbe verificata soltanto a Mentana, allorché Matteo Renato, dopo 

un arduo di laceramento vissuto a Firenze dinanzi alla folla che tumultuava sotto 

palazzo Riccardi, sede all’epoca del vacillante gabinetto Rattazzi, sarebbe entrato 

a far parte, senza dubbio sotto l’influsso preponderante di Giorgio, dello stato 

maggiore di Giovanni Nicotera, nella sua scriteriata avventura ciociara, donde gli 

inevitabili arresti in fortezza, a Palmanova, ma, si noti, non l’abbandono della 

carriera militare, nella quale l’Imbriani tenente dei granatieri persiste, pur in un 

iter esistenziale sempre più arruffato ed aggrovigliato, che lo avrebbe sospinto in 

polemiche giornalistiche costellate da querele ed a duelli con i principali esponenti 

del giornalismo conservatore di quegli anni, Arturo Colautti ed il giovane 

Michele Torraca. 

Ancora una volta, ed ora definitivamente ed in modo tragico, la rottura sarebbe 

stata determinata da Giorgio, la sua morte a Digione, la scena melodrammatica 

della salma vegliata da Jessie White Mario nella cripta dei Cappuccini e di Matteo 

Renato che getta nella bara la propria medaglia al valore e scrive le proprie dimissioni 

dall’esercito. 

Il matrimonio con Irene Scodnik, l’esule dalmata che tanta parte avrebbe 

avuto nella sua vita e tanta responsabilità nell’inaridirne la memoria nel più angusto 

irredentismo, ratifica e suggella la svolta, che implica anche una freddezza ormai 

permanente ed insuperabile con Vittorio ed un sempre più assiduo coinvolgimento 

politico culminato, sempre in chiave essenzialmente garibaldina, ancora alla vigilia 

della “rivoluzione parlamentare”, nel gennaio 1876, con l’assunzione, a fianco di 

Giuseppe Avezzana, della vicepresidenza del comitato direttivo dell’associazione 

dei superstiti delle patrie battaglie, donde, il 10 marzo successivo, nella ricorrenza 

non puramente formale della morte di Mazzini, l’uscita de “L’Italia degli Italiani 

monito quotidiano politico morale ed eco scientifica”, il pedagogismo paternalistico 

e positivista al potere, si potrebbe dire con una battuta, con tutte le luci e le ombre 

non lievi che ciò comporta. 

La presa di distanza nettissima nei confronti del Nicotera ministro dell’Interno 

bastava da sola a fornire chiaramente la cifra politica di tale pedagogismo, che 

veniva ad esemplificarsi in novembre, in occasione delle elezioni generali del 1876, 

con la prima delle diciotto candidature di Imbriani prima dell’elezione del maggio 

1889, ma forse, al di là dei 46 voti racimolati, la più significativa di tutte, quella 

presentata, e che sarebbe stata più volte reiterata, a San Severo, che era stato il collegio 

della “sinistra giovane” di De Sanctis e del progressismo essenzialmente 

intellettualistico di Zuppetta, e perciò, ambientalmente parlando, il passaggio dalla 

democrazia post giacobina del Subappennino del comunitarismo e degli usi collet- 

188


tivi alla democrazia presocialista del libertarismo anarchicheggiante del Tavoliere e 

del Gargano settentrionale 5 . 

Trasformando il giornale in settimanale nel luglio 1877 con una rubrica specifica 

dedicata all’Italia irredenta 6 la caratterizzazione del Nostro in quest’ultimo 

senso appare tanto rapida quanto probabilmente strumentale, l’esigenza di ritagliarsi 

uno spazio tutto proprio all’interno della democrazia e, più latamente, dell’estrema 

orma non più ministeriale, attraverso l’associazione centrale per le provincie 

del Mezzodì dell’Italia irredenta, di cui Garibaldi è “preside”, Avezzana presidente, 

Bovio vice ed Imbriani segretario e pratico factotum, un uffucio che lo 

autorizza a trattare Crispi da “cittadino indegno e pessimo italiano” per l’incontro 

con Bismarck da cui l’irredentismo si mostra allarmato non meno di quanto faccia 

la sensibilità liberale e parlamentare dinanzi all’autoritarismo di Nicotera, tanto 

poco estremista, quella sensibilità, da indurre il Nostro a deporre una corona al 

Pantheon sulla fresca tomba di Vittorio Emanuele ed a sostenere in proposito una 

vivace polemica con l’inflessibile Alberto Mario 7 . 

L’exploit irredentista si sarebbe in effetti, obiettivamente, verificato nell’estate 

1878, com’è noto, col congresso di Berlino ed in seguito con Italicae res di 

Haymerle, a cui Imbriani aveva replicato con Pro Patria introdotto da Bovio e Luigi 

Mazzacapo, il fratello del suo antico generale, e già ministro della Guerra, col 

Quid faciendum, una ventata di comizi che, dal Sannazaro di Napoli a Milano, 

attraverso il Politeama di Roma, scuoteva l’opinione pubblica, il Nostro sempre in 

primissima fila, Garibaldi esortante all’insurrezione per gli irredenti ed alla guerra 

partigiana sulle montagne, la nazione armata e il suffragio universale quali presupposti 

ed obiettivi ad un tempo un po’ di tutta l’agitazione. 

5 Mi permetto di richiamare in merito a quanto ne dico in Sansevero collegio elettorale di De Sanctis: luci 

ed ombre della Sinistra giovane in Francesco De Sanctis un secolo dopo a cura di Attilio Marinari, Laterza, 

1985, II 355-432, Da De Sanctis al socialismo attraverso Imbriani in Studi per una storia di San Severo, San 

Severo 1989, II, 605-672, L’attività politica di Luigi Zuppetta dopo l’unità in “Archivio Storico Pugliese”, 

1989, pp. 375-415. Imbriani sarebbe stato candidato ancora nel maggio 1880 con un plebiscito a Castelnuovo, 

la patria di Zuppetta, in quanto scambio dell’eredità e delle consegne, senza alcuna base organizzata sociale, 

ma scarsissimi risultati nel resto del collegio, nell’ottobre 1882 nel secondo collegio di Foggia a scrutinio di 

lista con 1218 voti complessivi ed il plebiscito trasferito a Rodi, nella prospettiva delineata nel testo, nel 

maggio 1886 con un forte incremento in città, tra i ceti artigiani ed operai, a segnare il configurarsi di una vera 

e propria democrazia radicale, appunto per questo essenzialmente urbana nei confronti del ministerialismo 

trasformista e più tardi crispino (nel 1890, quando il Nostro era già alla Camera, egli, benché sconfitto nel 

collegio, raccoglieva in Sansevero città la maggioranza assoluta dei voti: e si noti, ad illuminare i costumi 

dell’epoca, che proprio e soltanto quell’anno, nel maggio, Imbriani era apparso per la prima volta fisicamente 

a Sansevero, di passaggio nel recarsi a Castelnuovo per commemorarvi Zuppetta nel primo anniversario della 

morte). 

6 È appena il caso di segnalare l’opportunità imprescindibile di uno studio specifico sull’Imbriani giornalista 

e talent-scout, si pensi alla successiva collaborazione del giovanissimo Salvatore Di Giacomo al foglio di 

Trinità Maggiore la cui lapide commemorativa, allo sbocco sul Gesù Nuovo, è diventata pressoché illeggibile. 

7 Ancora l’11 aprile 1897, alla vigilia del dramma di Siena, nel corso di richiami “ideologici” che avremo 

modo di riprendere più avanti, Imbriani difendeva Vittorio Emanuele dalle critiche di Napoleone Colajanni 

perché, rispetto alle tradizioni repubblicane naturali in Italia (ed è interessante questa che è constatazione più 

che rivendicazione) “il voler disconoscere ciò che hanno operato altri, con sacrifici anche nobili ed alti, mi 

parrebbe ingiustizia”. 

189


Costretto, con un opuscolo sereno ed equilibrato intorno al regicidio, a polemizzare 

indirettamente col fratello Vittorio che col velenoso È galantuomo il 

Cairoli? aveva preso spunto dall’attentato Passanante per una tirata schiettamente 

reazionaria, Imbriani manifestava in tal modo duttile prontezza nel passare dall’atmosfera 

arroventata dell’irredentismo nazionalistico e fine a sé stesso a quella più 

articolata, ed accentrata sulla difesa dei diritti statutari, che avrebbe condotto nell’aprile 

1879 a quella Lega della Democrazia, con omonimo brillantissimo giornale 

affidato alla direzione di Alberto Mario, in cui si suole oggi a ragione avvisare il 

primo nucleo dell’estrema radicale e democrativa definitivamente identificatasi nei 

confronti della Sinistra storica dopo la caduta di Cairoli 8 . 

Significativamente il ritorno al potere di quest’ultimo, sia pure sulla piattaforma 

sgradevolmente regionalista dell’abolizione parziale del macinato, avrebbe 

suggerito anche a Garibaldi più miti consigli nei confronti di Italicae res e ad Imbriani, 

nell’ottobre 1879, l’accennato dignitoso equilibrio di Pro Patria, una prova di più 

che l’irredentismo, almeno a sinistra, non era ormai che uno dei tasselli di un mosaico 

assai più ampio e complesso, il cui provvisorio suggello, nel febbraio 1881, è 

fornito da quel comizio dei comizi a Roma la cui gestazione ed il cui svolgimento 

andrebbero ricostruiti con cura come una delle maggiori mobilitazioni d’opinione 

dell’epoca, ed il cui ordine del giorno conclusivo, Imbriani al suo posto 

nell’umanimità che lo sancisce, “invita il popolo a riconquistare il suffragio universale 

9 come uno dei diritti costitutivi di quella sovranità da cui sorga la legge della 

vita nuova italiana”. 

Proprio la morte di Garibaldi, peraltro, nel giugno 1882, a mezzo tra la 

conclusione della Triplice ed il bombardamento di Alessandria, un rinnegamento 

vistoso del principio di nazionalità che avrebbe dato modo peraltro ad Imbriani 

di elogiare il Mancini ministro degli Esteri per non avervi voluto prender parte (si 

ricordino le contemporanee, e successive, veementi recriminazioni di Crispi e di 

tutto il successivo nazionalismo patriottardo, da De Zerbi a Corradini!) accantonandosi 

per il momento le conseguenze di ogni genere che la Triplice avrebbe 

potuto esercitare anche e soprattutto sul risvolto costituzionale della politica interna 

italiana, la morte di Garibaldi, dicevamo, accolta dai democratici francesi, 

in testa Georges Clemenceau, con ampie esibizioni di solidarietà, offriva il destro 

per un’iniziativa clamorosa della quale il Nostro sarebbe stato al centro. Giovanni 

Bovio, infatti, che aveva sempre mantenuto, prima e dopo Tunisi, l’atteggia- 

8 Non a caso proprio al Nostro pochi giorni prima dell’assemblea romana, il 15 aprile 1897 (Biblioteca 

Nazionale di Napoli, Archivio Imbriani, XX, II, 62) si era rivolto Napoleone Colajanni auspicando “una 

estrema sinistra non docile, gesuitica e forse aspirante al potere sotto la monarchia come la vorrebbe il Bertani… 

ma battagliera ed intransigente come quella francese sotto l’Impero” formula felicissima, quest’ultima, e che 

Imbriani avrebbe fatto sostanzialmente propria, la tribuna parlamentare come mezzo di comunicazione col 

paese e di propaganda presso l’opinione pubblica, in prospettiva genericamente repubblica. 

9 Chiaro riferimento al grosso e decisivo equivoco costituzionale dei plebisciti, donde il mito crispino 

della “monarchia democratica” e l’utopia di Mario intorno ai placidi tramonti” determinati fisiologicamente, 

per così dire dal suffragio universale. 

190


mento più conciliativo ed aperto verso i repubblicani transalpini d’estrema, inviava 

a Parigi, come rappresentante della “democrazia meridionale” per l’anniversario 

della presa della Bastiglia, il nostro Imbriani, dando alle stampe, insieme 

con Federico Salomone, un manifesto per annunziare la ripresa della tradizione 

degli scambi politici italo-francesi, interrotti nel novembre 1880, e la cui cronistoria 

andrebbe pur ricostruita sotto il profilo culturale e civile del “mito” della repubblica 

10 . 

Il soggiorno parigino di Imbriani si sarebbe protratto parecchi giorni, salvo 

ripetersi poco più tardi, sempre nel nome di Garibaldi, nel settembre 1882, all’Hotel 

de Ville ed al Grande Oriente, una compromissione massonica pressoché inevitabile 

alla quale Imbriani non poteva che acconciarsi, sulla traccia di Bovio, nonostante 

l’estraneità di fondo che, al pari di Cavallotti, lo teneva lontano dalla formidabile 

associazione dei liberi muratori 11 . 

L’episodio Oberdan piomba su questo clima a divaricare con violenza le posizioni 

della democrazia, da un lato la parola d’ordine di Bertani, suggestionato da 

Crispi ed isolato un po’ in tutta l’estrema, Bovio, Cavallotti, il neo eletto Andrea 

Costa, “bando ai sospetti, mano alle riforme”, dall’altro il “piombo e sangue” freneticamente 

invocato da Imbriani, con sullo sfondo la sottoscrizione per migliaia di 

carabine da depositarsi, con patetico donchisciottismo, presso gli studi del pittore 

Saverio Altamura e dello scultore Francesco Jerace 12 , più in là la candidatura a 

Belluno, sul limite delle Alpi “contese”, dove già sono stati eletti i radicali Carlo 

Tivaroni ed Emilio Morpurgo ma dove Imbriani, pur raccogliendo circa tremila 

voti in successione al progressista Giuriati, in un intreccio di populismo ed 

irredentismo difficilmente districabile, deve cedere il passo al generale Ricci, candidato 

ministeriale. 

Malgrado tutto, il discorso si spostava in realtà, concretamente, sulle riforme, 

stavolta il suffragio universale amministrativo, anch’esso attraverso una serie di 

comizi che andrebbe ricostruita con diligenza e che si sarebbe conclusa a Napoli, 

nel dicembre 1883, al teatro S. Ferdinando, con una grande manifestazione in cui 

Imbriani sarebbe stato al fianco di Bovio e di Costa, non più che una salvazione 

d’anima, a dire il vero, al pari della firma apposta al manifesto elettorale dell’estrema 

nel 1886 o della partecipazione al comizio napoletano anti africanista del luglio 

10 “I popoli che hanno delle affinità – si leggeva nel manifesto del 1882, da leggersi, ovviamente, nella 

prospettiva del 1914 – se vogliono vivere liberi, non debbono separare i loro diritti, i loro interessi, i loro fini: 

e debbono ricordare ciò ai rispettivi governi che, separati, dimenticano le cause disastrose che alimentano le 

tenebrose Sante Alleanze sulle rovine delle nazioni e della libertà”. 

11 Molto più obiettivamente interessante la parabola politica e culturale di Pro Patria, il motto che avrebbe 

dato origine all’omonimo quotidiano sorto nel settembre 1882 dalle ceneri del “L’Italia degli Italiani” e che si 

sarebbe mantenuto in vita fino al marzo 1883, redattore capo, sempre a Napoli, uno scienziato e repubblicano 

federalista di ferro come Arcangelo Ghisleri, le mille miglia distante da Imbriani, la cui personalità ne rimane 

peraltro inseparabile. 

12 Si porrebbe a questo punto, naturalmente, l’affascinante tema della compromissione “sovversiva” delle 

arti figurative nel Mezzogiorno prima e dopo il Quarantotto e l’unità, tema che non è ovviamente il nostro ma 

che non può andar sottovalutato in una storia civile e politica dell’intellettuale meridionale. 

191


1887, un primo approccio del Nostro ad un tema che in seguito, in chiave di nazionalità, 

gli sarebbe stato particolarmente caro. Il personaggio che dunque, il 24 

marzo 1889, viene eletto deputato nel secondo collegio di Bari contro Riccardo 

Spagnoletti in una suppletiva per morte di Fabio Carcani, l’illustre patrizio di 

Trani che condivideva, abbastanza scialbamente, per la verità, la sfumatura 

progressista pentarchica del Panunzio a Molfetta, quel personaggio, dicevano, è 

un gentiluomo ormai attempato, che ha tenuto una posizione politica essenzialmente 

garibaldina e tardorisorgimentale assai coerente, che in Puglia a San Severo, 

come si è visto in nota, sta imperversando ed egemonizzando un’interessante 

transizione democratica urbana, e che perciò può apparire in grado di fare efficacemente 

da portavoce così per i disagi che la guerra doganale sta apportando in 

particolare alla Puglia come per la sensibilità liberale di una certa opinione pubblica 

ormai non più disposta a farsi coinvolgere indiscriminatamente nel clima 

plebiscitario di aspettazione messianica che aveva accolto l’avvento di Francesco 

Crispi. 

Matteo Renato Imbriani avrebbe risposto a questa fiducia in modo memorabile 

e clamoroso fin dal suo esordio parlamentare del 10 maggio successivo, un 

contributo decisivo alla compiutezza morale dell’estrema, una significativa affermazione 

dell’elettorato meridionale sul “deputato del popolo” imponente e tonante 

col suo cappellaccio e la sua valigia di documenti, ma anche un valore spirituale 

assolutamente inestimabile, l’onestà, il disinteresse, una corrucciata grandezza morale, 

spinta fino alla pignoleria, che lo rendeva una sorta di spauracchio per qualsiasi 

ministero, un estremo soffio del romanticismo garibaldino sulla democrazia italiana. 

Le pagine che seguono aspirano a documentare come questo ritratto, ormai 

definitivamente e magari oleograficamente acquisito fino a ieri (oggi, l’abbiamo visto, 

del tutto dimenticato) veda arricchito con sfumature liberali e democratiche, e 

perciò propriamente politiche, che fanno di Imbriani non soltanto un personaggio 

ma un’autentica personalità parlamentare 13 . 

L’interpellanza “sulle cause che hanno prodotto la miseria e lo squallora 

nelle oneste e laboriose popolazioni delle Puglie” va inquadrata sullo sfondo di 

due avvenimenti di vasta risonanza ad essa immediatamente precedenti, all’interno 

la costituzione definitiva di una opposizione di Destra capeggiata dal Rudini e 

quanto mai conciliante e sfumata un po’ su tutti i principali temi politici sul tappeto, 

ma strutturata in prevalenza intorno al moderatismo lombardo nella sua 

13 Vale la pena di ricordare che Imbriani ottenne nel collegio circa 7500 voti, un paio di migliaia in più di 

Spagnoletti, per il quale ultimo furono compattamente la nativa Andria, la Trani di Giambattista Beltrani, 

Giovinazzo e Bisceglie, mentre Cafiero e Pansini fecero confluire su Imbriani rispettivamente Barletta e 

Molfetta, e Bovio il suo vecchio collegio uninominale di Minervino e Spinazzola, anche Terlizzi e soprattutto 

Corato votando in maggioranza per l’estrema, quella squadratura municipalistica dei risultati elettorali in cui 

è tanta parte della storia politica non soltanto del Mezzogiorno e che attende ancora di essere studiata e 

spiegata a dovere. 

192


fase di transizione all’imprenditorialità industrialistica che l’avrebbe sempre meglio 

caratterizzato e reso egemonico, all’estero la morte in battaglia, a Metemmà, 

del negus Giovanni, che parve per un attimo, aprire seducenti prospettive alle 

ambizioni dei circoli imperialistici, delle quali alla Camera si rese prontamente 

interprete Edoardo Arbib vivacemente confutato da Bonghi con la consueta alternativa 

del “l’Africa che abbiamo in casa”, la prospettiva bonificatrice e colonizzatrice, 

nella circostanza coinvolgente il suo antico collegio elettorale di 

Agnone, simile a “la più selvaggia parte dell’Africa” donde uno strepitoso e famoso 

incidente, da cui Bonghi uscì vittoriosamente. Non solo: ma i grandi scioperi 

agricoli in Lombardia, i tumulti operai a Milano, Gallarate e Terni con numerosi 

feriti e dozzine di arresti, fornivano bene la misura di un malessere diffuso 

nell’intero paese, dinanzi al quale il governo non solo sospendeva le promesse 

economie sul bilancio dell’Africa (la commissione del bilancio, che cercava d’imporgliele, 

sarebbe stata indotta a dimezzarsi attraverso una raffica di dimissioni) 

ma si appellava al diritto statutario regio sulla guerra e sulla pace per rifiutare la 

richiesta di una legge speciale in proposito. 

Il “novello Mirabeau”, come “Il Diritto” definiva Imbriani con una iperbole 

giustificativa dalla concitazione dell’ora, articolava pertanto il suo intervento attorno 

a quattro nuclei fondamentali: 

1) l’esigenza organizzativa del lavoro, che nella circostanza rimane fine a se 

stessa ma che è all’origine di un lungo discorso tipicamente pugliese (il contadino di 

Ruvo che inneggia alla fame “perché la fame ci permette di affermarci e di raggiungere 

certi ideali” donde il commento del Nostro: “Questo grido schietto di popolo, 

o signori, è sublime. E chi non sa comprenderlo né valutarlo non ha mai vissuto fra 

il popolo”); 

2) il rifiuto, che rimarrà costantissimo in Imbriani, del catastrofismo del “tanto 

peggio tanto meglio” nel definire, contro Bonghi, in realtà partiti d’ordine i cosiddetti 

partiti “sovversivi” “perché, sentinelle avanzate, indichino al governo, che pare 

sordo, i mali che poi dovrà finire per toccar con mano. Se noi fossimo davvero 

sovversivi, lasceremmo che questi pericoli sovrastassero, si accavallassero e schiacciassero 

tutto”; 

3) il rifiuto, ovviamente altrettanto costante, della politica estera segreta, che 

trascende la contingenza della Triplice e va a toccare l’art. 5 dello Statuto anche qui 

nell’ambito di un lungo discorso che culminerà col Giolitti “bolscevico dell’Annunziata” 

nel programma diciannovista del Dronero (“Io non conosco i vostri patti 

segreti, non li conosce la Camera, non li conosce il popolo. Ma appunto perché 

sono segreti egli li crede immani”); 

4) il Parlamento, inteso come mezzo di mobilitazione della pubblica opinione 

(“Noi da questa tribuna parliamo all’Italia”). 

Non a caso l’apulitas del problema sarebbe stata fatta subito propria, in una 

squadratura senza mezzi termini, da Antonio Salandra, così come era stato lui, al 

suo esordio parlamentare, a farla propria quale relatore sull’innalzamento del dazio 

sul grano. 

193


Il deputato di Lucera, il presidente del Consiglio, il calabrese Miceli ministro 

dell’Agricoltura, lo stesso Bonghi, che aveva interpellato in senso largamente analogo 

a quello d’Imbriani, facevano a gara per minimizzare e sdrammatizzare gli 

avvenimenti (a parte l’ultra africanismo enfatizzato da Salandra) una volta che essi 

sembravano poter assumere un colorito politico protestatario di massa troppo spiccato, 

e non sanato certo dalle 20 mila lire stanziate per i comuni maggiormente 

colpiti in Terra di Bari, che il Nostro contrapponeva nella replica alle 400 mila spese 

per il treno reale il Romagna, nel settembre precedente, alla “conquista”, in gran 

parte fallita, di quelle roccaforti repubblicane e socialiste col pretesto delle grandi 

manovre. 

Organizzatore di quel viaggio era stato il vecchio mazziniano Alessandro 

Fortis, ora sottosegretario all’Interno, ed era a lui che si rivolgeva il 28 maggio 

Imbriani con pronto e calcolato slargamento nazionale della sua tematica, gli arresti 

arbitrari a Milano ed i quattro morti in provincia, a Corbetta, “e lo chiedo – aggiungeva 

il Nostro con chiara fissazione delle responsabilità – all’autorità politica perché 

dall’autorità politica sono partite le informazioni e sono stati dati gli ordini 

all’autorità giudiziaria… I governi si servono dei procuratori generali e dei procuratori 

regi loro dipendenti per legittimare tutti gli arbitri, essi non rifuggono da 

tutti gli artifici, da tutti i mezzi”. 

Ammonendo a non identificare l’energia con la repressione fine a se stessa, 

Imbriani sollevava nella replica a Fortis un’esigenza di distinzione rigorosa tra legislativo 

ed esecutivo, così come aveva già fatto implicitamente per il giudiziario, che 

sarebbe restata tenatce in lui 14 e presupponeva una chiarificazione preliminare grazie 

alla quale l’opinione pubblica fosse posta in grado di scegliere (“Non so di quale 

democrazia voglia parlare. Egli ha detto che se ne appellerà agli elettori. Già con la 

legge che ha vietato il verdetto degli elettori allorquando si viene assunti a ministro 

o segretario generale egli si è sottratto a questo verdetto”). 

L’accennata crisi della giunta del bilancio riproponeva peraltro in primissima 

linea all’ordine del giorno il tema delle economie, ed era ad esse che si appellava il 4 

giugno Crispi per non far prendere in considerazione una proposta d’Imbriani, 

Bovio ed altri deputati pugliesi per una partecipazione statale del 20% alla spesa 

occorrente alla fornitura di acque salubri alla regione pugliese, un primo nucleo 

concettuale del futuro acquedotto, spesa che Alfredo Baccarini già ministro dei 

Lavori Pubblici valutava in 80 milioni e che il presidente del Consiglio riteneva 

superflua sotto il profilo igienico, rimettendosi per il resto all’iniziativa privata, una 

“democrazia dal basso” che trovava il Nostro tutt’altro che sfavorevole (“Io non 

ho aspettato dal governo grandi benefici perché i grandi benefici debbono i popoli 

procurarseli da loro, non aspettarli come manna che discende dal cielo”) ma, nel- 

14 Il 27 giugno 1891, criticando la legge che esonerava dal sorteggio degli impiegati dello Stato eletti alla 

Camera i ministri ed i sottosegretari, Imbriani escludeva a priori che impiegato potesse essere il presidente 

della Camera, e il 9 giugno 1892, dinanzi alla richiesta di sei mesi di esercizio provvisorio avanzata da Giolitti 

fresco presidente del Consiglio, insisteva perché ministri e sottoministri si sottoponessero a nuove elezioni. 

194


l’insieme, una sensibilità economica ed imprenditoriale anacronistico, è tutt’altro 

che sveglia. 

La chiusura della Camera chiamava intanto il Nostro, a fianco di Antonio 

Maffi, il deputato operaio di Milano, e del romagnolo Pietro Turchi, ad una difficile 

opera di mediazione in seno al diciassettemi congresso che si teneva a Napoli tra il 

20 ed il 24 giugno 1889, nel senso di una stretta connessione fra l’organizzazione 

sociale e la propaganda politica, che Antonio Fratti annacquava nella formula delle 

“necessità dell’unità di lavoro”, per superare l’opposizione intransigente degli 

astensionisti, uno dei tanti compromessi che avrebbero reso il congresso praticamente 

inconcludente, a parte il rifiuto, netto ma non schiacciante, e nel quale Imbriani 

si trovava senza dubbio cordialmente d’accordo, delle proposte socialisticheggianti 

di Errico De Marinis e Giuseppe De Felice per l’abolizione del diritto di eredità e 

per la proprietà collettiva inalienabile. 

Il centenario della rivoluzione e l’esposizione universale, ma anche la visita 

di solidarietà ai due esuli dell’estrema, Andrea Costa ed Amilcare Cipriani, richiamavano 

a fine agosto Imbriani a Parigi, dove era stato preceduto dai protagonisti 

del congresso, Fratti e Felice Albani, e dove era atteso da un significativo spiegamento 

della massoneria parlamentare e dal ricevimento del sindaco Chautemps in municipio. 

Al suo discorso il Nostro replicava in termini tanto vaghi quanto compromettenti 

(“Noi abbiamo una causa comune nel campo della civiltà come abbiamo 

sventure comuni in quello della patria. La vostra frontiera è squarciata alla mercé 

del Tedesco come la nostra è squarciata a posta alla mercé dell’Austria. È la grande 

idea latina che ci unisce. È questa idea latina che spaventa i nostri nemici”) che 

Fratti si sarebbe incaricato di compromettere ulteriormente con l’auspicare senz’altro 

l’alleanza italo-francese e la guerra all’Austria, donde una polemica vivacissima, 

padroneggiata alla meglio da Cavallotti col rifiuto tanto di una eventuale “ingiusta” 

aggressione da parte della Francia quanto di una guerra “infame e scellerata” contro 

di essa, la repubblica non potendo venire in Italia se non per virtù di plebisciti. 

Ma Imbriani non defletteva, malgrado il vivissimo turbamento suscitato dall’attentato 

di Emilio Caporali a Crispi a via Caracciolo a Napoli 15 e si lasciava anzi 

andare anche lui all’auspicio di una guerra di liberazione franco-italiana per l’Alsazia 

Lorena, che costringeva Cavallotti ad una presa di distanza definitiva col lasciare 

la questione “alla coscienza dei due popoli che stanno di fronte” 16 . 

15 Si disse subito, ed era vero, che il Caporali fosse conosciuto da Imbriani e soprattutto da Bovio, che lo 

aveva anche raccomandato in quanto oriundo del suo collegio pugliese. I telegrammi del Nostro e di Cavallotti 

al presidente del Consiglio non cancellavano perciò i sospetti di cui si era reso interprete il Codronchi prefetto 

di Napoli col parlare di arruolamenti di volontari per la Dalmazia promossi proprio dai due uomini politici. 

16 Per tutto l’argomento si vedano i resoconti e le corrispondenze de “Il Secolo” in particolare 3, 11, 15, 16 

e, 30 settembre, 6 ottobre 1889, con un’importante partecipazione di Luigi Ferrari, il giovane e brillante 

deputato di Rimini (il tutto va visto sullo sfondo delle elezioni generali del 23 settembre in Francia, che 

avevano segnato il tramonto definitivo del fenomeno Boulanger). 

195


L’abbraccio affettuoso tra Imbriani e Crispi, che suggellava la seduta inaugurale 

della nuova sessione della Camera, allietata da un discorso della Corona particolarmente 

aperto a tendenze democratiche, concludeva formalmente e patriotticamente 

l’impasse, ma non senza che il clima politico fosse stato messo a rumore 

dall’esilio delle elezioni amministrative del 10 novembre, le prime indette a norma 

della nuova legge comunale e provinciale di cui il presidente del Consiglio era stato 

artefice e protagonista, i radicali primi a Milano per numero di voti, i ministeriali di 

Baccelli con un sol seggio di maggioranza a Roma ed appena qualcuno in più a 

Napoli ed a Bologna, ma poi un autentico plebiscito democratico in Romagna (tutti 

i comuni eccetto Rimini), nelle Marche e nell’Umbria, anche lì con l’eccezione 

quasi solitaria di Perugia, a non parlare di Verona, Parma e Genova dove i radicali 

era stati determinanti nel provocare la sconfitta dei conservatori e dei clericali. 

In questo scenario di “regioni inferme che hanno bisogno di una pronta cura 

ricostituente”, per rubare l’espressione alla “Nuova Antologia” 1 dicembre 1889 va 

inquadrata la classica questione di libertà e di diritto parlamentare sottoposta il 5 

dicembre alla Camera, la scarcerazione di Pietro Sbarbaro eletto deputato di Pavia 

al posto di Benedetto Cairoli, e di cui la giunta per le elezioni proponeva la convalida. 

Imbriani, che in luglio aveva visto proibita una sua conferenza proprio a Pavia 

per sospetto d’irredentismo, è fermamente al suo posto in difesa delle prerogative 

parlamentari (“Si tratta della sovranità nazionale delegata alla Camera… ben più 

alta, ben più in su di quanto non sia quella dei tribunali”). 

Se il governo non ha scarcerato prima della convalida, argomenta il Nostro, 

vuol dire che se ne rimette alla Camera “potere politico sovrano”, la convalida escludendo 

che Sbarbaro sia tra i condannati esclusi a loro volta dalla rappresentanza 

nazionale. 

Imbriani rammenta Crispi, che ne era stato discusso protagonista, la questione 

Lobbia, nel senso di far garantire dal controllo parlamentare il principio della 

separazione dei poteri, dal momento che “il potere legislativo ha il diritto di darei 

dei moniti al potere esecutivo quante volte esso influisca sul potere giudiziario”. 

Egli accetta perciò la proposta del presidente Biancheri perché la questione 

sia sottoposta ad una specifica commissione ed iscritta all’ordine del giorno, rifiuta 

quella Baccarini sollecitante il governo a far scarcerare Sbarbaro, perché in tal caso 

non sarebbe il Parlamento a decidere, esclude l’opinione del guardasigilli Zanardelli 

che la Camera chieda in questo modo al sovrano una sorta di grazia, ricorda nuovamente 

a Crispi che l’anno prima si è sospesa la seduta a Westminster perché un 

ministro aveva privato per due ore una donna della libertà personale, conclude, 

dinanzi alle esitazioni ministeriali, che avrebbero fatto trascinare la questione per 

parecchi mesi: “Forse verrà un’altra Camera la quale sarà più gelosa delle proprie 

prerogative”. 

Tra queste ultime ve ne era per la verità una che Crispi rimetteva per la prima 

volta in onore, quella di discutere l’indirizzo di risposta al discorso della Corona 

secondo la vecchia consuetudine liberale e parlamentare subalpina. 

196


Imbriani il 6 dicembre se ne compiace, giacché di tutti gli atti della Corona è 

responsabile il ministero, donde l’opportunità di un’ampia discussione di politica 

generale 17 a cominciare dalla lodevole iniziativa di abolizione della tariffa differenziale 

18 “perché è una delle poche volte in cui il governo raccoglie il voto popolare, 

manifestato con la voce potente della nazione. Questa è veramente vittoria democratica” 

(la pubblica opinione specialmente pugliese che rifiuta la guerra doganale e 

si afferma sul Parlamento e, attraverso esso, sul governo). 

Tutt’altro è purtroppo da dirsi per la garanzia ministeriale che si è creduto di 

poter dare ad un prestito di quattro milioni al nuovo negus Menelik in violazione 

delle prerogative parlamentari su cui il Nostro torna a distendersi con un nuovo 

meno coperto accenno all’art. 5 dello Statuto ma aderendo anche al basilare concetto 

crispino, dal quale in seguito sarebbe rinvenuto, del potere costituente insito 

organicamente, e perciò costantemente, nell’attività del Parlamento (già qui vi è 

peraltro un sintomatico spostamento, anch’esso nel gusto di Crispi, in direzione 

dei plebisciti, ben al di là della “camicia di forza” dello Statuto semplice barriera 

che impedisce di retrocedere all’assolutismo) identificando nell’esecutivo la responsabilità 

esclusiva dell’iniziativa politica. 

“Non doveva anche il ministero, costituzionalmente, nell’allargare la sua sfera 

d’azione, ottenere il pieno consenso del Parlamento?” si chiede preliminarmente 

Imbriani: e prosegue: “Io credo che siamo nel diritto nostro parlamentare di 

modificazioni da apportarsi a quell’articolo dello Statuto che conferisce alla Corona 

il diritto di pace e di guerra… È stato riconosciuto che le assemblee legislative 

sono assemblee costituenti in permanenza, che lo Statuto è una barriera che non ci 

permette di andare indietro ma ci lascia indefinito il campo per andare avanti. Quindi 

questa questione, che sarà parte essenziale del programma della democrazia, sarà 

portata in quest’aula, sarà decisa dal consenso dei legislatori. Ma finché questo non 

avvenga io vi domando che rispettiate almeno le prerogative che i claustri del vostro 

Statuto ci lasciano 19 , che rispettiate almeno queste prerogative e ci chiediate 

almeno i denari quando dovete sperperarli. Vi potrebbero essere negati. Almeno 

non ci sia questa menzogna inaudita, questo pericolo per voi stessi, per le vostre 

istituzioni (sic!) di vedere che il popolo attribuisce tutto il danno alle assemblee 

legislative mentre il danno deriva unicamente da coloro che malamente ci governano. 

Il popolo italiano fu chiamato in una solenne circostanza a fare atto di sovranità 

quando ebbe a pronunziare i suoi plebisciti. Da allora in poi non so che egli sia stato 

consultato per compiere quegli atti di solenne sovranità perché la stessa legge elettorale 

che abbiamo adesso è monca, e preclude il voto a una quantità infinita di 

turbe, mentre poi si parla di orizzonti democratici raggiunti”. 

Non è privo d’interesse, specialmente dal nostro attuale punto di vista, 

soffermarci sulla letterale sequela di colpi di spillo con la quale alla riapertura della 

17 Ancora il 19 giugno 1895 Imbriani avrebbe sostenuto la natura essenzialmente politica dell’indirizzo di 

risposta al discorso della Corona. 

18 Che tuttavia, avrebbe ricordato il Nostro già il 20 dicembre, era stata l’Italia a mettere, e non la Francia. 

197


Camera nel 1890 dopo le vacanze natalizie, proprio sul terreno squisitamente liberale 

dei diritti civili, armonicamente da lui prediletto accanto a quello delle più gelose 

prerogative parlamentari e statutarie. Imbriani perseguitasse il ministero e ad 

personam Crispi nell’elaborazione di quella legislazione ordinaria a cui a buon diritto 

oggi si suol raccomandare il suo nome, a cominciare, il 5 febbraio, dall’ordinamento 

del personale di pubblica sicurezza e del relativo regolamento, nel cui art. 40 

che autorizzava ad invitare a comparire “per necessità” il Nostro scorgeva il pericolo 

di una prevenzione dilatata fino all’arbitrio. 

“Per tutte le libertà quella individuale è la prima ed ha per unica garanzia l’autorità 

giudiziaria” egli esordiva programmaticamente: e proseguiva: “Dovunque c’è il 

generico c’è l’arbitrio. La libertà va interpretata largamente. Io non sono intollerante 

né restrittivo per nessuno. Una legge deve essere garanzia di libertà per tutti, cominciando 

dal prete e finendo a chi porta il berretto rosso. Ma il pericolo di questa legge 

sta appunto nella sanzione legale. So bene che l’opera di un ufficiale di pubblica sicurezza, 

quando fa un atto di conciliazione, è opera santa, ma quell’ufficiale per la sua 

opera non ha bisogno che di autorità morale… come quella che ha il rettore dell’università 

e il nostro presidente della Camera… Non concilierete due individui che non 

si vogliono conciliare se non li avrete convinti con la forza morale… Manette, sempre 

manette! Con un po’ meno di manette si regolerebbero le cose molto meglio e si 

camminerebbe molto meglio… Ma voi con quest’articolo m’imponete! È dunque 

nella sanzione legale che io trovo la violazione della libertà” 20 . 

La libertà come conquista incessante e diuturna, quindi, che in quanto 

tale si concretizza, e formalizza nella legge, dall’individuo passandosi agevolmente 

ai comuni quali raggruppamenti primordiali in grado di dialogare direttamente 

con lo Stato ed invece “soffocati dalla legge comunale e provinciale” 

che aveva mantenuto improvvidamente in vita le provincie (7 e 8 febbraio 1890), 

19 Si noti che Imbriani, nonostante quest’apertura in apparenza schiettamente repubblicana, non aveva 

mai sollevato il problema del giuramento al bene inseparabile del re e della patria, tanto cara invece, com’è 

noto, a Cavallotti, e dal quale, il 5 febbraio 1890, il Nostro sembra peraltro prescindere nel commemorare di 

propria iniziativa il Falleroni “che non esercitò il mandato di deputato ma ne fu rivestito”, il risultato irrecusabile 

della sovranità popolare, insomma, che trascende la mancata prestazione del giuramento e perciò il 

mancato esercizio del mandato, come si era verificato, è ben noto, il 30 novembre 1882, con l’uscita spontanea 

dall’aula, nonostante la reiterata invocazione della forza, del neo eletto deputato di Macerata. 

20 A questo punto Imbriani ricorda di essere andato più volte di persona e spontaneamente dal questore di 

Napoli “da gentiluomo a gentiluomo” senza che ciò gli restringesse la libertà, evocava a Zanardelli il “reprimere 

non prevenire” del 1878, aveva un gustoso scambio di battute con Cripi che bofonchiava sull’eccesso di 

libertà: “Ce la dà Lei la libertà o l’abbiamo conquistata noi? – L’abbiamo dalla legge – L’abbiamo conquistata 

noi e perciò è diventata legge – È sancita dalla legge – Non è una largizione, è una conquista nostra” battute 

sulle quali, se avesse ancora frequentato la Camera, avrebbe avuto qualche cosa da dire, naturalmente, anche 

sotto il profilo terminologico, Silvio Spaventa, a non parlare del rigoroso ragionamento legalistico che avrebbe 

di lì a poco svolto Salandra quale relatore sull’autorizzazione a procedere contro Andrea Costa, e malgrado 

che anche in quell’occasione Imbriani gli ricordasse che “è il Parlamento che fa le leggi”. Già il 22 febbraio 

1890, intanto, con una delle sue consuete alzate d’ingegno paradossali, il Nostro si era dichiarato favorevole a 

concedere i pieni poteri al governo in materia di circoscrizione giudiziaria esclusivamente in caso di guerra 

all’Austria (sic!). 

198


un’evoluzione alla quale, per la verità, com’è noto, Crispi stava già pensando 

per conto suo 21 . 

Quando alle associazioni, quelle cattoliche di Napoli ed il comitato romano 

della Trento e Trieste, sciolte entrambe nel corso dell’estate 1889, esse trovavano il 

22 febbraio successivo in Imbriani il promesso imparziale patrocinatore “perché 

avrete sciolto un’associazione prima che da essa si facesse alcun atto e non l’avete, 

sciogliendola, deferita al potere giudiziario sotto un titolo di reato” dal momento 

che “non si deve parlare di partiti sovversivi di piazza là dove è l’esercizio della 

pubblica franchigia”: ed al presidente Biancheri, il quale prevedibilmente restringeva 

tale esercizio nei limiti della legge, il Nostro replicava (“Noi prepariamo il terreno 

per poter disfare le male leggi”) con un richiamo a quell’opinione pubblica quale 

atmosfera formativa per elaborare la legislazione che già era stata al centro del suo 

esordio parlamentare. 

E lo sarebbe stata ancor più e meglio nel viluppo inscindibile tra politica 

estera e politica africana (“Io desidero sapere se vi sono ispirazioni straniere…”) 

allorché quest’ultima, il 5 marzo 1890, tornava all’ordine del giorno della Camera, 

Imbriani affiancandosi ad Achille Plebano nel denunziare le violenze e le repressioni 

dell’autorità militare, ma poi proseguendo su una via che abbiamo individuato 

come particolarmente sua (“Ormai la coscienza nazionale è urtata da questa continuazione 

di politica segreta nella quale i fatti nostri sono affidati ai segreti degli 

altri… Ora, poiché questo è veramente lo spirito pubblico in un paese che vive di 

opinione pubblica – sic! – esso deve imporsi al governo quale che esso sia e deve 

richiamarlo alla giusta considerazione delle cose ed ai veri interessi del paese… Mi 

pare davvero di essere tornato ai tempi di Augusto: allora nelle sue mani l’imperio 

delle legioni, il tribunato della plebe, egli censore, egli pontefice massimo e quindi? 

quindi la servitù… Ma in questo modo io credo che ci avviciniamo di troppo a quel 

governo personale che sotto l’ombra di una difesa, di un’egida indiscutibile, finirà 

poi per schiacciarci”). 

Il ruere in servitium di tacitiana memoria ed il fantasma di Bismarck di cui 

non poteva prevedersi l’imminente caduta sembravano così coniugarsi in un’allarmante 

connubio su cui i tardi e precipitosi provvedimenti del ministro Miceli sul 

Banco di Napoli e su quello di Sicilia per eccesso illegale di circolazione gettavano 

l’ombra ulteriore del crack finanziario (“Siamo mezzo falliti! – gridava Imbriani – 

21 Col presidente del Consiglio Imbriani aveva avuto un fatto personale tanto clamoroso quanto futile 

allorché, l’8 marzo 1890, lo aveva tacciato di gesuitismo quanto allo scioglimento del Consiglio comunale di 

Terni ed al divieto di commemorare Mazzini a Livorno, senza che Biancheri gli togliesse la parola. Costretto 

alle dimissioni dalla vivacissima protesta di Crispi, il presidente della Camera era stato rieletto all’unanimità. 

Più consentanea invece a ciò che si dice subito dopo nel testo l’interrogazione del 15 marzo su un manifesto 

per Oberdan di cui la questura aveva proibito l’affissione senza che l’autorità giudiziaria lo incriminasse. 

Rimane a sé, invece, il 28 marzo, e nome di una democrazia radicale opportunamente contemperante l’ordine 

con la libertà, l’opposizione all’ergastolo “perché non conforme allo scopo della pena”, mentre il 2 giugno 

1890, in un intervento che riprenderemo ad altro proposito, si compie un altro passo in direzione dei progetti 

di Crispi (“Se le provincie e le prefetture sono organismi fittizi ed inutili, le sottoprefetture sono addirittura 

organismi dannosi, che intralciano le amministrazioni con danno dell’erario”). 

199


Io veggo banche che falliscono da ogni parte, il credito sul vuoto, veggo che, se non 

aveste permesso che le banche potessero emettere cinque volte più della loro riserva, 

sarebbero già fallite anche la Banca Nazionale ed il Banco di Napoli!”) mentre 

sullo sfondo, in un corpo a corpo significativo con Leopoldo Franchetti e 

Rocco De Zerbi, si stagliavano polemicamente gli eroi di una nuova nazionalità, 

che sembrava far rinverdire la “famiglia di patrioti” tra le ambe abissine, il 

negus Giovanni “un nobile re che è morto combattendo nel suo paese: Auguro 

a tutti i re di morire in quel modo, l’auguro a me stesso”, ras Alula campione 

anch’egli di una certa forma di patriottismo in quanto “sentimento che lega 

l’uomo alla terra dove è nato”, gli abissini tutti come popolo e nazione, i quali 

“avevano anch’essi una civiltà loro e, quando si parla di assumere una missione 

di civiltà, io rispondo che la civiltà non s’impone a cannonate, con le forche, 

con le bastonate”. 

Matteo Renato Imbriani non prese parte distinta all’elaborazione del patto 

di Roma, nel maggio 1890, quale programma del radicalismo democratico per le 

imminenti elezioni generali. 

Egli si limitò a collaborare con Orazio Dogliotti ed Achille Majocchi alla 

parte militare, che del programma è quella meno personalmente ispirata da Cavallotti, 

il cui intervento si ravvisa potentemente in tutto il resto, e viceversa più disorganica 

ed anche più stancamente utopistica, dalla nazione armata alla riduzione della ferma 

con reclutamento regionale ed ordinamento territoriale quale avvio a quella 

classica soluzione del federalismo repubblicano, dalla consegna degli stabilimenti 

militari all’iniziativa privata alla diminuzione nel ritmo delle costruzioni navali ed 

alla sospensione delle opere di fortificazione. 

Se peraltro questi provvedimenti militari rientrano di massima nella questione 

finanziaria che, affrontata prestigiosamente da Vilfredo Pareto, rappresenta una 

delle colonne portanti del documento, l’altra, attinente all’istanza liberale per il rispetto 

dei diritti pubblici e parlamentari, pur tipica della mentalità di Cavallotti, 

rispecchia temi e suggerimenti che abbiamo visto e vedremo peculiari d’Imbriani, 

revisione dell’art. 5 dello Statuto, garanzie al diritto d’interpellanza, convocazione 

della Camera su richiesta di un decimo dei suoi membri in sessione straordinaria, 

abolizione del sequestro preventivo, dell’ammonizione e del domicilio coatto, riparazione 

degli errori giudiziari e così via di seguito. 

Un tentativo di saggiare in Puglia la fecondità di questa tematica attraverso 

una commemorazione di Cairoli affidata a Bari a Bovio e ad Imbriani andò sostanzialmente 

fallito: ma l’eccidio di Conselice, tre morti e venti feriti il 21 maggio 

1890 22 conferiva all’improvviso e drammaticamente una risonanza sociale nazionale 

all’interpellanza tutta politica e liberale che Giovanni Bovio aveva presentato 

22 Lo stesso giorno la Camera rifiutava di prendere in considerazione una vecchia proposta Crispi del 

1873, che Cavallotti aveva rispolverato con lunga e dettagliata relazione, e che rifletteva, stiamo per vederlo 

ancora, un argomento carissimo ad Imbriani (“Nessun deputato può, nel corso della legislatura, essere chiamato 

a funzioni pubbliche retribuite con stipendi o indennità sul bilancio dello Stato”). 

200


intorno al comportamento della forza pubblica durante il congresso del patto di 

Roma, e che veniva in discussione il 26 maggio. 

“Il popolo vi guarda senza speranza e voi gli restituite diffidenza” aveva 

concluso Bovio col suo consueto linguaggio epigrafico, salvo presentare, dinanzi 

all’intrattabile replica ministeriale, una mozione invitante il ministero a “rispettare 

le libertà garantite dallo Statuto” donde il compatto arroccamento della Destra 

con qualche interessante eccezione, Bonghi, Prinetti, Colombo, specialmente il 

vecchio Desiderato Chiaves, il che suscitava sensazione, intorno al ministero medesimo. 

Imbriani, che il 10 maggio aveva puntualmente ripresentato la sua interpellanza 

dell’anno precedente sulle condizioni economiche della Puglia, incappando, 

come già con Salandra, nell’indignazione dei protezionisti e degli agrari, questa volta 

Niccolò Melodia, il grosso notabile di Altamura 23 , Imbriani, dicevamo, rivolgeva 

pertanto una particolare lode a Chiaves per il rapporto contraddittorio da lui posto 

tra la Corona statutaria ed i “poteri dittatoriali” del presidente del Consiglio e, 

proseguendo il proprio intervento del 28 maggio, il giorno prima dell’interruzione 

elogiativa a Chiaves, dopo aver ironizzato sui “matrimoni di vecchi sdentati e bavosi” 

che seducevano Crispi con i loro “nuovi abbracciamenti” (il ralliement autoritario 

e repressivo della Destra) veniva a stringere il cuore del problema, sviluppando il 

concetto di Bovio in forme che facevano ripensare al ruolo che Agostino Bertani 

aveva conferito all’estrema nei confronti di Cairoli e Zanardelli ai tempi de L’Italia 

aspetta. 

“Noi formiamo ora – precisava infatti il Nostro – un corpo di opposizione 

che spinge innanzi i ritrosi, che rivela le piaghe esistenti, che cerca di medicarle e 

che non aspira a nulla per sé. È in ciò la nostra forza perché il giorno in cui qualche 

aspirante al potere si trova poi impotente in mezzo a quell’ingranaggio che stritola 

tutto, deve ritornare a ritemprarsi qui per acquistare nuove forze, nuove energie 24 … 

La nostra forza è nel pensiero ed è contro questo pensiero che si viene a muovere 

guerra… Vi spaventa il pensiero?… Ma se il pensiero è vero, se è giusto, vincerà, vi 

schiaccerà e passerà sopra di voi. Se il pensiero non è giusto, se è inetto, cadrà, e 

allora a che paventarlo tanto?”, il liberalismo agonistico, insomma, la libera gara, 

significativamente affermata e quasi dovuta gridare da Imbriani tra i rumori crescenti 

della Camera. 

Ma perché questa gara potesse dispiegarsi fisiologicamente, senza ostacoli, 

occorreva preventivamente salvaguardarne i presupposti, l’incompatibilità tra uffi- 

23 “La gran massa dei miei concittadini – prorompeva Melodia – non ama di vedersi esposta al ludibrio 

generale, quasi novello Lazzaro, dinanzi alla Camera ed al paese!”, un infortunio evangelico, quello del gran 

signore del palazzo neoclassico prospettante la cattedrale di Altamura, attesa la ben diversa sorte di Lazzaro e 

dell’epulone nella parabola di san Luca! 

24 Il riferimento è a Fortis, che in effetti dopo qualche giorno si sarebbe dimesso da sottosegretario all’Interno 

ma senza affatto ritornare nell’estrema tout court, evolvendo anzi verso il radicalismo legalitario, dove 

lo avrebbe incontrato Giolitti. 

201


ci amministrativi e politici “che deve essere il sostrato di ogni ordinamento libero” 

e che anche Cavallotti aveva inserito fra i capisaldi del patto di Roma (2 giugno 

1890), la sottrazione degli affari della guerra 25 ai militari di carriera col sottoporre 

il capo di stato maggiore in quanto capo dell’esercito responsabile e 

revocabile dinanzi al ministro borghese investito dall’esclusiva responsabilità 

politica (14 e 16 giugno 1890), una sorta di “privatismo onesto” in grado di respingere 

l’intervento falsamente promozionale dello Stato e del suo socialismo 

concretamente burocratico (20 e 22 giugno 1890 a proposito dell’istituzione di 

uno specifico Credito Fondiario: “Il vostro nuovo istituto non servirà che alla 

speculazione edilizia. Vi siete gettati a corpo perduto in questa speculazione e 

pare che non ne vogliate uscire per quante dure lezioni andiate ricevendo. Per 

salvare questa speculazione avete consentito che la Banca Nazionale eccedesse 

nella circolazione di 50 milioni”). 

L’inevitabile inquadramento internazionale mazzinianamente auspicante una 

rinnovata coalizione latino-germanica contro il panslavismo purché al suo interno 

non si affermasse a sua volta il pangermanesimo e purché alla Russia come tale 

si affidasse una missione provvisoria di civiltà atta a frantumare l’artificiosità 

plurinazionale di Vienna e di Costantinopoli (16 giugno 1890) e, in politica interna, 

l’utopia altrettanto inevitabile 26 dell’imposta unica progressiva, facevano da 

corollari a questo primo tentativo d’applicazione del patto di Roma nei suoi principali 

postulati programmatici in vista delle elezioni generali, scadenza a cui facevano 

da battistrada da un lato, il 27 luglio, le amministrative di Napoli, che Imbriani 

vinceva con un buon paio di migliaia di voti di maggioranza sulla coalizione 

ministeriale e nicoterina del Casale e del Napodano, salvo personalmente subito 

dimettersi da consigliere in ossequio all’incompatibilità più volte rivendicata, dall’altro, 

il 10 agosto, la combattutissima sconfitta, al primo collegio di Roma, del 

giornalista ed esule triestino Salvatore Barzilai contro il conte Antonelli, candidato 

ministeriale e collaboratore notissimo di Crispi in campo coloniale, nonostante 

la relativa imponente mobilitazione di tutta la democrazia radicale, culminata 

al Quirino con un comizio d’Imbriani e Cavallotti sotto la presidenza di 

Ettore Ferrari 27 . 

25 In questo contesto Imbriani riprende i punti da lui fatti inserire nel patto di Roma, la diminuzione della 

ferma in vista dell’istituzione di un tiro a segno democratico e di una guardia nazionale per l’ordine pubblico 

organizzata su base comunale come strutture in grado di “preparare in pochi mesi un ottimo soldato” ma 

deplora altresì l’arbitrio della commissione suprema di avanzamento, propone la soppressione dei tribunali 

militari che moltiplicano i casi di recidiva e di “aspra reclusione”, stigmatizza la dipendenza dei carabinieri ad 

un tempo dai ministri della Guerra e dell’Interno ed il loro comportamento spesso insubordinato, crudele e 

fazioso, un rifiuto del mito su cui ci sarebbe molto da riflettere e non solo quanto ai tempi del Nostro. 

26 Non a caso l’auspicio ne sarebbe tornato il 16 dicembre 1891 in riferimento ai titoli pubblici al portatore, 

non più che assaggi su un terreno al quale Imbriani, e comprensibilmente, è di massima estraneo. 

27 Andrebbero approfonditi in merito i rapporti tra il Nostro e “La Capitale”, il nuovo ed assai ben fatto 

giornale che si affiancava assai più autorevolmente al popolaresco “Messaggero” come portavoce del radicalismo 

democratico a Roma. 

202


Il Nostro si tenne assai riservato, pur aderendo sostanzialmente a Cavallotti 28 

nella polemica cosiddetta dell’oro francese che contrappose quest’ultimo a Bovio 

ed a tutta la stampa ministeriale, su iniziativa di Enrico Cernuschi, alla vigilia delle 

elezioni del novembre 1890, e sulla quale non abbiamo qui modo d’intrattenerci: 

ma è molto significativo notare che la sua candidatura fu la sola in grado di contrastare 

su piano nazionale quella di Francesco Crispi eletto in quattro collegi con 

circa 28 mila voti complessivi rispetto ai 20 mila d’Imbriani, secondo eletto a Bari 

dietro Bovio e davanti a Pietro Pansini e Stefano Jannuzzi nell’integrale caratterizzazione 

più o meno autenticamente radicale di quella deputazione, ma con 2317 

voti a Porto Maurizio dinanzi ai 12 mila del Biancheri presidente della Camera (la 

veneranda democrazia di Oneglia, che da Filippo Buonarroti sarebbe andata a finire 

a Giacinto Menotti Serrati, non si smentiva!), 3363 voti a Belluno rispetto ai 5747 

del primo eletto, il moderato Pascolato (e quindi non si può trattare soltanto 

d’irredentismo o di populismo generico!), 2515 a San Severo contro i 4483 del 

capolista Nicola Tondi, appena 475, invece, a Patti, nella Sicilia che è stata la sola, si 

noti, a determinare il plebiscito crispino con i risultati di Palermo, Messina, Modica 

e Girgenti. 

I radicali, con 364 mila voti ma soltanto una sessantina di deputati rispetto ai 

quattrocento con 643 mila voti (gli scherzi dell’uninominale, ancorché corretti dallo 

scrutinio di lista!) della maggioranza ministeriale, avevano perso le elezioni: ma 

la correttezza della loro impostazione finanziaria, protagonista del patto di Roma, 

sembrava vistosamente confermata così dalle dimissioni, l’8 dicembre, del Giolitti 

dal dicastero del Tesoro e dall’interim delle Finanze, come dall’accenno al “riordinamento 

dei tributi” che aveva fatto spicco nel discorso della Corona quarantott’ore 

più tardi e rifletteva le vedute del nuovo titolare di via Venti Settembre, Bernardino 

Grimaldi. 

Imbriani, che il 12 aveva commemorato Alfredo Baccarini prevedibilmente 

lodandolo per aver abbandonato con tanta indipendenza di giudizio il potere nel 

maggio 1883 alla consacrazione parlamentare del trasformismo, affrontava il 17 dicembre 

la discussione sull’indirizzo di risposta non sul piano finanziario, che avrebbe 

fatto oggetto di una sua specifica interpellanza, bensì su quello della promessa amnistia 

e soprattutto della commentatissima ingerenza elettorale del clero in senso 

astensionista, che aveva fatto parlare persino di abolizione delle quarentigie, ed a 

proposito della quale Attilio Brunialti si affiancava al Nostro nello schermeggiare 

col guardasigilli Zanardelli. 

L’amnistia, quanto ad essa, e nonostante i clamorosi precedenti che avevano 

caratterizzato la precedente legislatura, andava sdrammatizzata e ricondotta nelle 

sue proporzioni (“La riparazione di un’ingiustizia è cosa lodevole, ma il sollevarla 

28 Attraverso un trafiletto appunto su “La Capitale” 16 novembre 1890 che, dopo aver riportato il fondamentale 

scambio di lettere iniziali tra Cernuschi e Cavallotti, così concludeva: “Noi vi diciamo apertamente 

ed altamente di dove questi mezzi ci vegnono: sono fonti palesi: fate voi altrettanto, diteci altrettanto voi se lo 

sapete. È una sfida che vi lanciamo in viso!”. 

203


ad un grande avvenimento politico e sociale parmi che sia voler dare importanza 

alle piccole cose, e che sia uno dei sintomi più brutti del tempo”). 

Ben altra cosa l’atteggiamento del clero, in merito a cui, pur partecipando del 

diffuso abbaglio quanto al “lacido tramonto” della Chiesa in quanto tale, Imbriani 

ha modo d’illustrare nel modo più efficace il suo larghissimo liberalismo. 

“Il papato è ridotto ad un’ombra – egli esordisce – ed il combatterlo ad ogni 

istante può essere un mezzo di governo ma non corrisponde alla realtà delle cose. 

Poiché se questo papato ha la sua forza, che non è certo materiale ma tutta morale, 

l’ha delle coscienze. Ora questa forza non si combatte che col pensiero, con l’istruzione, 

con l’educazione, e certo non con l’imporre freno alla libertà delle manifestazioni 

altrui… Se questa teocrazia il presidente del Consiglio vuol davvero combattere, 

perché non propone l’abolizione della legge delle guarentigie? Questa legge 

è una enormità nel nostro diritto pubblico perché costituisce non in nome della 

sovranità nazionale, perché uno di questi sovrani non ha avuto nessun voto di popolo 

e non può averlo” 29 . 

Quanto alla questione finanziaria, che veniva in discussione il 19 dicembre 

1890 30 essa dava modo ad Imbriani tanto di apprezzare la correttezza politica personale 

del dimissionario Giolitti (“Ha manifestato un’accortezza grande. Egli, che 

deve meglio di ogni altro conoscere le condizioni della finanza e del testoro, e che 

ne vedeva tutte le difficoltà, alla prima occasione, ha piantato il ministero senza 

mancare al suo programma di economie, sul quale anzi egli insisteva, ed ha detto: 

venga altri a questo posto e vedremo che cosa ne saprà cavar fuori. Questa condotta 

è correttissima e non merita che elogio. Dirò anzi che è caduto bene, in piedi”) 

quanto d’inquadrare l’episodio in ambito assai più vasto, dove ancora una volta 

l’opinione pubblica regina del parlamentarismo liberale l’avrebbe fatta da ispiratrice 

e padrona. 

“Quando il Parlamento dà un voto di fiducia – spiegava preliminarmente il 

Nostro con un’importante chiarificazione di costume e di prassi – non lo dà al 

29 Naturalmente Crispi, riprendendo quel che fin dal 1871 aveva sostenuto insieme con Mancini senza 

troppa fortuna, rivendicava tanto con Brunialti quanto con Imbriani la “sovranità unica” vigente in Italia. La 

sua antica prospettiva di un diritto comune valido per tutti sarebbe stata del resto ripresa congenialmente dal 

Nostro in un intervento 29 novembre 1895 che ricorderemo ad altro proposito (“Se non vi fosse più legge 

delle guarentigie, essendoci il diritto comune per tutti, come noi vogliamo la libertà per tutti, ci troveremmo 

in ben altra condizione di cose, in ben altro ambiente e ben più respirabile”). 

30 Imbriani aveva concluso il precedente intervento con un insolito excursus sul Senato elettivo, che prendeva 

spunto dalla recente infornata di ben ottantotto padri coscritti (ma il 9 marzo 1891 avrebbe deplorato 

che non ne avesse fatto parte Angelo Camillo De Meis, la cui commemorazione ex abrupto costituisce un’altra 

fra le infinite spie della sensibilità tutta risorgimentale, anche nel versante culturale del termine, del Nostro). 

Tipica è anche la sua deplorazione che nel discorso della Corona si fosse parlato di “leggi intese al 

benessere degli operai” come, nel gusto post bismarckiano e dell’imminente Rerum novarum, “compito principale 

della prossima sessione legislativa”, senza far cenno di contadini e piccoli proprietari, non cogliendo 

come precisamente verso questi ultimi le recenti elezioni avessero spostato il baricentro della democrazia 

radicale col passaggio della leadership al suo interno da Milano all’Emilia ed al Polesine, prodromo dell’organizzazione 

socialista del successivo decennio, un protagonismo delle campagne che col nuovo secolo (ma 

Imbriani non l’avrebbe visto) si sarebbe esteso alla Puglia. 

204


capo del governo ma a tutto il gabinetto, anzi molti danno quel voto di fiducia 

appunto perché vi sono membri del gabinetto che per essi sono elementi di garanzia”. 

La destinazione a metà settembre 1890 di Federico Seismit Doda dalle Finanze, 

che offre spunto formale all’interpellanza Imbriani, ha alterato il concetto 

appena espresso, non è stata né preceduta né ratificata da un consiglio dei ministri, 

i quali ultimi si sono acconciati a farsi semplicemente informare dal presidente 

Crispi. 

Certo, Imbriani non esita ad incedere per ignes, è il re che nomina e revoca i 

ministri a norma della lettera statutaria, ma “il regime parlamentare si fonda sulle 

tradizioni e consuetudine e non sulla potestà regia che si vorrebbe con un nuovo 

metodo rafforzare in nuova guisa creando nuovi pericoli”. 

È l’ombra della monarchia costituzionale, insomma, che viene oggi ad integrare 

la minaccia prussiana, dopo quella del cancellierato e dei suoi poteri che un 

uomo del Quarantotto come Chiaves ha definito dittatoriali: e ad esse, l’abbiamo 

detto, il Nostro contrappone l’opinione pubblica “la quale regna sovrana, e deve 

dettare consuetudini, usi, metodi, nell’applicazione delle norme costituzionali… 

Quando la rappresentanza nazionale indica alla Corona in qual parte essa debba 

(sic!) scegliere i suoi ministri, la Corona li sceglie e non può (sic!) mutare quei ministri 

se non riceve dalla Camera l’indicazione dei nuovi. E se li muta essi devono 

(sic!) immediatamente presentarsi alla Camera per ricevere la sanatoria o nuova indicazione, 

per vedere se il mutamento corrisponda o no all’indirizzo politico della 

Camera stessa… I ministri sono nella condizione di poter fare il male, quindi è 

dovere, è obbligo della rappresentanza nazionale d’impedir loro di far questo male… 

poiché essi rappresentano il fatto, e contro il fatto non c’è che l’idea, il diritto che 

deriva dall’idea, che possa frenarli”. 

È dunque su un complesso retroterra culturale e politico, il diritto consuetudinario 

a cui lo Statuto fa esclusivamente da garanzia negativa, l’interpretazione 

riduttiva della sfera in cui può esercitarsi la responsabilità ministeriale, essendo essa 

sostanzialmente fine a se stessa nell’estrinsercazione del potere e perciò da sottoporsi 

ad incessante vigilanza parlamentare alla luce di postulati e presupposti ben 

più elevati, è su questo retroterra che Imbriani può concludere vaticinando, come 

in effetti sarebbe accaduto poco più di un mese più tardi, che “il ministero cadrà 

certamente sulla questione economica”, più o meno questa si collegasse alla “poco 

dignitosa politica estera”, in subordine, dunque, quest’ultima, in subordine 

l’irredentismo, anche agli occhi del Nostro, nonostante le suggestioni che le Alpi 

ancora “povere di fatti” il “rotto mal onesto” confine orientale del discorso di 

Solimbergo e del banchetto di Udine, che erano costate il posto a Seismit Doda, 

potevano esercitare su di lui. 

Ed egli era al suo posto nella memorabile e decisiva giornata delle “sante 

memorie”, il 31 gennaio 1891, ma le sue parole, tutt’altro che all’oleografia risorgimentale 

alla Luzzatti o alla Finali, s’ispirano ancora una volta sobriamente al principio 

delle responsabilità collegiale del gabinetto, che appariva ancora una volta 

205


violato, a danno di Giolitti, tanto dalla prevaricazione di Crispi quanto dall’acquiescenza 

di Grimaldi (“Parmi brutta abitudine biasimare gli atti di qualche ministro 

che faceva parte del gabinetto mentre i ministri rimasti tacciono e col loro silenzio 

quasi approvano le parole degli oratori. A me pare che ciò costituisca un predecente 

dei peggiori in un’assemblea politica perché conduce a qualche cosa di molto brutto, 

al decadimento del parlamentarismo”). 

Antonio Di Rudinì era il nuovo presidente del Consiglio ed a lui, che aveva 

mantenuto per sé il portafoglio degli Esteri, Imbriani rivolgeva alla presentazione 

del ministero, il 14 febbraio, una richiesta che non solo, rispetto all’opposizione 

intransigente diffusa nelle fila radicali, rifletteva le aperture collaborazionistiche di 

Cavallotti, fiducioso in chiave francofila nel ritorno di Nicotera a palazzo Braschi, 

ma le richiamava severamente nell’orbita parlamentare di modifica dello Statuto da 

cui il Nostro, e con lui “La Capitale”, non intendevano decampare (“Io almeno 

avrei voluto l’assicurazione che nessun patto sarà rinnovato, nessun nuovo 

conchiuso, senza che prima sia chiesta l’approvazione della rappresentanza nazionale”). 

Non è meraviglia pertanto che il 17 marzo egli aderisse alla mozione Bonghi 

per la preventiva approvazione parlamentare alla proclamazione di eventuali protettorati 

in Africa, una tematica che aveva avuto lungamente a protagonista Francesco 

Crispi, ora tornato da deputato a far da can da guardia ai diritti di libertà, come 

Imbriani avrebbe schiettamente riconosciuto allora ed in seguito 31 ora, ad esempio, 

sulla base di sue dichiarazioni della primavera 1885 secondo la quale la questione 

africana era vulnerata alle origini per avere il governo proclamato lo stato di guerra 

e compromesso il bilancio senza quell’approvazione del Parlamento che sarebbe 

stata indispensabile, quanto alla fornitura dei mezzi finanziari, anche per l’intervento 

della Corona 32 . 

Giovanni Nicotera proponeva nel frattempo l’abolizione dello scrutinio di 

lista ed il ritorno all’uninominale: ed Imbriani, che si sarebbe astenuto al pari di 

Bovio rispetto al voto favorevole di Cavallotti, pur ammettendo che lo scrutinio di 

lista non fosse altro che un pasticcio cucinato a quattr’occhi fra i notabili del consiglio 

provinciale (e qui l’esempio di Casera) inquadrava anche il il 22 aprile 1891 

l’argomento in un’ampia problematica di base nazionale, avente a proprio fondamento, 

ancora una volta, il suffragio universale dei plebisciti. 

31 Il 7 dicembre 1891 gli avrebbe augurato addirittura, a questo scopo, di rimanere a lungo fuori dal potere 

“con la parola, con l’opera e con l’esempio”. 

32 In quella medesima seduta del 17 marzo 1891, a proposito d’incidenti verificatisi a Livorno, Imbriani si 

soffermava sulla “inciviltà del diritto individuale vendicato sul momento”, il farsi giustizia da sé, in altre 

parole, prodromo del linciaggio per il quale si fa espressamente il nome di New Orléans e dell’eccidio in cui 

erano rimasti coinvolti gli emigrati italiani, donde il richiamo del ministro a Washington, e che tuttavia il 7 

dicembre successivo Imbriani, rispetto agli orrori dell’Africa, con ottocento indigeni seviziati ed uccisi, avrebbe 

definito, quale risultato dell’impeto anziché della perversione, “come la luce lunare rispetto ai raggi ardenti 

del sole”. 

206


“Si tratta – egli affermava – di una riforma di cui credo che neppure la Camera 

sola si potrebbe occupare. Si tratta infatti di una di quelle leggi per le quali abbisognerebbe 

il referendum, perché si tratta di mutare il metodo con cui il popolo 

esercita la sua sovranità… Il collegio nazionale sarebbe il più logico, il più naturale, 

quello che darebbe maggiore autorità ad un Parlamento”. 

Posta peraltro l’impossibilità pratica di una soluzione del genere, il Nostro 

suggerisce un’alternativa forse al nostro sguardo attuale ancor più stimolante (“Formate 

un nuovo ente organico nel quale siano rappresentate diverse frazioni di provincie 

e così il collegio uninominale perderà il carattere di feudo”). 

Inventare qualche cosa di nuovo che apra la strada al riordinamento amministrativo, 

dunque, una volta che la riforma Crispi è caduta con lui: ma non 

certo attraverso la commissione vagheggiata da Nicotera, zeppa di senatori e 

funzionari (“Questa è essenzialmente una prerogativa della Camera e non ce 

la lasceremo togliere. Noi non vogliamo che la futura rappresentanza nazionale 

sorga dalla volontà del potere esecutivo qualunque esso sia”): e perciò il 

suffragio universale maschile a tutti i ventunenni in grando di firmare all’atto 

del voto onde evitare quello dei morti e degli assenti e, un primo passo verso 

coloro che saranno gli evoluti e coscienti della predicazione e della propaganda 

socialista 33 . 

C’erano, l’abbiamo accennato in nota, ad emozionare e commuovere l’opinione 

pubblica, le rivelazioni sui massacri africani, protagonisti il tenente Livraghi, 

che avrebbe dato vita ad un neologismo tanto breve quanto diffuso, ed Eteocle 

Cagnassi: ma a fine aprile 1891 Imbriani avrebbe provocato addirittura la sospensione 

della seduta per la sua insistenza nel volerne sapere di più: e la proposta sua 

e di Bovio per il ritiro a Massaua sotto la protezione della flotta o quanto meno 

per la commercializzazione della colonia eritrea non avrebbe incontrato miglior 

fortuna. 

Si tornava perciò ai corollari ed agli strascichi dell’ormai ratificata riforma 

elettorale: e qui il Nostro, il 20 maggio, nel ribadire l’ufficio del deputato come 

indirizzato essenzialmente “al sindacato assiduo, all’esame, alla critica dell’opera 

del potere esecutivo, al ricondurre il governo alle rette norme costituzionali, più 

che al far leggi, che ordinariamente non sono buone” avanzava inattesamente una 

sorta di proposta di limitazione della proprietà fondiaria, un decimo a coltura intensiva, 

i nove decimi espropriati con indennizzo dallo Stato e distribuiti ai contadini 

con cedole trentennali di riscatto 34 il tutto allo scopo di evitare che, col ritorno 

33 Il 10 aprile 1897 Imbriani avrebbe parlato di un voto “di principio” anche agli analfabeti di 20 anni 

purché in grado di firmare all’atto del voto, il solito spauracchio delle intimidazioni e dei brogli. 

34 È così esasperato in forma paradossale quello che sappiamo esser un caposaldo del Nostro, il Parlamento 

come controllo dialettico dell’esecutivo più che come vero e proprio potere legislativo formalisticamente 

inteso e fine a sé stesso: e, quanto alla proposta di riforma fondiaria, essa sarebbe stata reiterata in più ampio 

contesto il 21 marzo 1892. 

207


all’uninominale, “tanti che popolavano questa camera… siano i deputati del loro 

collegio perché ne sono i proprietari” 35 . 

Il rinnovo anticipato della Triplice, l’inaugurazione del monumento a 

Garibaldi a Nizza, i grandi scioperi metallurgici a Milano, l’assoluzione di Amilcare 

Cipriani e degli altri principali implicati nella prima celebrazione pubblica della 

festa del lavoro, il 1° maggio 1891, a Roma, a S. Croce in Gerusalemme, con i relativi 

violentissimi incidenti che avevano fatto da contorno, tutto ciò assestava in 

accettabile equilibrio la situazione internazionale ma riproponeva in primissimo 

piano la questione sociale, non senza un’indiretta influenza della Rerum novarum, 

che induceva a collegare quella ecclesiastica nella drastica alternativa tra l’abolizione 

delle guarentigie, sollecitata dall’estrema, e la loro qualificazione di “statutarie 

ed immutabili” pronunziata da Di Rudinì alla Scala l’8 novembre. 

Nel grande dibattito parlamentare che seguiva, e che si accentrava intorno ad 

una ormai inesorabile ed improcrastinabile ricomposizione delle parti politiche, 

Imbriani, che interveniva il 7 dicembre alla vigilia del voto, pur non potendo escludere 

da questo processo il Crispi di cui anzi tesseva l’apologia liberale a cui si è 

accennato in nota, si preoccupava di tornare ai plebisciti come unica e sola fonte di 

legittimazione della sua monarchia democratica, evidentemente sottovalutandone, 

o ignorandone addirittura, i pericoli bonapartisti, ma soprattutto sottraendo al Parlamento 

ogni possibilità costituente e circoscrivendone l’attività, come si è già visto, 

ed una volta per sempre, al controllo dell’esecutivo. 

“Io credo – spiegava infatti il Nostro – che via sia un gran pericolo nel toccare 

e nell’innovare il patto fondamentale dei poteri come sono costituiti. Credo che per 

fa ciò sia d’uopo d’un potere costituente. Oggi forse si potrà rinnovare in meglio lo 

Statuto ma domani un Parlamento compiacente con le sue palline nere ci farà tornare 

indietro di molto… Sul terreno dei plebisciti io sono così forte che non me ne rimuoverò 

mai, e questo è proprio il terreno della legalità, il fondamento del nostro diritto 

pubblico. Ché, se ne vogliono uscire i ministri o altri, peggio per loro: i Parlamenti 

stessi che ne volessero uscire farebbero cessare la loro ragion d’essere 36 . 

35 In stretta attinenza con la polemica contro il ritorno all’uninominale, il regionalismo come tutela 

corporativa di interessi locali ed il municipalismo quale negazione del partito politico, una articolazione dialettica 

possibile all’interno dell’unità, emergono come bersagli polemici nell’intervento del 13 giugno 1891 

contro le associazioni regionali ormai pullulanti nella capitale ed altrove, una preoccupazione unitaria che 

induceva Imbriani, pur mantenendo ferma l’istanza per la riduzione della ferma a 18 mezi ed auspicando anzi 

l’abolizione della pena di morte nell’esercito in tempo di pace, ad avanzare qualche riserva sull’ordinamento 

territoriale pur propugnato, come si è visto, nel patto di Roma. Non a caso, del resto, il 9 luglio 1896, il 

Nostro si sarebbe dichiarato contrario al commissario civile in Sicilia e pertinacemente fedele al comune 

“quale elemento naturale, logico, fortemente organico dello Stato”: e l’unitarismo intransigente non rifuggiva, 

ove del caso, e sulla traccia, del resto del mai rinnegato Garibaldi, di rivestirsi di panni monarchici se è vero 

che, in occasione del volgare sfregio inferto il 2 ottobre 1891 dai pellegrini clericali francesi nel Pantheon alla 

tomba di Vittorio Emanuele, Imbriani non esitava a definire quest’ultimo, del resto in perfetta coerenza col 

passato, “il più grande protagonista del risorgimento italiano”. 

36 La temperie laicista di quei giorni è peraltro così accentuata che lo stesso Imbriani conclude con un 

accenno, rarissimo nel suo conformismo di costume (la difesa del duello!) al matrimonio “come atto giuridico 

e sociale”: e pochi giorno dopo, il 14 dicembre 1891, avrebbe chiesto al ministro Pelloux, che aveva parlato di 

concubinati, la legalizzazione dei matrimoni contratti dagli ufficiali senza permesso col solo rito religioso 

purché l’integrassero con l’atto civile, anche facendo a meno della dote prescritta per la sposa. 

208


La Costituente torna dunque a riemergere come il filo rosso, la grande incompiuta 

del Risorgimento; ma per il momento c’è l’ergastolo chiesto per Livraghi 

a Massaua, ci sono le testimonianze dei generali Orero e Fecia di Cossato sui motti 

di spirito dell’insospettabile e prestigioso Antonio Baldissera intorno alla “soppressione 

tranquilla” degli indigeni. 

Imbriani ne chiede l’arresto come omicida per mandato, o quanto meno la 

messa in stato d’accusa presso il magistrato ordinario, Crispi e Zanardelli, al potere 

all’epoca dei fatti contestati, convengono con lui, l’11 dicembre 1891, quando 

Livraghi è stato già assolto da parecchi giorni perché Baldissera ha ammesso tranquillamente 

le proprie responsabilità nell’aver fatto torturare, bastonare e morire di 

fame, denunzia l’eccesso di potere come un reato per definizione, ma prosegue anche 

amaramente, dinanzi alla Camera che, con 246 voti contro 95, gli darà torto: 

“Io veggo dietro queste confessioni qualche cosa di brutto, veggo l’impunità assicurata… 

Anche in guerra c’è un limite nei poteri, c’è un diritto pubblico fra le 

nazioni civili che certamente non è abolito solo perché ci troviamo in mezzo ai 

barbari, per rispetto di noi stessi, per rispetto della civiltà”. 

La Costituente conduce naturaliter alla repubblica e non è meraviglia che 

Imbriani si discosti ora per la prima volta dal suo tenace agosticismo, in polemica 

neppure velata con Cavallotti, il cui possibilismo ministeriale oltranzista lo ha ridotto 

persino a coprire Baldissera, con l’aderire al convegno romano del 13 marzo 

1892 in cui avrebbe esordito il giovanissimo Arturo Labriola e la repubblica sarebbe 

stata definita “il mezzo necessario a raggiungere l’eguaglianza e la giustizia sociale 

per il bene dell’umanità”. 

Ma nel frattempo la civiltà si può e si deve difendere nelle sue innumerevoli 

prosaiche esigenze quotidiane, si veda come il Nostro prenda spunto da un argomento 

di più che ordinaria amministrazione, gli atti giudiziari ed i servizi di cancelleria, 

per elevarsi a considerazioni di ordine generale che involgono larga parte della 

dislocazione del cittadino nel seno della società. 

“La giustizia non è materia tecnica – egli osserva il 19 febbraio 1892 – è un 

diritto di natura, una funzione dello Stato, se volete scendere più giù, una questione 

di ordine pubblico. Ora tassare, mercanteggiare questa giustizia, porla sul listino 

della vostra borsa, è qualche cosa che urta il sentimento morale. La giustizia dovrebbe 

essere gratuita in tutto e per tutto… Ma voi avete fatto uno dei cespiti più 

forti delle vostre entrate di questa giustizia che avete avvilito in ogni modo… Voi 

subordinate il sentimento di giustizia al desiderio di aiutare il governo nel quale 

avete fiducia. Ma se questo sentimento di benevolenza e di giustizia è davvero nell’animo 

vostro, perché non proponete una legge per dare indennità agli imputati 

assolti? Questa legge deve essere il substrato di ogni ragione giuridica e politica in 

uno Stato libero. E se voi non la proponete la proporremo noi… Il delinquente non 

è, per lo più, che uno sventurato”. 

Questo Stato libero e moderno “deve fortificare l’individuo perché deve essere 

il risultato della volontà di tutti i singoli” precisa Imbriani l’8 marzo nell’opporsi 

all’aumento della tassa di successione proposto da Luigi Ferrari in quanto 

209


immobilizzante ed isterilente la piccola proprietà, questa struttura portante della 

società in difesa della quale il Nostro si dichiara conservatore tra gli applausi della 

Destra e del centro, lieto della diminuzione delle entrate del lotto “perché forse 

indica un progresso nella moralità pubblica” (e qui sembra di leggere Giustino Fortunato) 

ma attento a citare dagli studi sociologici di Angelo Mosso il dato impressionante 

secondo il quale in provincia di Caltanissetta solo il 9% dei coscritti è atto 

al servizio militare 37 . 

“Se la miseria è per se stessa un danno – commenta Imbriani il 21 marzo 1892 

– le conseguenze della miseria sono danni indefiniti”: e perciò, mettendo da parte lo 

Stato “che divora tutto”, il dazio interno sui cereali va abolito, la proprietà fondiaria, 

l’abbiamo visto, limitava e così pure, al terzo grado, il diritto di successione, subentrando 

altrimenti il comune, che il Nostro vede sempre dinamicamente al centro 

dell’auspicato rinnovamento, anche sotto il proficlo economico e sociale. 

Questo rinnovamento è messo in forse dalla crisi di politica finanziaria che 

travaglia il governo e che induce Di Rudinì a sostituire Colombo con Luzzatti ed a 

presentarsi il 4 maggio alla Camera con la richiesta di pieni poteri in merito per due 

anni, regia dei fiammiferi, diminuzione delle pensioni, 15 milioni di economie per 

riforme organiche (ma non in campo militare, con la riduzione ad otto, richiesta da 

Colombo, dei corpi d’armata, che invece da dieci erano stati portati a dodici, e con 

la riduzione delle spese navali), aumento della tassa di successione. 

Nulla di più contrario, quindi, agli auspici di Imbriani, che non esitava ad 

argomentare la propria opposizione sul porro unum delle economie militari (“Finché 

voi spenderete in armamenti continui, finché non vi sentirete il coraggio di 

ridurre l’esercito alle semplici forze che occorrono per la difesa nazionale… non 

isperate assolutamente nulla di bene per la ricostruzione dell’economia nazionale”). 

Ma la politica militare in quanto tale, e la crisi nel suo complesso, presentavano 

nella circostanza un risvolto squisitamente costituzionale che il Nostro non si 

lasciava sfuggire, l’intervento pesante e determinante della Corte attraverso il Rattazzi 

ministro della Real Casa ed il Cosenz capo dello Stato Maggiore generale, che 

Imbriani non manca di nominare e denunziare a tutte lettere, senza riguardi per il 

suo antico generale garibaldino, e delineando anzi la prassi che il Di Rudinì avrebbe 

dovuto correttamente seguire invece di offrire, come aveva fatto, per vedersele accettate 

con nuovo incarico e l’accennata sostituzione, le dimissioni dell’intero gabi- 

37 Le economie militari, porro unum della Destra Lombarda più ancora che della democrazia radicale (“La 

questione militare in Italia va guardata unicamente dal lato difensivo” 26 febbraio 1892) non esimevano Imbriani 

dall’aggiungere polemicamente: “Per acquistare il nostro territorio anch’io ci sto, naturalmente. Ci fermeremo 

alle Alpi Giulie, non abbiamo bisogno di andare più in là, dove non ci sono interessi nostri” salvo, s’intende, 

l’Adriatico che è “nostro esclusivamente nostro, e nessun altro interesse vi deve penetrare al di fuori 

dell’interesse italiano” come Imbriani avrebbe ribadito ancora il 29 giugno 1896, concedendo che “il Mediterraneo 

lo potremo avere comune con la Francia”. Ancora il clima, diremmo, di Fortunato si respira invece il 21 

marzo 1892 nella lugubre descrizione della concentrazione a Crotone delle bare dei cantonieri della litoranea 

jonica uccisi dalla malaria. 

210


netto, e cioè o formazione, con uomini già pronti e disponibili, di tutta una nuova 

compagnia o rinunzia all’incarico e convocazione della Camera. 

Che ci fosse un grosso retroscena (“Questo parla perché è comandato da 

Rattazzi!” era l’esclamazione assai rude del Nostro) veniva confermato indirettamente 

dall’improvvisa e violenta critica di Giolitti, prodromo comunque della sfiducia 

votata al ministero della Camera e della nomina che, con procedura del tutto 

insolita, Umberto avrebbe conferito precisamente all’ex ministro del Tesoro. 

“Ho dovuto temere di assistere ad un infanticidio” era l’arguto commento 

d’Imbriani, il 25 maggio 1892, al ritorno del gabinetto dal Senato nell’aula di 

Montecitorio, dove le dichiarazioni di Giolitti erano state accolte col più profondo 

silenzio. 

Ma non si trattava soltanto di arguzie, rese magari straziate dal parallelo 

del “ministro minore”, preso addirittura, ancorché indirettamente, per 

“ciabattino” rispetto al conte di Cavour, e fino ad un certo punto comprensibili 

nell’uomo del Risorgimento che non poteva che venerare Crispi ed ignorare 

Giolitti. 

Imbriani diceva anche qualche cosa di costituzionalmente molto più serio, 

rimproverava a Giolitti di aver accettato di discutere un’interpellanza al 

Senato, quella assai significativa Guarneri sull’esclusione dei senatori dal nuovo 

ministero, senza ritornare invece immediatamente alla Camera “con poca convenienza 

verso questo consesso che ha le sue fonti nella sovranità diretta della 

nazione”, rilevava che i ministri militari Pelloux e Saint Bon erano stati 

“ricomandati al loro posto contro ogni corretta procedura parlamentare” essendo 

“cosa anticostituzionale ed affatto nuova, che una responsabilità di governo 

potesse essere affidata per motivi tecnici e non politici”, osservava che 

Brin agli Esteri non avrebbe fatto altro che seguire le istruzioni del segretario 

generale Malvano, deplorava che ai Lavori Pubblici tornasse Genala, l’uomo 

dalle convenzioni ferroviarie “uno degli atti più funesti per il nostro paese”, 

concludeva col contrapporre la “politica nazionale” a quella “dinastica” che si 

riassumeva, a suo avviso, nel mantenimento della Triplice, nel ventilato ritorno 

al macinato e nel rifiuto delle economie militari. 

L’esito incertissimo della votazione sull’odg di fiducia Baccelli, 169 sì, 160 

no, 38 astenuti, inducevano Giolitti, com’è noto, a dimissioni prontamente e, con 

ogni probabilità, concretamente respinte dal re, donde, il 27 maggio, la ripresentazione 

alla Camera e la richiesta di sei mesi di esercizio provvisorio con sullo sfondo 

lo spettro sempre più grandeggiante di elezioni generali anticipate, le prime col 

ritorno all’uninominale. 

Perciò il discorso d’opposizione d’Imbriani, il 9 giugno 1892, assume un significato 

particolare, la sua vasta argomentazione costituzionale coinvolgendo di 

necessità obiettivamente la Corona e rimandando perciò di fatto la soluzione del 

problema precisamente al voto popolare. 

“Signori – egli affermava rivolgendosi ai ministri – la vostra presenza a quel 

posto è sotto la vostra responsabilità, di voi che avete riaccettato quel posto: ed 

211


ogni voto contro di voi è dato solamente ai responsabili. Difatti, se voi incostituzionalmente 

agiste, pur affermando di eseguire ordini ricevuti, voi sareste i responsabili, 

e noi avremmo il diritto di mettervi in stato d’accusa”. 

Lo stesso Bonghi ha ammesso che l’art. 67 dello Statuto deve essere considerato 

nello spirito e non nella lettera “perché noi non siamo soltanto un governo costituzionale, 

siamo un governo parlamentare… e non tollereremmo che fossero nominati 

ministri neppure persone le quali non sedessero in uno dei rami del Parlamento”. 

E tuttavia il conflitto venuto in essere tra Camera e Corona non potrà avere 

altro giudice che il popolo, cioè la sovranità nazionale, dal momento che con i plebisciti 

“è la nazione che ha conferito la sovranità, ha delegato le funzioni di capo 

dello Stato, non altro… La Corona deve essere moderatrice fra i partiti e deve (sic!) 

chiamare a costituire il potere esecutivo responsabile coloro che sono indicati dalla 

sovranità della nazione”. 

Ed Imbriani conclude auspicando per la prima volta una legislatura la cui 

durata sia ridotta a solo due anni e, sul momento, negando l’esercizio provvisorio 

“per protestare legalmente e rimettere a posto il potere esecutivo che esce dalla 

legge, dallo spirito dello Statuto… un governo illegale sotto la sua responsabilità”: 

parole di fuoco delle quali, ovviamente, Giovanni Giolitti non avrebbe mancato di 

ricordarsi 38 . 

L’esclusione di Matteo Renato Imbriani dalla Camera diventava in tal modo 

uno dei principali obiettivi delle elezioni generali del 6 e 13 novembre 1892, le prime 

governate e “manovrate” da Giolitti, nel Mezzogiorno con l’intento 

programmatico generale di eliminare il fenomeno clientelare e notabilare Nicotera 

anche a costo di rivitalizzare quello Crispi ambientalmente e sociologicamente non 

gran che diverso, in Terra di Bari mediante una netta correzione delle vedute da 

Sinistra storica, per così dire, del “proconsole” locale, Pietro Nocito deputato di 

Acquaviva e sottosegretario alla Giustizia, correzione che non escludeva affatto 

l’eventuale appoggio governativo a candidati schiettamente conservatori, come appunto 

nel caso di Corato, il collegio uninominale dove si presentava il Nostro, che 

con 1818 voti contro 1923 era battuto da Giambattista Beltrani, non senza il richiesto 

ed ottenuto intervento della Banca Nazionale e dell’a noi già noto Niccolò 

Melodia, in quei giorni medesimi fatto senatore. 

L’opzione per Gaeta del ministeriale contrammiraglio Corsi eletto anche a 

Sora dette modo ad Imbriani di presentarsi in quest’ultimo collegio contro Lefebvre, 

grosso proprietario, industriale delle carta e sindaco di Isola del Liri, che lo batté il 

38 Pur avendo concentrato la sua ostilità, a parte l’aspetto costituzionale, sui progetti fiscali del ministero 

Giolitti “che si vuole imporre chiedendo i quattrini: ora i quattrini non glieli vogliamo dare”, Imbriani aveva 

voluto poi esibire l’antriplicismo quale motivazione saliente del suo voto contrario, tanto da censurare in 

quella chiave il voto favorevole di Barzilai e da astenersi sul voto unanime della Camera che respingeva le sue 

conseguenti dimissioni. Se un suo discorso di fine giugno 1892 a Chioggia accentrato sulla decadenza del 

costume parlamentare si vedano la lettere Cavallotti e l’articolo Turati rispettivamente su “Il Secolo” e sulla 

“Critica Sociale” 3 e 16 luglio 1892. 

212


26 febbraio 1893 fra tali e tante illegalità da fare annullare quasi subito la già avvenuta 

proclamazione. 

Mentre pertanto, il 10 aprile, Pietro Pansini, che era stato rieletto a Molfetta, 

denunziava alla Camera lo scioglimento dei consigli comunali della sua città e di 

Corato, per favorire l’elezione di Beltrani, l’attività propagandista dell’estrema si 

concentrava a Sora, col corollario di un clamoroso duello fra Cavallotti e Lefebvre, 

con l’inevitabile commissariamento, questa volta ad Arpino, che si era 

plebiscitariamente pronunziata per Imbriani, con un’infelice e declamatoria lettera 

aperta di quest’ultimo al “Lucifero” di Ancona che, sia pure in termini esagitati, 

stava ad indicare il significato e la portata della sua assenza nell’atmosfera convulsa 

della Banca Romana 39 . 

La lettera appariva il 21 maggio 1893, il giorno stesso della votazione, che 

conferiva la vittoria ad Imbriani con 9 voti di maggioranza, un clima surriscaldato 

di sopraffazione e di violenza che determinava un nuovo annullamento ed una terza 

votazione, il 9 luglio, stavolta con una più netta, e definitiva, affermazione di 

Lefebvre, 2827 voti contro 2302. 

Ma nel frattempo, per attribuzione violenta di 147 schede mediante effrazione 

delle urne a mano armata era stata annullata l’elezione di Beltrani, il quale avendo 

rinunziato alla candidatura perché i “mezzi materiali e morali atti alla lotta” non 

gli erano stati forniti nonostante l’intervento di Pietro Rosano presso Giolitti, il 6 

agosto il collegio di Corato elesse deputato senza competitori Imbriani, il quale si 

preoccupò subito di scambiare infiammati messaggi di solidarietà con Edouard 

Lockroy e la democrazia francese in occasione dell’eccidio di Aignes Mortes del 18 

agosto 1893 che aveva provocato in Italia, da Genova a Messina, ma con epicentri a 

Roma e specialmente a Napoli, un’ondata di sciovinismo di proporzioni e violenza 

inaudite, ed il 18 settembre, in un grande comizio dell’Aventino, non esitò ad invocare 

il referendum, la Costituente e l’abolizione dell’art. 5 dello Statuto. 

È dunque su una linea quanto mai intransigente ed estremista che egli rientrava 

alla Camera, ma le circostanze non gli consentivano di farlo se non il 20 dicembre 

1893, l’anniversario di Oberdan, egli non mancava certo di sottolinearlo, 

alla presentazione del nuovo gabinetto presieduto da Francesco Crispi 40 . 

Essa, com’è noto, si fondava sul concetto apocalittico di “spedizione di Marsala 

alla rovescia” per giustificare l’eccezionalità dei provvedimenti in corso ininterrotto 

39 “Una putrida bufera avvolge l’Italia. Occupa il governo una banda di malfattori che tutto credesi lecito. 

Prerogativa di questo governo è l’ipocrisia superata solo dall’impudenza. Sotto il peso turpissime, per difendersi, 

mentono, e colti in flagranza di menzogna cinicamente vi si drappeggiano”. 

40 Pur senza uno specifico discorso Imbriani era tuttavia già intervenuto attivamente nella seduta del 23 

novembre 1893 in cui la commissione parlamentare d’inchiesta sulle banche d’emissione, i cosiddetti Sette, 

aveva presentato la sua relazione con relativi documenti, che Imbriani aveva proposto di pubblicare subito, 

trattandosi di “questione altamente morale”, associandosi in seguito alla richiesta Cavallotti di deposito in 

visione negli uffici di segreteria nelle more della stampa e specificando in seguito, con l’adesione di Giolitti, 

che nel frattempo la relazione si sarebbe dovuta leggere immediatamente, donde la sospensione della seduta, 

l’agitazione e il tumulto del resoconto ufficiale, che avrebbe condotto alle dimissioni del ministero l’indomani 

24 novembre, dopo l’avvenuta lettura della relazione. 

213


di “adozione in Sicilia: ma è proprio questa pregiudiziale che veniva negata altrettanto 

apoditticamente dall’unitarismo risorgimentale d’Imbriani, non senza che egli dall’anniversario 

di Oberdan avesse tratto introduttivamente spunto per deplorare l’assenza 

di accenni e mutamenti alla politica estera e persino al contenuto del rinnovo 

della Triplice (art. 5!) nel programma di Crispi a causa del “volere occulto il quale si 

mette in contraddizione col sentimento della nazione” (e così una sorta di costituzionalismo 

repubblicano veniva a sgretolare l’antico e ben noto lealismo del Nostro). 

“L’unità d’Italia – egli affermava facendo proprio il plebiscitarismo crispino 

della monarchia democratica – non può correre alcun pericolo perché ha radici 

nell’anima degli italiani ed è voluta dal popolo che l’ha affermata nella sua sovranità”, 

quel popolo che peraltro non era più in grado di pagare “un centesimo” d’imposta 

e non poteva né doveva che rivendicare a sé il “diritto di Stato e di popolo” di 

“batter moneta” attraverso l’abolizione di tutti gli istituti d’emissione e la “sovranità” 

di una banca unica, ma non di Stato, come l’aveva realizzata Giolitti. 

Ma erano i risvolti costituzionali della mancata costituzione del ministero 

Zanardelli, contro la quale Cavallotti aveva protestato dal collegio pugliese d’Imbriani, 

da Molfetta, dove si trovava per un giro propagandistico dopo averlo effettuato in 

Calabria, e dopo che Bonghi aveva auspicato lo scioglimento della Camera ed un 

gabinetto extra parlamentare, erano quei risvolti che più che mai continuavano ad 

allarmare il Nostro (“Spero che non potranno più in Italia aver effetto certe deleterie 

influenze anticostituzionali, certe influenze che sono partite dal Palazzo, e che vi sarà 

almeno chi, con la propria energia, richiami all’osservanza della legge e della volontà 

nazionale di tutti, niuno eccettuato, chiunque vive in Italia”). 

Crispi garante di una costituzione alla quale è soggetto anche il re, dunque, 

dopo essere stato richiamato ad esserlo per l’unitarismo plebiscitario, che Imbriani 

ribadiva risorgimentalmente plaudendo alla requisitoria di Crispi e Cavallotti contro 

i partiti politici, che Giolitti aveva tentato di riesumare ed alla cui dialettica 

Fortis continuava a dichiararsi indefettibilmente fedele a nome del radicalismo 

legalitario, e che viceversa non erano che “fazioni… morte e seppellite nella coscienza 

del paese” donde l’accoglimento fervido della patriottica “tregua di Dio” 

invocata dal presidente del Consiglio. 

“Tempo, e non molto” era stato chiesto da lui precisamente ad Imbriani per 

poter constatare i risultati sociali ed unitari dei suoi provvedimenti in Sicilia: ma il 

tempo si era dilatato a due mesi ed i provvedimenti si erano concretizzati nello 

stato d’assedio e nei tribunali militari quando, il 20 febbraio 1894, la Camera si 

riaprì con una pioggia d’interpellanze soprattutto sull’arresto di De Felice, con 

l’esposizione finanziaria di Sonnino e con l’esplicitazione da parte di Crispi (“Oggi 

si trattava di disfare l’Italia!”) del concetto della “Marsala alla rovescia”. 

“Altro che questioni finanziarie, signori ministri! – prorompeva allora il 

Nostro – Qui si tratta della libertà e dei più alti interessi del paese, si tratta della 

nostra sovranità! Oh, verranno le discussioni finanziarie, ed allora sarete messi al 

muro, ma fin da oggi dovete accettare le discussioni sulla vostra condotta antiliberale 

e liberticida!” 

214


La Camera dette torto all’oratore democratico e si dovette preliminarmente 

procedere all’esposizione del ministro del Tesoro ed alla contrastatissima sostituzione 

di Zanardelli con Biancheri alla presidenza della Camera: ma il 24 febbraio, 

quando cominciò il dibattito politico, Imbriani ebbe modo di far risuonare a nome 

dell’estrema la nota più altamente e comprensivamente drammatica, centrata sulla 

violazione di una mezza dozzina di articoli dello Statuto, dalla libertà individuale 

all’inviolabilità del domicilio ed alla libertà di stampa, dal diritto di riunione a quello 

dei deputati ed al principio del giudice naturale, ma specialmente sulla denunzia 

di uno stato di cose, di un’atmosfera che, politicamente prima ancora che socialmente, 

andava rendendosi irrespirabile 41 . 

Non credo possibile la rivoluzione di fatto immediata – egli dichiara infatti – 

Ma se per rivoluzione vuolsi intendere quel gran movimento delle coscienze e delle 

idee che si svolge nell’anima della nazione con processo più o meno rapido, ma 

infallibile, e conduce ad un fine, che è condanna dei mali presenti, eliminazione 

delle loro cause, rinnovazione di istituti corrotti, reintegrazione di diritti morali, 

affermazione dei diritti immutabili e supremi della sovranità nazionale, egli è evidente 

che l’Italia si trova già in questo periodo di rivoluzione”. 

Il riflesso sociale di una constatazione del genere si circoscrive all’auspicio di 

un affratellamento umanitario di vecchio stampo democratico (“Guardiamo difronte 

le schiere dei sopraffattori e schiariamoci sempre con i sopraffatti, dovunque essi si 

trovino!”): ma, ancora una volta, la nota che vibra in prevalenza in codesto 

affratellamento è quella liberale e liberatrice, suscitata da un impulmso di reazione 

ad un clima pesantemente avverso (“Viviamo in un ambiente che non è libero, lo 

sentiamo, abbiamo attorno qualche cosa che si sente più che non si dice, che presagisce 

ciò che può accadere di peggio”). 

E perciò l’appello e l’ammonimento severo ai ministri, di gusto che si direbbe 

squisitamente inglese (“Guardatevi dal furore di governare, è il peggiore di tutti 

i furori”) e la rivendicazione accurata delle prerogative conculcate dei deputati (“Noi 

stiamo qui in quest’aula, su questi banchi, ma ci sentiamo privi del prestigio che 

dovrebbe avere il rappresentante della nazione, umiliati dall’essere convocati a 

beneplacito del governo, di non esser capaci, con la nostra voce e con l’adempimento 

dei nostri doveri, a porre rimedio a questo stato di cose”, rimedio che, ben lo 

sappiamo, dovrebbe consistere essenzialmente nel controllo dei governanti in quanto 

tali, del loro “mal fare” che può e deve essere presunto in chi eserciti il potere: “Nel 

mondo moderno non deve esistere altra sovranità che quella del diritto che sopra la 

forza, dell’ingegno e della scienza contro la superstizione, dei popoli sui governanti”). 

41 Imbriani specifica che gli accusati non si possono scegliere il difensore, loro primo diritto, e che i 

tribunali si sono dichiarati competenti su atti precedenti da essi qualificati reati. L’oratore nega che ci sia in 

atto in Sicilia lo stato di guerra, non essendovi invasione di truppe nemiche e neppure contrapposizione di 

forze regolari, e ricorda che anche in Boemia è stato proclamato di recente lo stato d’assedio, ma per voto del 

Parlamento e senza l’intervento dei “tribunali giberna” (non a caso Crispi nella replica si preoccupa di confutare 

proprio la pregiudiziale sull’esistenza o meno della guerra: “L’abbiamo soffocata. C’era allora e si poteva 

estendere dappertutto: l’abbiamo spenta”). 

215


Vale la pena tuttavia di notare, al di là della sensibilità liberale e parlamentare 

sempre vivissima 42 che, da un punto di vista strettamente culturale, la vicinanza 

d’Imbriani a Crispi rimane risorgimentalmente insuperabile ed intatta, si veda il 

ragionamento attraverso il quale lo Statuto viene presentato come semplice cornice 

preliminare che il governo deve riempire con un quadro di attività propria e specifica, 

da controllare e garantire da parte del Parlamento con sullo sfondo la natio 

quia nata di deterministica memoria (“Anch’io riconosco che v’è una legge che 

determina le patrie, una legge naturale che determina i diritti dell’uomo alla vita e 

alla libertà. Ma gli Statuti non debbono essere che la proclamazione di principi 

inviolabili, che sono l’estrinsecazione dei diritti naturali”). 

Analoga ed ovviamente assai più impegnativa osservazione può a maggior 

ragione farsi per il risvolto sociale del problema, che non a caso i deputati socialisti 

avevano voluto enfatizzare con un loro specifico documento di condanna delle violazioni 

statutarie e liberali commesse dal governo, che Imbriani non era stato in 

grado di comprendere (“Per Dio, vogliono restare in quattro!”). 

Già il 24 febbraio egli si era rifatto a Giovanni Bovio per rifiutare la lotta di 

classe come programma democratico “di pensiero e ideale umano” e per lasciarsi 

andare a definizioni moralisticamente patetiche (“C’è chi lavora e chi non fa niente. 

Il lavoro è il dovere della vita e chi non lavora è un essere ignobile”). 

Ma il 13 marzo 1894, con Enrico Ferri che pretendeva espressamente di applicare 

teorie socialiste alla ripartizione dei demani collettivi dell’ex Stato pontificio ed 

era stato seccamente squalificato (“La Camera non ammette deputati socialisti”) dal 

presidente Biancheri che già qualche giorno prima aveva rimproverato a Camillo 

Prampolini di “sollevare passioni di classe, cosa indegna del Parlamento”, il Nostro si 

allargava a considerazioni ben più ampie che, mutate tutte le infinite cose che sono da 

mutare, non sarebbero dispiaciute forse, tanti anni più tardi, a Benedetto Croce, le cui 

radici risorgimentali non erano poi distantissime da quelle d’Imbriani. 

Riprendendo infatti la contrapposizione degli oppressi ai soverchiatori, ma 

inquadrandola in una parabola che dalle libertà dei comuni italiani conduceva a 

quella inglese sulla traccia del “pensiero latino” contro le “teorie esotiche” ed il 

giacobino “monopolio della libertà e ingiustizia che conduce all’ingiustizia sociale”, 

il Nostro si chiedeva: “Che cos’è questa classe borghese? È stata la classe intelligente, 

che ha sacrificato tutto per suscitare nella coscienza popolare la dignità 

umana… Io comprendo altamente che cosa sia la collettività, ma questa voglio spontanea, 

altrimenti diventa tirannide… (la quale) è la formula dell’egosimo, il più spinto, 

il più terribile degli egoismi. Io vedo l’immediato ostacolo, l’ingiustizia diretta, e 

sogno contro e pugno e voglio cadere combattendo contro esso” 43 . 

42 “Io vedo un indirizzo brutto nel governo, quello di screditare ogni giorno più le istituzioni parlamentari 

per poi poterle violare o magari sopprimere” (8 marzo 1894). 

43 Si ricordi a questo proposito un’apostrofe di Victor Hugo, col quale dovremo non a caso concludere il nostro 

discorso: “Communistes, votre ennemi c’est le mur mitoyen, le mien, c’est le dispotisme. J’aime mieux escalader les 

trônes que la haie du voisin” e dunque la radice essenzialmente liberale in senso individualistico dell’azione politica. 

216


Non a caso la confutazione d’Imbriani si colloca all’interno di uno stato di 

cose che ormai Crispi è in grado di dominare grazie alla strabocchevole maggioranza 

parlamentare che la sua impostazione unitaria, patriottica e dinastica gli ha garantito. 

Il discorso si sposta così all’ordinaria amministrazione nell’ambito della quale, 

dopo una serie di assaggi, l’accennato voto a vent’anni con firma del voto, il 

sindaco elettivo senza restrizioni ma non responsabilità ed unicità di funzioni per 

non più di due o tre anni 44 , un titolare borghese anche alla Marina, Imbriani, 

coadiuvato da Pietro Pansini, perviene il 1° maggio 1894, subito dopo essere andato 

a testimoniare a favore di De Felice in Sicilia, ad un vero e proprio abbozzo costituente 

il cui art. 16 definisce i deputati “commissari del popolo” (sic!), ne fissa il 

numero a trecento con collegio unico nazionale per il quale l’elettore può votare 

fino a trenta candidati, esclude stipendi ed uffici retribuitivi 45 , stabilisce a tre anni la 

durata della legislatura col proibirne lo scioglimento prima di un biennio, prescrive 

la decadenza in seguito ad un’assenza protrattasi per più di un mese, sottopone la 

validità delle leggi alla ratifica del referendum, imprescindibile anche per stipulazioni 

di alleanze, dichiarazioni di guerra e modifiche statutarie, ammette alla discussione 

dei due rami del Parlamento un testo di legge proposto da un numero di cittadini 

equivalente ad un quoziente per deputato 46 . 

Ma, a parte la stretta fiscale imposta da Sonnino dopo il rimaneggiamento 

ministeriale dei primissimi di giugno ed il progressivo ricompattarsi della Destra 

intorno a Crispi, era il susseguirsi degli attentati anarchici, il 16 giugno Paolo Lega 

contro di lui, il 26 Sadi Carnot presidente della repubblica caduto ucciso a Lione ed 

il 30 giugno Giuseppe Bandi, l’eminente memorialista garibaldino, a Livorno, ad 

autorizzare l’indomani 1° luglio il presidente del Consiglio alla presentazione di 

provvedimenti intesi a “punire i provocatori, gli incitatori e quelli che per mezzo 

della stampa fanno l’apologia di reati” che Imbriani sintomaticamente accoglieva 

ed interpretava sotto una duplice chiave, quella pubblica e liberale che lo induceva 

44 La proposta formulata l’11 aprile 1894, sarebbe stata reiterata il 5 luglio 1896 in un contesto molto più 

ampio ed articolato che vedremo a suo tempo. 

45 Si noti che Imbriani non si pone mai il problema dell’indennità parlamentare, che pur aveva rappresentato 

uno dei postulati del patto di Roma, e, il 2 maggio 1894, affronta molto marginalmente quello dell’emigrazione, 

i cui tragici esiti nel Brasile non gliene suggeriscono altro che una generica giustificazione nelle 

condizioni economiche del paese e nel suo sistema di alleanze, trattandosi di un fenomeno, a suo avviso, 

tutt’altro che necessario. 

46 In una generica accentuata sensibilità costituzionale di questo periodo rientrano anche gli interventi 8 

maggio e 14 giugno 1894 spazianti dalla denunzia delle sevizie inferte dalla forza pubblica alla soppressione 

dei collegi militari passando attraverso la ventilata possibile riduzione della lista civica ad un monarca che non 

dovrebbe rallegrarsi per discorsi di ministri o proposte di legge “quando il Parlamento sovrano può spazzar 

tutto, ministri e proposte” e la contrarietà manifestata a commissioni tecniche per le economie “di cui solo la 

Camera è giudice e che debbono essere indicate dal governo” (perciò una commissione di generali per lo 

studio delle riforme militari sarebbe stata giudicata da lui “un’offesa al potere legislativo” il quale avrebbe 

offerto al governo “l’opera di carità di seppellire i cadaveri” se esso avesse persistito nella sospensiva sui 

provvedimenti finanziari Sonnino e nella proposta di commissioni di studio). 

217


a bollarli come “primo sdrucciolo sulla via della reazione”, quella individualistica e 

borghese secondo la quale, previo porto d’armi, i provvedimenti si sarebbero resi 

superflui se non si fosse resa libera ed illimitata la detenzione di armi e munizioni 

per la difesa della famiglia e della proprietà, una sorta di Far West all’ombra degli 

unalienables rights. 

Quando peraltro il 7 luglio i provvedimenti venivano alla ratifica parlamentare, 

che l’11 sarebbe stata sancita a scrutinio segreto con 188 sì e 16 no, i tre 

quinti della Camera istruttivamente già in vacanza, tre anni di domicilio coatto 

comminati a “coloro che abbiano manifestato il deliberato proposito di commettere 

vie di fatto contro gli ordinamenti sociali”, Imbriani, accantonato quest’ultimo 

aspetto, al quale, lo abbiamo visto, e non è meraviglia, non si mostrava particolarmente 

sensibile, ne prendeva spunto per un excursus latamente liberale sulle 

istituzioni e sul loro oculato finanziamento (“Il governo spenda bene il denaro 

che ha, la polizia sia buona e capace, la vita e la sostanza dei cittadini siano tutelate, 

e tutto ciò senza largheggiare in denaro”) ma anche e soprattutto su quello che 

poteva apparire un loro progressivo deteriorarsi (“Abbiamo anche il diritto di 

pretendere… la libertà del giudice popolare, conquista che noi dobbiamo difendere 

ad ogni costo perché rappresenta la coscienza del popolo che si manifesta col 

giudizio di fatto”) e ciò specialmente a danno dell’esercito e della marina, tutt’altro 

che appendici del potere esecutivo, ed anzi suscettibili di discussione ininterrotta 

“perché li vogliamo migliorare, non vogliamo che diventino strumenti gretti 

di casta, vogliamo che ad essi sia legata la nazione intera appunto perché non 

vogliamo la lotta di classe”. 

L’utopia della nazione armata, dunque, ancora una volta come ai tempi di 

Cattaneo e secondo l’esempio americano e svizzero, quale grande strumento di 

educazione civica volta a stornare lo spettro del socialismo ma anche quello dell’accentramento 

fine a sé stesso (“Nulla di più temibile sulla via della reazione che 

i vecchi giacobini! Sempre lo stesso spirito di autoritarismo…”) ed ancora i 

farneticamenti dei criminologi dottrinari alla Raffaele Garofalo invocanti il 

ritnorno alla tortura ed alla pena di morte (“La pena per essere efficace deve avere 

la sanzione morale che viene dall’opinione pubblica, la quale aborre davvero dai 

delitti e li condanna nella sua alta coscienza […] Le leggi ordinarie debbono bastare 

a tutto e nulla deve esservi di eccezionale […] È cosa enorme perseguire, 

colpire chi è stato riconosciuto innocente, ché allora la reazione diventa legittima… 

ciò che era un delitto potrà assumere carattere di lotta in nome della legalità 

e della giustizia”). 

Non la repressione in quanto tale, dunque, niente patrie en danger, l’indipendenza 

del potere giudiziario assicurata e garantita in modo definitivo dinanzi 

alle esorbitanze del potere esecutivo: riconosciamo il migliore Imbriani, una volta 

messa da parte la provocazione schematica della lotta di classe, e non a caso ascoltiamo 

la sua voce, subito prima dello squallido scrutinio segreto al quale abbiamo 

fatto cenno, in difesa della legge come garanzia universale e perciò tutt’altro che 

discriminante: “Gli anarchici vivono nella legge e chiunque vive nella legge non 

218


può essere messo fuori legge a priori. Se costui commette un reato è colpito dalla 

legge. Questa specie d’interdetto dogmatico è qualche cosa che urta col sentimento 

giuridico… Il domicilio coatto è un prodotto dell’aberrazione del senso giuridico 

italiano”. 

Non a caso alla breve e concitatissima ripresa dei lavori parlamentari, nel 

dicembre 1894, dopo lo scioglimento dei circoli socialisti e la costituzione della lega 

per la difesa della libertà e subito prima della presentazione del plico Giolitti e della 

proroga della sessione, tutti episodi ai quali il Nostro avrebbe preso parte con convulso 

protagonismo, lasciando depositate ben 34 interpellanze al banco della presidenza 

della Camera, i suoi interventi più corposi e meditati sarebbero stati dedicati 

a problemi ed a principî di libertà intesi nel loro fondamento essenziale, le elezioni 

del quarto collegio di Palermo e di Corleone che andavano annullate, pur avendo 

espresso deputati protesta, per il semplice fatto di essersi tenute in regime di stato 

d’assedio, donde la presunzione di astensioni per timore e l’impossibilità di accertare 

se e fino a che punto fosse stata menomata l’esplicazione della volontà popolare, 

il senso di frustrazione che invadeva l’animo al cospetto delle esorbitanze governative 

(“Quando è possibile che vi siano degli italiani che languono nelle reclusioni 

per semplice reato d’opinione, che siano mandate a domicilio coatto persone 

degnissime, cittadini innocenti, sol perché è stata riportata una frase da qualche 

agente di polizia, io mi vergogno di far parte, come cittadino e come deputato, di 

uno Stato simile”). 

La “questione morale” che aveva provocato la proroga della sessione avrebbe 

avuto a suo protagonista, com’è noto, Felice Cavallotti: ma Imbriani sarebbe 

stato prontamente ed autorevolmente al suo posto nell’adunanza che avrebbe raccolto 

alla Sala Rossa di Montecitorio 180 deputati a meno di ventiquattr’ore dalla 

drastica decisione di Crispi, la sera di domenica 16 dicembre 1894, ed avrebbe preso 

la parola in chiave unitaria e patriottica (“Quando un’assemblea, composta dalle 

diverse parti politiche, trova una nota comune qual è quella che ci anima, si è certi 

di dire che l’ambiente parlamentare si è risanato e rappresenta il sentimento del 

popolo”). 

Si trattava senza dubbio di un unitarismo patriottico eccessivamente ottimistico 

ma che, proprio in quanto tale, faceva onore ad Imbriani ed alla generosità con 

la quale egli aveva colto il significato morale e politico dell’azione di Cavallotti 

rispetto al feroce meridionalismo regionalistico della stampa crispina che non mancava 

viceversa di far breccia nell’animo di Bovio per quanto attinente al programma 

dell’opposizione ed alla personalità del presidente del Consiglio. 

Non si può negare tuttavia che al Nostro competesse una sorta di seconda 

fila rispetto al leader milanese ed ai socialisti nel clima d’assieme delle elezioni generali 

del maggio 1895 che, superate senza difficoltà, consentivano ad Imbriani di 

rientrare alla Camera e di esordire il 13 giugno su una linea tanto intransigente 

(“Qui noi siamo riuniti per giudicare i vostri reati”) quanto sommaria nell’articolare 

il giudizio, la violazione dello Statuto, la questione morale, la mancata richiesta 

di sanatoria per decreti legge già in esecuzione da un anno al di fuori della legittimi- 

219


tà costituzionale, ed in realtà, precisava Imbriani il 6 luglio, non contemplati dalla 

legislazione nazionale né dal regime parlamentare in genere, i cui “elementi precipui” 

essendo, e lo sappiamo, “la discussione, la pubblicità e il controllo”, il governo 

vi si sottraeva, meritando perciò di essere posto in stato d’accusa ben al di là 

della presunta immaturità dell’elettorato (“Quando noi non abbiamo che leggi 

elettorali restrittive, il suffragio ristretto col collegio uninominale, possiamo noi 

dare al popolo la colpa se la rappresentanza nazionale non adempie ai suoi doveri?”). 

Si ha insomma la sensazione che in quelle settimane potentemente e quasi 

muscolosamente dominate dal conflitto personale, e quindi dall’alternativa non 

soltanto politica fra Cavallotti e Crispi, il Nostro abbia voluto, o sia stato indotto 

a prescegliere una posizione abbastanza defilata, attenta, più che all’evolversi tempestoso 

della situazione, ai problemi di principio ed alle grandi parole d’ordine, il 

“via dall’Africa” ad esempio, che torna a risuonare il 26 luglio 1895 o, l’11 precedente, 

l’irredentistico rinvio del 20 settembre festa nazionale all’effettivo compimento 

dell’unità italiana, sia pure in un risvolto liberale che non ci giunge nuovo 

(“Non inneggiamo alla libertà del pensiero in questo momento in cui, come italiani, 

dobbiamo vergognarci di veder rinchiusi nelle luride carceri cittadini che 

scontano il proprio pensiero”) o ancora, il 18 luglio, la deplorazione per la mancata 

amnistia “che è forse la più alta prerogativa” di un governo che invece pretende 

di negare la qualità politica, e di relegare tra i reati comuni, a pensieri ed 

opinioni che all’opposto, proprio in quanto tali, sono atti eminentemente politici 

47 . 

È proprio quest’ultimo tema significativamente d’attualità alla riapertura della 

Camera, il 26 novembre 1895, a proposito dell’eventuale grazia a Giuseppe De Felice, 

che Imbriani tiene rigorosamente a distinguere dalle persistenti responsabilità 

ministeriali (“Io sono troppo osservante dalle guarentigie statutarie per toccare chi 

non debbo e non posso toccare, perché non si può difendere in quest’aula e perché 

è irresponsabile statutariamente. Dunque la mia parola viene diretta a coloro che 

sono i veri responsabili”). 

Ma anche l’anticlericalismo d’occasione del 20 settembre rimane d’attualità 

in un clima così schiettamente illiberale, nel quale i provvedimenti di emergenza 

per la Puglia ancora in crisi, credito agrario, sospensione di tributi, rinnovo di 

cambiali, rimangono frammentariamente e superficialmente sullo sfondo rispetto 

alle grandi istanze di libertà a cui il Nostro è particolarmente sensibile, con espressioni 

che anch’esse ci risultano tutt’altro che nuove (“Lasciamo tanto al Vaticano 

quanto all’anarchico la piena libertà di spiegare il proprio pensiero. Il Vaticano 

47 Quanto al “via dall’Africa!” si ricordi doverosamente che esso echeggiava a commento polemico del 

trionfale ingresso in aula dal generale Baratieri, abbracciato dal presidente Villa, da Crispi e da Cavallotti, 

quasi a simboleggiare l’unità della patria intorno al condottiero vittorioso, e che il 2 luglio precedente, proprio 

in replica ad Imbriani che nessuno poteva sapere dove ci si sarebbe spinti “perché il decoro nazionale deve 

essere tutelato anche in Africa”. 

220


che cosa rappresenta se non una forza ed un’influenza morali? Le armi della violenza 

s’infrangono contro di essa. È dunque con la forza morale che voi lo dovreste 

combattere, mai con le minaccie e con le violenze, come tutti i pensieri si 

combattono ugualmente con la forza di pensieri migliori”: ed abbiamo già citato 

le riflessioni suggerite ad Imbriani, il 29 novembre successivo, dall’eventualità di 

un’abolizione delle guarentigie e del ritorno anche per il pontefice al diritto comune). 

Ma nel frattempo andava obiettivamente ingrandendosi l’ombra dell’Africa 

a proposito della quale i rudi e prosaici interrogativi d’Imbriani, il 27 novembre 

(“Quanto vi costa questa passeggiata militare? In quali condizioni vi trovate adesso? 

Quali sono le vostre intenzioni? Volete davvero andare a distruggere il trono 

d’Etiopia? Che cosa ci sostituirete? Vi lasceranno sostituire qualche altra cosa?”) 

precedevano di sole due settimane il drammatico ed inatteso annunzio di Amba 

Alagi. 

Del tutto occasionalmente, ma pur significativamente, esso veniva fornito 

alla Camera dal generale Mocenni ministro della Guerra nel pomeriggio del 10 novembre 

1895, subito dopo che Imbriani, dopo aver fatto di nuovo risalire alla persona 

di Crispi la responsabilità del metodo anticostituzionale dei decreti legge e del 

suo abuso incontrollato, si era soffermato proprio sull’essenza e la gestione delle 

forze armate in Italia, separandole anzitutto preliminarmente dai poteri fondamentali 

dello Stato (“La questione vera è che alla Camera non vi dovrebbero essere 

militari”) ed insistendo poi sul decentramento e sulla privatizzazione di tutti gli 

stabilimenti bellici del momento che, e qui una sintomatica citazione di Cavallotti, 

“il socialismo di Stato è stato sempre la base di tutte le dittature del mondo… Il mio 

ideale sarebbe quello di chiudere le caserme” sulla base della riduzione della ferma 

a non più di un anno e soprattutto di un più agile governo degli stanziamenti e del 

loro impiego concreto (“Questo dubitare sempre, questa diffidenza continua posta 

nella nostra amministrazione, in modo che per controllare la spesa di un centesimo 

si debbono spendere centinaia di lire, è cosa assolutamente contraria ad ogni buon 

andamento amministrativo. Dovete aver fiducia negli ufficiali, ritenerli uomini 

d’onore: quando mancano all’onore, dovete essere irresistibilmente severi ed allontanarli 

dall’esercito”). 

In tal modo, e la cronaca burrascosa precedente e susseguente ad Adua lo 

avrebbe confermato, Imbriani si congedava da Crispi su grandi questioni costituzionali 

di principio più che su problemi particolari suscitati dall’Africa o dalla “questione 

morale” o dal fiscalismo di Sonnino e così via. 

La controprova è nel fatto che, pur avendo ribadito la richiesta di vedere l’ex 

presidente del Consiglio posto in stato d’accusa nel discorso del 17 marzo 1896 che 

esamineremo tra breve (e la viva ilarità che accoglieva la richiesta era indice di ben 

diversi intendimenti, malgrado tutto, da parte dell’assemblea in gran maggioranza 

crispina eletta l’anno precedente) solo quarantott’ore più tardi Imbriani avrebbe 

compianto come “miseri” gli ex ministri, proseguendo col dire, sua come per essi 

bisognasse usare “un linguaggio più che corretto perché io non ho mai approvato 

221


quei procuratori che inveivano contro gli accusati”, nella circostanza in primo luogo 

Oreste Baratieri “il quale mi è doppiamente sacro, e come accusato legittimamente, 

e come accusatore del caduto ministero”: e qui la grande e bella conclusione 

ottimistica ottocentesca sul diritto di nazionalità alla Mancini 48 che si sprigiona vittorioso 

quale elemento di civiltà dalla catastrofe africana (“Un gran risultato per la 

civiltà forse l’avrete avuto, forse il sangue nostro non è stato sparso invano per la 

civiltà, perché quella nazione etiopica, si è riunita dinanzi al pericolo imminente, ha 

acquistato coscienza della propria forza nell’unione e adesso non si dissolverà più 

ma fonderà un impero che si avvierà verso la civiltà e porterà il suo frutto nel continente 

africano”). 

Spetta a Matteo Renato Imbriani la definizione di “ministro di galantuomini”, 

più esattamente “onesta schiera di galantuomini, con la quale il gabinetto Di 

Rudinì è passato alla storia, o quanto meno alla cronaca parlamentare, e fu accolto 

alla sua presentazione in aula, il 17 marzo 1896. 

Lodato per l’amnistia generale immediatamente promulgata, il ministero 

era invitato a “troncare il delitto africano” attraverso una “pace onorata” col “leale” 

Menelik (“L’Italia smarriva il sentimento dell’onore andando a sopraffare un 

altro popolo, a distruggere un’altra nazionalità”) ma anche l’effettivo e pronto 

richiamo delle truppe e l’accennata messa in stato d’accusa del ministero Crispi, 

la cui richiesta il Nostro condivideva con Bovio ma non, significativamente, con 

Cavallotti 49 . 

Quanto all’ispirazione complessiva del gabinetto, Imbriani elogiava Di Rudinì 

per la chiara e sincera patina conservatrice del suo liberalismo ma deplorava che 

non fosse affatto tale la circolare diramata ai prefetti all’atto di insediarsi a palazzo 

Braschi quale ministero dell’Interno, tutta un’insistenza inopportuna sulla maestà 

della legge a tutela dell’ordine pubblico e contro le associazioni criminose. 

Ma i tempi permanevano grossi, e tali da non poter essere affrontati con semplici 

aggiustamenti di combinazioni ministeriali, se è vero che già il 21 maggio, 

48 Non a caso l’8 maggio 1896 Imbriani avrebbe inneggiato a Kossuth nel salutare il millennio del regno 

d’Ungheria, ma avrebbe anche stigmatizzato l’oppressione esercitata da quest’ultimo sulle minoranze rumene, 

così come aveva già fatto il 2 maggio 1894. 

49 Essi si sarebbero tuttavia trovati uniti, il 9 maggio 1896, nel votare l’odg di fiducia Suardi Gianforte 

interpretato come conferma della politica di raccoglimento (e quest’ultima, da Bovio, quale prima tappa verso 

il ritiro assoluto dell’Africa). Un certo influsso del clima latamente moralizzatore di quei mesi può cogliersi 

anche nelle rinnovate folgori del Nostro contro il lotto “onta per la nazione e pel governo italiano” (5 giugno 

1896: giusto un anno più tardi, l’8 giugno 1897, ne avrebbe proposto senz’altro l’abolizione) che si collocano 

tra la richiesta di eliminazione dei coatti politici e d’introduzione del lavoro nelle colonie di domicilio coatto 

che ancora rimanevano aperte, con sullo sfondo la reiterata sottolineatura dell’autorità morale da conferire al 

funzionario di pubblica sicurezza che “idealmente dovrebbe tendere la mano ai perseguitati, aiutare gli infelici 

ed i sopraffatti, raddrizzare tanti torti. Invece, stornato dai suoi fini, adoperato spesso come strumento di 

bassa polizia e di vendetta di governo, ecco che cade in disprezzo prezzo le popolazioni e non raggiunge i suoi 

fini” (28 maggio 1896: dove mi pare di scorgere anche un sottile riferimento al Mezzogiorno nei suoi infiniti 

meandri di mentalità e di costume) ed una singolare difesa della scuola classica e dello “spirito latino” contro 

la demolizione di Niebuhr e Mommsen (26 giugno 1896) che ci fa toccar con mano quanto, magari attraverso 

Carducci, il Nostro fosse ancora culturalmente e risorgimentalmente vicinissimo a Francesco Crispi. 

222


all’indomani del rifiuto di mettere in discussione una rinnovata proposta di Ettore 

Sacchi per la messa in stato d’accusa del ministero Crispi, Imbriani risollevava la 

bandiera della Costituente al di là di una Camera suscettibile, come la presente, 

d’involuzione reazionaria e al di là dello stesso controllo parlamentare sull’esecutivo 

quale ragion d’essere del costituzionalismo liberale (“Il miglior modo perché il 

Parlamento funzioni consiste nella solerzia, nella sollecitudine dei deputati… Quando 

si riconosce, come io credo che sia di presente, la necessità di modificare tutta la 

legge fondamentale dello Stato, allora sorge la necessità di una Costituente nominata 

ad hoc dal popolo con plebiscito a suffragio universale”). 

Le circostanze non consentivano peraltro di proseguire su questa prospettiva 

di riformismo ab imis che sembrava imposta dall’atmosfera infuocata, fino ai 

limiti della rivoluzione e della repubblica, del biennio precedente, la politica estera 

sopravveniva a temperare utopismo e tecnicismo in un arduo equilibrio nei confronti 

del quale la parola d’Imbriani assumeva più la cadenza di testimonianza o 

addirittura di profezia che non quella d’immediata analisi politica. 

Si veda ad esempio come pochi giorni più tardi, il 25 maggio 1896, reiterando 

l’auspicio di una dissoluzione dell’Austria e della Turchia ad opera delle nazionalità 

e di un remoto indiretto intervento della Russia, il Nostro mostri di sapersi sottrarre 

a tempo e luogo all’anglomania dilagante all’interno del costituzionalismo liberale, 

di saper ben distinguere tra il liberalismo di Gladstone e l’imperialismo di 

Chamberlain col dissociare l’Italia dall’Inghilterra la quale “non ha che un bisogno, 

quello cioè di soggiogare, far servire o distruggere la razza nera, invece di risollevarla”. 

Certo, quella dissoluzione implica, come abbiamo visto a suo tempo che 

l’Adriatico sia “esclusivamente nostro” e perciò il 2 luglio Imbriani deve annunziare 

con commosse parole il proprio distacco dalla maggioranza dell’estrema, che 

condivide l’odg Di San Giuliano tanto “rinunziatario” in ambito africano quanto 

ortodosso in quello triplicista (sono con lui Barzilai e Pansini e, apoditticamente, i 

socialisti, ma anche la gran massa dei crispini) donde la necessità di abbandonare il 

fremente linguaggio sulla “missione dell’Italia” in pro degli oppressi, da Cuba a 

Candia, e concentrarsi su problemi di politica interna che peraltro ancora una volta 

le circostanze rendevano quanto mai concreti e significativi. 

Presentandosi infatti alla Camera, il 5 luglio 1896, la relazione di Edoardo 

Pantano sull’eleggibilità del sindaco in tutti i comuni, il Nostro, condividendola, 

ovviamente, ma sottoponendola al suffragio universale, allargava il discorso a criteri 

di profondo rinnovamento amministrativo, il comune ampliato, eccetto che in 

montagna, fino a comprendere non meno di 10 mila abitanti “per aver vita propria 

ed i mezzi per esercitare l’attività propria, se vogliamo l’autonomia comunale” altrimenti, 

postilla duramente Imbriani, “nel comunello il sindaco elettivo sarà il 

feudatario del luogo”. 

Non solo: ma egli dovrà rimanere in carica per non più di due anni, non 

potrà essere rimosso per ragione di ordine pubblico, non sarà rieleggibile per un 

periodo da determinarsi, si dovrà obbligatoriamente ricorrere al Consiglio di Stato 

223


in caso di una sua sospensione per grave reato o abbandono dell’ufficio ma anche al 

parere di quel consesso per qualsiasi scioglimento di consiglio comunale, tassativamente 

proibito nel corso della campagna elettorale politica, un qualche magistrato 

particolare dovendo sostituire i regi commissari “piovre e cavallette dei bilanci comunali”, 

tutti temi schiettamente liberali 50 che avrebbero visto coalizzati e rintuzzarli 

tanto la maggioranza ministeriale quanto quella dell’estrema. 

Questo stato di cose si riproponeva il 9 luglio a proposito dell’innovazione 

più notevole dell’epoca in campo amministrativo, il commissario civile in Sicilia, 

che Imbriani combatteva sia per l’illegalità del decreto che lo istituiva sia soprattutto 

per il suo carattere introduttivo al ventilato ordinamento del Mezzogiorno in tre 

grandi regioni, una soluzione contrastata non soltanto in nome dell’unitarismo 

dinastico privilegiato dai crispini ma anche e specialmente in difesa del comune 

“questo elemento naturale, logico, fortemente organico allo Stato” come sappiamo 

da sempre carissimo ad Imbriani. 

E poiché nei giorni successivi il ministro Di Rudinì si sarebbe dovuto 

ricomporre a causa delle dimissioni del generale Ricotti suo “capo morale” e del 

Colombo per la mancata riduzione di due corpi d’armata, l’opposizione del Nostro 

non poteva il 21 luglio che venir fortemente confermata, e ribadita vistosamente 

dal voto alla riapertura della Camera, il 1° dicembre 1896, allorché, dopo aver 

lodato il trattato di Addis Abeba, egli presentava, di concerto col socialista Gregorio 

Agnini, una mozione per il ritiro assoluto dall’Africa, che l’assemblea respingeva 

con 184 voti contro 26. 

La convergenze obiettiva con i socialisti non si limitava del resto alla politica 

coloniale se è vero che l’8 dicembre Imbriani era a fianco di Filippo Turati nel denunziare 

una serie di pesanti ingerenze governative nel campo della libertà di riunione 

e nel presentare la relativa mozione, rigettata dalla solita massiccia maggioranza 

che vedeva ora automaticamente affratellati, su posizioni di conservazione 

autoritaria e borghese, moderati e crispini, nonostante che Di Rudinì motteggiasse 

su Imbriani più conservatore di lui in quanto individualista, una formula che il 

Nostro non poteva ovviamente che raccogliere, accettare e sviluppare ma, ancora 

una volta, in senso schiettamente liberale. 

Pochi giorni più tardi, il 15 dicembre, la circolare del guardasigilli Costa per 

lo scioglimento dei circoli socialisti e delle camere del lavoro parve far rivivere i 

giorni più torbidi dell’autoritarismo crispino: e davanti ai socialisti e ad Imbriani, 

che il 18 e il 19 dicembre avevano chiamato in causa in proposito lo stesso istituto 

monarchico, Cavallotti, pur tenacemente vicino al ministero, non poteva fare a meno 

di riconoscere su “Il Secolo” che la “questione sollevata da Imbriani ritrova nelle 

condizioni tristi del paese e della coscienza pubblica base ed eco, di cui gli amici 

50 È appena il caso di ricordare se e quanto essi sarebbero stati d’attualità durante tutto il periodo giolittiano 

(a parte le applicazioni che il Nostro aveva già avuto modo di subirne ad opera dell’uomo di Dronero) tanto 

da costituire uno dei principali obiettivi riformistici da parte del primo ministero Sonnino. 

224


delle istituzioni dovrebbero preoccuparsi per primi” e non certamente sulla linea 

del Torniamo allo Statuto che non a caso Sidney Sonnino avrebbe firmato sul numero 

di capodanno della “Nuova Antologia”. 

La crisi di Candia, nel febbraio 1897, sopravvenne a rinsaldare la rinnovata 

solidarietà all’interno dell’estrema, il romanticismo garibaldino, la difesa del diritto 

di nazionalità, l’interpretazione e l’ispirazione dello spirito pubblico, tutte direttrici 

mediante le quali, attraverso le elezioni generali del 21 marzo 1897 e la conseguente 

eliminazione totale e definitiva del crispismo come temibile forza parlamentare, 

riusciva a riproporsi egemonicamente, nonostante l’ormai dichiarata, ed altrettanto 

irreversibile, scissione repubblicana dal complesso dell’estrema sinistra, e 

con essa quella di Giovanni Bovio, la convergenza prestigiosa tra Cavallotti ed 

Imbriani, presentatore, quest’ultimo, all’apertura dei lavori della nuova Camera, l’8 

aprile, dell’interpellanza “circa quella nefasta politica che conduce a far commettere 

dall’Italia risorta atti di violenza inconcepibile contro la madre Grecia, calpestando 

il diritto delle genti ed il principio di nazionalità”. 

E l’interpellanza sarebbe stata illustrata, tra il 9 e l’11 aprile, da un seguito 

d’interventi, fino alla machiavelliana “necessità della guerra” in quanto “cozzo sanguinoso 

d’idee” per il quale si scomodava insolitamente Hegel, che ancora una volta 

le circostanze avrebbero reso emblematicamente gli ultimi di Matteo Renato 

Imbriani 51 e che conviene perciò leggere con larghezza ed unitariamente, tanto nello 

slancio tribunizio e nel calore eccezionale di convinzione, quanto nelle considerazioni 

più propriamente ed acutamente politiche, la fictio dell’equilibrio europeo e 

del conseguente intervento armato in ardua dialettica col movimento delle nazionalità, 

la nuova Santa Alleanza dell’imperialismo come degenerazione del liberalismo 

e perciò economico – finanziaria anziché ideologico – militare, l’anticipazione dell’argomento 

interventista sull’articolazione eterogenea dell’Intesa quale alternativa 

preferibile alla compattezza organica degli Imperi Centrali, ed in essa, nella sua 

prospettiva latamente internazionalista e mazziniana, l’apertura a ciò che nel 1897 

era, e vent’anni dopo coerentemente sarebbe stato, Leonida Bissolati. 

“Io non so dove voi vogliate condurre l’Italia, se vi siete messi in mente di 

51 Il 15 maggio 1897 Imbriani aderiva alla mozione di Errico De Marinis per il ritiro assoluto dall’Africa 

che la settimana successiva sarebbe stata respinta dalla Camera con 242 voti contro 140 (“Il principio sia 

affermato nettamente dinanzi al paese affinché esso sappia ciò che deve fare, dove deve andare, e non abbia 

l’ambiguità e il caos dinanzi a sé”) ed il 14 giugno si soffermava ancora polemicamente sulla protezione accordata 

dagli inglesi alla schiavitù a Zanzibar e sulla situazione del Benadir, in cui il nostro Antonio Cecchi si era 

lasciato coinvolgere (“L’Inghilterra ci trarrà l’utile suo, noi non ci troviamo alcun utile, noi ci troviamo sempre 

nelle situazioni le più dubbie, le più antipatiche, senza ritrarne alcun utile, anzi, non ricavandone che il 

danno e le beffe. E tutto ciò per proteggere una speculazione, una società antipaticamente indiziata… Se la 

civiltà europea si deve affermare così barbaramente io rinunzio a questo movimento di civiltà”). Ma non si 

trascuri l’altrettanto costante difesa dei diritti civili dell’individuo in quanto tale (“Si usano contro i detenuti 

modi assolutamente incivili e molti di essi ricevono la morte sotto diverse forme”16 giugno 1897 a commento 

dell’impressionante lettera del militare Pasquale Torres ergastolano a S. Stefano sulle sevizie subite) né la 

tenace polemica contro la “macchina” burocratica in quanto tale, che arriva, il 1° luglio 1897, a proporre 

l’abolizione dei tribunali sostituiti dalla pretura a fine conciliativo in ogni comune, dall’arbitrato in maniera 

civile e dai giurati in quella penale. 

225


dilaniarla e di annullarla. Se volete che questa Italia, potente di un solo forte pensiero, 

banditrice al mondo del suo diritto, una volta, ed invocata da tutti gli oppressi, 

se volete che questa Italia sia maledetta dai popoli, aspettatevi che venga una giustizia 

la quale vi commini quella tale Nemesi che è sempre infallibile quando giustamente 

percuote. Voi, la guerra che volevate evitare, l’avrete, perché sarà guerra santa, 

giusta, ulatrice di tanti obbrobri, che sarà seguita dal cozzo dei due imperi che si 

trovano dietro la Grecia, e questa tempesta purificatrice e santa, dilaniando e distruggendo 

i due imperi barbari d’Europa, il turco e l’austriaco, farà le vendette 

della civiltà vera… Quando voi avrete posta questa nuova lega di prepotenti che è 

stata chiamata il prodromo degli Stati Uniti d’Europa dal ministro degli affari esteri 

(scil. Emilio Visconti Venosta) a base della vostra condotta nell’azione internazionale, 

potrà accadere che un giorno sia menomata la vostra stessa indipendenza, l’indipendenza 

di tutti i popoli. Imperocché questa nuova tirannide di governi, stretti 

insieme da interessi non confessabili, vi ridurrà un giorno a premere su tutti gli Stati 

minori d’Europa ed a rapire ad ognuno di essi l’indipendenza, se non si adattano ad 

esser servi vostri. Inoltre avverrà infallantemente lo scoppio del dissidio tra voi, per 

l’urto dei contrastanti interessi. E voi, che non siete i più forti, che avrete perduto la 

forza morale, che attigevate dai principî e dalle idee, rimarrete schiavi e distrutti… O 

amici socialisti, io che non mi sono mai sentito secondo ad alcuno di voi nel volere 

la giustizia sociale applicata nella sua integrità, io qui apertamente sono lieto di 

riconoscere anco una volta quel che sempre affermate, che i socialisti italiani non 

sono secondi ad alcuno nell’amore della patria, nel riconoscimento del diritto di 

nazionalità e del principio d’indipendenza”. 

Felice Cavallotti che, lo abbiamo visto, dalla crisi di Candia era stato condotto 

a riavvicinarsi ad Imbriani alla luce della comune camicia rossa, che questo 

riavvicinamento aveva ribadito e consolidato attraverso un nuovissimo repubblicanesimo 

etico (la “invisibile forza” che sembrava trattenere a mezzo “un’opera che 

voleva essere onestamente riparatrice” nell’intervento sull’indirizzo di risposta al 

discorso della Corona 13 aprile 1897), che a metà maggio aveva riscoperto la fratellanza 

d’armi con i socialisti, nella circostanza Oddino Morgari, col denunziare alla 

Camera il caso dell’operaio Romeo Frezzi di Jesi, arrestato, percosso e conseguentemente 

deceduto nelle carceri di Roma in seguito all’attentato Acciarito contro il 

re, e subito dopo con l’aderire finalmente all’abbandono totale dell’Africa, ed infine 

in settembre col sottoscrivere il manifesto per l’abolizione del domicilio coatto, 

Cavallotti era l’uomo designato da tutta una vita ad interpretare i sentimenti della 

Camera e soprattutto della pubblica opinione allorché l’assemblea unanime, il 30 

settembre 1897, alla riapertura della sessione, respingeva le dimissioni presentate da 

Imbriani in seguito alla tragedia di Siena 52 . 

52 Imbriani, che il 21 marzo 1897 era stato eletto anche ad Andria, soverchiando il conservatorismo 

clericaleggiante di Ceci e lo pseudoprogressismo di Spagnoletti, sarebbe stato confermato il 3 giugno 1900 

deputato di Corato con un formalismo unanime quanto mai discutibile. 

226


“Molti discorsi che si fanno qui dentro – affermava il leader milanese, inconsapevole 

di stare anticipando di soli tre mesi il proprio personale epicedio – non 

valgono l’insegnamento che parlerà da quel seggio vuoto 53 , quotidiano ricordo, nelle 

ore del dovere, dell’abnegazione con cui egli lo intese e lo concepì… Anche quelli 

che si lamentavano della frequenza delle sue parole oggi ne sentono il desiderio: 

perché quell’uomo non è stato cercato dalla sventura e non l’ha trovata per caso, fu 

esso che andò a cercarla, per aver troppo chiesto a sé medesimo nel seguire il sentimento 

del proprio dovere”. 

E torniamo convulsamente a quel seggio per ascoltare le parole che Matteo 

Renato Imbriani ne fa echeggiare in esordio al discorso del 29 novembre 1895 che 

già abbiamo incontrato a proposito della ventilata abolizione delle guarentigie e 

della funzione che in merito può e deve esercitare la tribuna parlamentare, le cui 

discussioni “unico mezzo che ancor resta al paese per iscoprire una qualche parte di 

verità, hanno la loro grande utilità: non pei risultati e pei voti che si danno qui 

dentro ma perché illuminano il paese”. 

Ebbene, questa funzione esercita in nome di un principio generale che non a 

caso è posto in cima all’intervento, ed in forza di esso: “La libertà e la verità hanno 

questo di eccellente, che tutto ciò che si fa per esse o contro di esse loro riesce 

egualmente utile”. 

Queste parole non sono d’Imbriani ma di Victor Hugo, la prefazione di 

Hernani, tutta fitta contesta di motti e sentenze che al tribuno napoletano dovevano 

essere parimenti familiari (“En revolution, tout mouvement fait avancer… Le 

romantisme… n’est… que le libéralisme en littérature… Le libéralisme littéraire ne 

sera par moins populaire que le libéralisme politique… Dans les lettres comme dans 

la société, point d’étiquette, point d’anarchie: des lois. Ni talons rouges, ni bonnets 

rouges”). 

La prefazione reca la data del 9 marzo 1830, il dramma era andato in scena il 

25 febbraio, in primissima linea nella meticolosa organizzazione Gautier, Dumas, 

Balzac, Berlioz, i più bei nomi della gioventù romantica francese: giusto cinque 

mesi più tardi, le trois glorieuses, una data capitale nella storia del liberalismo europeo: 

Imbriani era il tardo epigono superstite, che dava la mano al nascente socialismo 

attraverso la democrazia garibaldina, di quei romantici e di quei liberali. 

53 Si ricordi che il seggio, poi ceduto al comune di Corato, era emblematicamente il n. 1 della Camera, che 

era stato di Garibaldi, al culmine della “montagna” dell’estrema sinistra, quasi a simboleggiare un trait d’union 

fra Montecitorio e il paese. 

227

Matteo Imbriani alla Camera per la difesa dei diritti civili e delle ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?