documento programmatico - PNV. Press News Veneto

Se avessimo una centrale a Fusina, in caso di esplosione non controllata,
dovremmo fare sulla mappa un cerchio di raggio 200 km ed evacuare tutti gli
abitanti di quest’area per decine e decine di anni.
Una situazione assolutamente intollerabile.
Se la tecnica fornisce degli strumenti la politica deve avere il coraggio di valutarne
l’applicabilità.
Ne consegue che aprioristicamente si devono ricercare delle alternative. costi quel che
costi, perché io e penso anche voi, insomma nessuno di noi è disposto ad accettare una
eventualità di questo tipo.
E si dovrebbe anche istituire una authority europea ed internazionale di controllo, essendo
altrettanto non ammissibile la presenze di centrali all’estero ma con potenziali
conseguenze gravi anche sul nostro territorio.
E questo senza nemmeno scendere in altre disquisizioni. Peraltro negative e che
scoraggiano ulteriormente l’applicazione attuale del nucleare.
Il problema delle scorie non è stato definitivamente e certamente risolto, se non dal punto
di vista tecnico dal punto di vista economico.
Nessuno è in grado di affermare con certezza quanto ci costerà trattare smaltire e gestire
per centinaia di anni le scorie di questo fastidiosissimo isotopo dell’Uranio che è il 235 ed
io un contratto con i costi in bianco non lo firmo, io firmo solo certezze o per lo meno costi
ragionevolmente prefissati entro un range abbastanza affidabile.
I costi di costruzione di una centrale nucleare sono molto elevati e si possono benissimo
utilizzare le risorse per ammodernare le centrali esistenti, rendendole molto più efficienti e
meno inquinanti, fino al 75% in meno e da subito. Entro pochi anni.
Nessuno è in grado di dire quanto tempo serve a smantellare una centrale nucleare a fine
ciclo, ed i relativi costi, ci sono studi francesi che stimano servano 100 anni.
Non è vero che il nucleare non emette CO2, si devono considerare le emissioni per
l’estrazione e l’arricchimento dell’Uranio e lo smantellamento delle centrali.
Uno studio inglese stima che una volta fatte tutte le somme, le emissioni globali calcolate
siano non trascurabili.
A questo punto è chiaro che il rischio non vale la pena di essere corso.
Si devono fare le cose semplici e non complicate. Le cose semplici funzionano sempre, non
si guastano e non creano grandi problemi di gestione. La tecnologia è in divenire, tra 10 o
20 anni avremo a disposizione altre evoluzioni nella produzione, quale per esempio il
sequestro di CO2.
Dobbiamo stare “leggeri” investire nella innovazione degli impianti attuali e non farci
prendere la mano da logiche affariste che vedono nel nucleare l’opportunità di un nuovo
“New deal” e di lavori
pubblici che possono benissimo essere indirizzati altrove, su altre preziose infrastrutture o
sulle stesse centrali esistenti con analogo se non superiore beneficio per la collettività.
Le alternative ci sono eccome, convincenti e nella nostra immediata disponibilità.
Alla prossima puntata spiegherò quali, numeri compresi.
Gianluca Panto
El sistema scolastego veneto
SCOŁA
Pag. 79 di 133