SECONDA GUERRA MONDIALE - Uni3 Ivrea

chiusi il martedì 16 novembre per protestare contro la scarcerazione del nazista, furono
imbrattati nel corso della notte con svastiche e scritte di: «Ebreo! Kappler non è
morto». Ma il rabbino aggiungeva: «Un altro rigurgito di nazismo, più sottile, lo
abbiamo trovato nelle argomentazioni che alcuni usano per sostenere che Kappler ormai
può essere perdonato. “Kappler,” dicono questi ambigui difensori, “fu un pesce piccolo
preso nella rete di ordini che venivano da Hitler stesso attraverso il maresciallo
Kesselring. Fu insomma lo strumento e non il mandante della strage delle Fosse
Ardeatine. Per questo le sue colpe possono essere perdonate”. Non esiste concezione
più pericolosa per una società civile. Con questa “filosofia dell’obbedienza” si rinuncia al
principio per cui un uomo è responsabile delle proprie azioni e così si rinuncia al
concetto stesso di umanità, si perde ogni identità e ci si mette in balia di ideologie
aberranti come appunto quella nazista».
Eppure lo stesso Stato tedesco sembra avere abbracciato la tesi secondo la quale
Kappler sarebbe un soldato che ha compiuto il proprio dovere eseguendo ordini
superiori. Infatti si è detto che la Repubblica federale gli passava una pensione mensile
di circa un milione di lire, come ex combattente della Wehrmacht in pensione; la cosa è
stata ora smentita, ma molto blandamente […].
Il tema della responsabilità individuale, contrapposta al dovere di obbedire comunque
agli ordini – specie nel caso di militari – è stato dibattuto in modo importante nel nostro
tempo e ogni discussione ha un paradigma illustre cui riferirsi. Il massimo esempio di
dibattito sulla questione è, ovviamente, il processo di Norimberga.
Il processo a «tutti gli uomini di Hitler», ai ventidue massimi criminali di guerra nazisti,
fu celebrato a Norimberga, città delle adunate nibelungiche del nazismo, tra il 20
novembre 1945 e il 1° ottobre 1946. Si concluse con dodici condanne a morte per
impiccagione, tre ergastoli, due condanne a vent’anni di reclusione, una a quindici, una
a dieci e tre assoluzioni. In seguito si svolsero altri processi simili contro altri criminali
nazisti, e in Giappone contro i responsabili dell’attacco a Pearl Harbour.
Ma i giuristi sollevano ancora oggi forti dubbi sulla legittimità di quel processo. In
passato la punizione dei criminali di guerra era sempre stata considerata teorica, perché
non si pensava di poter trovare un tribunale neutro, capace di giudicare con obiettività i
belligeranti. Inoltre non è mai esistita una norma di legge che punisca la guerra in
quanto tale e la consideri crimine (solo dopo Norimberga verrà introdotta nel diritto la
nozione di «genocidio»). Anzi, spesso la guerra era stata considerata uno strumento
della politica internazionale e un modo di dirimere le controversie fra stati. «La
continuazione della diplomazia con altri mezzi», secondo la classica formula di
Clausewitz.
Alla fine della Prima Guerra Mondiale qualcuno aveva chiesto l’incriminazione del Kaiser
e dei suoi generali, per avere essi compiuto delitti contro la pace e l’umanità. Ma non si
riuscì a dare un fondamento giuridico sufficiente alla richiesta. I giuristi non trovavano
schemi in cui inquadrare un simile processo.
Il secondo conflitto mondiale resuscita il problema. Il 13 gennaio 1942 nove governi di
paesi fatti occupare da Hitler, in esilio a Londra, proclamano una «Dichiarazione di San
Giacomo», per cui a guerra finita i capi nazisti devono essere messi sotto processo.
Il 7 ottobre 1942 il Presidente americano Roosevelt e il Lord cancelliere britannico
Simon annunciano che è stata costituita una commissione per l’investigazione sui crimini
di guerra, che rappresenta 17 governi. Il 30 ottobre 1943 la conferenza di Mosca dei
capi dei Paesi alleati emana la Dichiarazione in cui si stabilisce definitivamente che i
criminali di guerra nazisti saranno processati e puniti. Da essa nasce l’accordo 8 agosto
1945 per l’istituzione del Tribunale militare internazionale per la repressione dei crimini
di guerra tedeschi. L’atto costitutivo prevede che la corte sia composta di quattro