SECONDA GUERRA MONDIALE - Uni3 Ivrea

si è fatto di tutto per tenere proprio le Forze Armate all’oscuro di quanto stava accadendo,
nel tentativo di salvare un ristretto numero di persone, in esse identificando lo stato e i
suoi poteri. Lo dimostra la cronaca di quei due-tre giorni cruciali del settembre 1943. La
mattina del 9 i giornali italiani – nelle loro notizie di prima pagina – danno un senso
preciso di questo disegno. C’è, innanzi tutto, il bollettino di guerra (che è anche l’ultimo
della serie, quello contraddistinto dal numero 1201) firmato dal Capo di Stato Maggiore
generale, Ambrosio, il quale dice: «Sul fronte calabro, reparti italiani e germanici ritardano,
in combattimenti locali, l’avanzata delle truppe britanniche».
Col consueto metodo delle falsificazioni e delle omissioni usato dalla stampa fascista,
ufficialmente abolita quarantacinque giorni prima, si forniscono dettagliate informazioni sul
fatto che l’aviazione italo-tedesca ha danneggiato cinque navi nemiche nel porto di Biserta,
ha affondato un piroscafo da 15.000 tonnellate nelle vicinanze dell’isola di Favignana
mentre la caccia ha abbattuto dieci bombardieri nemici che attaccavano le zone di Bari,
Benevento e Salerno. Non si fa invece parola del bombardamento di Frascati, avvenuto la
mattina dell’8, e che ha causato seimila vittime. Il bollettino tedesco, molto più scarno,
dice che «nella Calabria meridionale il nemico ha svolto, nella giornata di ieri, soltanto in
alcuni punti, azioni di sondaggio contro i nostri avamposti. I suoi tentativi di isolare i
reparti italo-tedeschi di sicurezza sono falliti». Tutte queste notizie, comunque, non hanno
alcun valore politico-militare perché sono letteralmente schiacciate dal titolo a tutta pagina
che annuncia l’armistizio (il messaggio di Badoglio viene stampato fra due strisce nere a
lutto).
Sono occorsi degli anni, agli storici, per stabilire – purtroppo soltanto con una certa
approssimazione – che cosa era successo in quelle ultime ore e da quale piano recondito,
da quali progetti segreti, erano discese le mosse dei principali protagonisti della resa
dell’Italia.
Un primo contributo al chiarimento viene dalle note del ministero della Stampa, inviate ai
giornali a proposito dell’annuncio dell’armistizio. La prima dice: «Nel commento al
messaggio del maresciallo Badoglio aggiungere parole di omaggio al Sovrano. Il
messaggio va listato a lutto». Ma, col trascorrere del tempo, le disposizioni mutano. Prima
si afferma che il proclama va pubblicato «senza commenti», poi si suggerisce di
commentarlo, ma «in modo sobrio e austero»; poi, ancora, di sottolineare che l’armistizio
rappresenta «un’ora di lutto per la Patria»; infine si raccomanda di dare ai lettori
«informazioni che li rassicurino».
Il messaggio equivoco di Badoglio
Come? Non si sa. Il Messaggero di Roma scrive, per esempio, che «il maresciallo Badoglio,
il grande soldato che con fermezza e con coraggio si era assunto la responsabilità del
governo del paese e, in poche settimane, ha avviato la vita pubblica italiana ad un regime
di libertà e di dignità, non poteva non trarre dalla situazione le inevitabili conseguenze».
Che cosa significano queste parole per la gente? La verità è che la principale
raccomandazione del ministero della Stampa ai direttori dei giornali è quella di usare la
«massima cautela e non pubblicare qualsiasi accenno che possa dispiacere agli alleati
tedeschi».
Se è davvero così, e se è vero – come è vero – che nelle stesse ore Ambrosio nega ai
comandanti di armata, di corpo d’armata, di presidio e di piazza (Carboni a Roma, Ruggero
da Milano, Pentimalli da Napoli, Assanti da Piacenza, Gariboldi da Padova) l’ordine di