SECONDA GUERRA MONDIALE - Uni3 Ivrea

mette sotto inchiesta gli interi quadri del PNF. Anche qui, di fronte alle velate denunce, più
spesso alle generiche mormorazioni dell’opinione pubblica sulle responsabilità e la
corruzione di tanti gerarchi, le misure punitive hanno lo scopo di risollevare il morale del
fronte interno.
La prima vittima di questa sorta di epurazione è stato, nel marzo del 1942, l’ex consigliere
nazionale Aprosio, accusato di «affarismo», espulso dal partito e poi arrestato; si
registrano nello stesso periodo altre tre sospensioni sempre per affarismo e per scarsa
sensibilità politica; ad un altro membro del partito, iscritto dal 1924, la tessera viene tolta
con l’accusa di «mormorazione e denigrazione». Sempre nella primavera del 1942 si era
data notizia di un altro fascista, un avvocato della provincia di Bergamo, espulso, con una
motivazione di cui soltanto Vidussoni e i suoi pari non riescono a cogliere il
controproducente risvolto ridicolo: l’«epurato» è accusato di avere dimostrato una
«mentalità disfattista e di menagramo».
Nel luglio 1942 erano stati esonerati altri due consiglieri nazionali, presidenti
rispettivamente della Federazione del commercio e dell’industria del legno; e con loro
erano cadute anche le teste dei due vicepresidenti. In ottobre era toccato ad un altro che
«si serviva delle cariche politiche e sindacali ricoperte per trarne profitto personale», poi
era stata ancora la volta di un altro consigliere nazionale e di un fascista della prima ora,
con accuse più o meno analoghe, dove il «disfattismo» si accompagnava al «profitto
personale».
Il popolo italiano, che dai giornali apprende queste notizie, rozzamente orchestrate da
Vidussoni, non va oltre l’acida soddisfazione di vedere confermati sospetti e «voci» sul
comportamento dei gerarchi, sulla corruzione e le discordie che regnano all’interno del
partito; a questo sentimento aggiunge la convinzione che altri ben più clamorosi «casi»
siano tenuti nascosti e rimangano impuniti. Quindi l’opinione pubblica è ben lontana dal
riacquistare fiducia nel PNF, anche se la maggioranza subisce l’imposizione di portare il
distintivo – la «cimice» – all’occhiello.
Né, come continua a credere ostinatamente Mussolini, quello che manca agli italiani è il
senso di una più massiccia ed efficace partecipazione allo sforzo bellico. A questo
proposito è indicativa ancora una notazione di Galeazzo Ciano nel suo Diario. Siamo alla
fine del 1941 e il duce è riuscito ad imporre, malgrado la freddezza di Hitler, la
costituzione d’un corpo di spedizione italiano in Russia (il CSIR). Scrive Ciano: «[Mussolini]
… dice che il disagio del popolo italiano è determinato dal fatto di non partecipare in
grande misura all’azione sul fronte russo. Non sono d’accordo con lui. Anche questa guerra
è poco sentita e il disagio che perturba la nostra gente si chiama mancanza di pane,
grassi, uova etc… ».
Uomini nuovi, vecchie maniere
E se questo era vero nell’estate del 1941 a maggior ragione e con motivazioni più pesanti
(le sconfitte subite, i bombardamenti aerei, i disagi dello sfollamento, la scarsità crescente
di cibo) è sentimento comune nel 1943.
A questo punto Mussolini, che da mesi è logorato dalle cattive notizie cui s’accompagna
una recrudescenza della sua ulcera gastrica, decide di operare mutamenti radicali nel
governo e nel partito. È il febbraio del 1943. Comincia dal genero, Galeazzo Ciano, che per
sette anni ha retto il dicastero degli Esteri. Il duce sa, come molti italiani, che Ciano non è
ben visto dai tedeschi per i suoi sentimenti ostili alla guerra, che la sua critica delle