pdf (it, 1543 KB, 2/7/11) - Università degli Studi di Verona
pdf (it, 1543 KB, 2/7/11) - Università degli Studi di Verona
pdf (it, 1543 KB, 2/7/11) - Università degli Studi di Verona
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
martedì 16 novembre 2010<br />
La rilevazione delle<br />
opinioni nei sondaggi<br />
Univers<strong>it</strong>à <strong>degli</strong> stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> <strong>Verona</strong><br />
12 Novembre 2010<br />
Gabriella Fazzi<br />
Istat<br />
1
martedì 16 novembre 2010<br />
Un continuum lineare<br />
stimoli<br />
in<strong>di</strong>vidui<br />
3
martedì 16 novembre 2010<br />
Un continuum lineare<br />
stimoli<br />
in<strong>di</strong>vidui<br />
3
martedì 16 novembre 2010<br />
Un continuum lineare<br />
stimoli<br />
in<strong>di</strong>vidui<br />
Oppenheim (1966): “non ci sono prove che questo modello <strong>di</strong><br />
continuum corrisponda al vero, anche se ci rende le cose più<br />
facili per quanto riguarda l’obiettivo della misurazione”<br />
3
Capac<strong>it</strong>à <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>rigere le scelte<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
Componenti<br />
dell'atteggiamento<br />
Sentimenti<br />
collegati<br />
all’oggetto<br />
Conoscenze sugli<br />
attributi<br />
dell’oggetto<br />
4
Componenti<br />
dell'atteggiamento<br />
Capac<strong>it</strong>à <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>rigere le scelte affettiva<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
Sentimenti<br />
collegati<br />
all’oggetto<br />
Conoscenze sugli<br />
attributi<br />
dell’oggetto<br />
4
Componenti<br />
dell'atteggiamento<br />
Capac<strong>it</strong>à <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>rigere le scelte affettiva<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
Sentimenti<br />
collegati<br />
all’oggetto<br />
Conoscenze sugli<br />
attributi<br />
dell’oggetto<br />
4
martedì 16 novembre 2010<br />
Le definizioni <strong>di</strong> atteggiamento<br />
costruttivista<br />
5
martedì 16 novembre 2010<br />
Le definizioni <strong>di</strong> atteggiamento<br />
costruttivista<br />
File drawer model construal model of att<strong>it</strong>ude<br />
5
Le definizioni <strong>di</strong> atteggiamento<br />
costruttivista<br />
File drawer model construal model of att<strong>it</strong>ude<br />
“presuppone che i soggetti abbiano in<br />
memoria un depos<strong>it</strong>o <strong>di</strong> atteggiamenti già<br />
formati, cui attingono””<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
5
Le definizioni <strong>di</strong> atteggiamento<br />
costruttivista<br />
File drawer model construal model of att<strong>it</strong>ude<br />
“presuppone che i soggetti abbiano in<br />
memoria un depos<strong>it</strong>o <strong>di</strong> atteggiamenti già<br />
formati, cui attingono””<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
“ciascuno <strong>di</strong> noi forma al momento i suoi<br />
giu<strong>di</strong>zi basandosi sugli elementi resi<br />
accessibili dalla s<strong>it</strong>uazione <strong>di</strong> intervista”<br />
5
martedì 16 novembre 2010<br />
Valore<br />
Alcune <strong>di</strong>stinzioni<br />
Convinzioni intorno ai giusti ruoli e<br />
comportamenti propri e altrui… generali, cioè<br />
non relativi ad aspetti specifici…<br />
sistematiche (cioè interconnesse)… profonde<br />
e durevoli, anche se mo<strong>di</strong>ficabili… trasmesse<br />
all’in<strong>di</strong>viduo dal suo ambiente sociale fin<br />
dalla sua prima infanzia (Marra<strong>di</strong> e Arculeo)<br />
Atteggiamento<br />
Organizzazioni <strong>di</strong> credenze su<br />
specifici oggetti o s<strong>it</strong>uazioni<br />
(McCarty e Shrum)<br />
6
martedì 16 novembre 2010<br />
Alcune <strong>di</strong>stinzioni<br />
Atteggiamento<br />
6
martedì 16 novembre 2010<br />
Opinione<br />
Manifestazione pubblica <strong>di</strong> uno stato<br />
interiore (attingibile? Verbalizzabile?)<br />
Opinione è ciò che si è <strong>di</strong>sposti ad<br />
ammettere in pubblico<br />
Alcune <strong>di</strong>stinzioni<br />
Atteggiamento<br />
Qualcosa che una persona<br />
detiene come un riflesso, un<br />
punto <strong>di</strong> vista personale,<br />
privato (Thurstone, 1928)<br />
6
martedì 16 novembre 2010<br />
Proprietà continue<br />
Lo scaling<br />
Interpretazione uni<strong>di</strong>mensionale dell’atteggiamento<br />
min. atteggiamento<br />
opinione + negativa<br />
max. atteggiamento<br />
opinione + pos<strong>it</strong>iva<br />
7
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Thurstone<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia per la famiglia<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 <strong>11</strong><br />
8
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Thurstone<br />
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia per la famiglia<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 <strong>11</strong><br />
8
martedì 16 novembre 2010<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
La scala Thurstone<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia per la famiglia<br />
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay possa adottare un bambino 8<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 <strong>11</strong>
martedì 16 novembre 2010<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
La scala Thurstone<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia per la famiglia<br />
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay possa adottare un bambino<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 <strong>11</strong><br />
8
martedì 16 novembre 2010<br />
Riflessioni sulla Thurstone<br />
• La posizione non è “assoluta”<br />
• Il continuum, e l’uguale <strong>di</strong>stanza fra i<br />
picchetti, è presente ai giu<strong>di</strong>ci ma non agli<br />
intervistati<br />
• Questa scala non garantisce neppure che<br />
l’or<strong>di</strong>ne delle categorie sia lo stesso per tutti<br />
Ma è importante perché procede sulla base <strong>di</strong><br />
9
martedì 16 novembre 2010<br />
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
10
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
Linguaggio semplice<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
10
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
Linguaggio semplice<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Un solo oggetto cogn<strong>it</strong>ivo<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
10
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
Linguaggio semplice<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Ev<strong>it</strong>are doppia negazione<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Un solo oggetto cogn<strong>it</strong>ivo<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
10
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
Linguaggio semplice<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Ev<strong>it</strong>are doppia negazione<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Un solo oggetto cogn<strong>it</strong>ivo<br />
No dati <strong>di</strong> fatto<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
10
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
Linguaggio semplice<br />
No attegg estremi<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Ev<strong>it</strong>are doppia negazione<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Un solo oggetto cogn<strong>it</strong>ivo<br />
No dati <strong>di</strong> fatto<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
10
E’ giusto che una coppia <strong>di</strong> gay<br />
possa adottare un bambino<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è una minaccia<br />
per la famiglia<br />
L’omosessual<strong>it</strong>à è immorale<br />
Linguaggio semplice<br />
No attegg estremi<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Likert<br />
Molto<br />
d’accordo<br />
Abbastanz<br />
a<br />
d’accordo<br />
Ev<strong>it</strong>are doppia negazione<br />
Né in<br />
accordo né<br />
in <strong>di</strong>saccordo<br />
Poco<br />
d’accordo<br />
Un solo oggetto cogn<strong>it</strong>ivo<br />
No dati <strong>di</strong> fatto<br />
Per niente<br />
d’accordo<br />
Polar<strong>it</strong>à invert<strong>it</strong>a<br />
10
martedì 16 novembre 2010<br />
La scala Guttman<br />
• Si basa sul principio della cumulativ<strong>it</strong>à<br />
• Non vuole stimare l’ampiezza <strong>degli</strong> intervalli<br />
fra le frasi<br />
• Le categorie hanno piena autonomia<br />
semantica<br />
<strong>11</strong>
martedì 16 novembre 2010<br />
Frasi<br />
Lo scalogramma<br />
Soggetti 1 2 3 4 5 6<br />
A + + + + + +<br />
B + + + + + -<br />
C + + + + - -<br />
D + + + - - -<br />
E + + - - - -<br />
ideale<br />
12
martedì 16 novembre 2010<br />
Frasi Frasi<br />
Lo scalogramma<br />
Soggetti 1 2 3 4 5 6<br />
A + + + + + +<br />
B + + + - + + -+<br />
C + + - + + -+ -<br />
D + + + - - -<br />
E + + -+ - - -<br />
Reale<br />
12
martedì 16 novembre 2010<br />
Le scale autoancoranti<br />
13
Da 1 a 10…<br />
• Scale Cantril <strong>di</strong>fficili per anziani e persone con basso<br />
t<strong>it</strong>olo <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o; soggetti che non vogliono esporsi.<br />
• Uso dei numeri utile per gli stranieri.<br />
• Percezione <strong>di</strong>versa delle <strong>di</strong>verse posizioni della scala<br />
fra intervistati e fra intervistati e ricercatori.<br />
“gli insegnanti sono terribili perché <strong>di</strong>cono: ‘io do voti a scuola tutti i<br />
giorni: per me 7 è il massimo dei voti’ […] e allora ti <strong>di</strong>cono: “ma se<br />
io le ho detto che sono pienamente sod<strong>di</strong>sfatta perché continua a<br />
farmi tutte queste domande?” (Maia A.).<br />
• Acquiescenza<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
14
martedì 16 novembre 2010<br />
Tutti hanno un’opinione<br />
su tutto?<br />
Cr<strong>it</strong>iche da Lippman (1925), Bour<strong>di</strong>eu (1976),<br />
Fabris (1995)<br />
“I c<strong>it</strong>ta<strong>di</strong>ni possono reagire cr<strong>it</strong>icamente solo se<br />
adeguatamente informati sui temi proposti dai<br />
sondaggi… L’opinione raccolta dai sondaggi è una<br />
paro<strong>di</strong>a delle convinzioni che si generano con il<br />
<strong>di</strong>batt<strong>it</strong>o, la riflessione, la <strong>di</strong>alettica sociale”<br />
16
martedì 16 novembre 2010<br />
Altre cr<strong>it</strong>iche…<br />
• Tutti hanno voglia <strong>di</strong> essere sinceri?<br />
• Tutti sono sinceri con se stessi?<br />
17
L’intervistato ideale<br />
è sincero<br />
è pronto a rispondere<br />
non fa domande<br />
risponde secondo gli schemi previsti<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
è competente<br />
è concentrato<br />
18
martedì 16 novembre 2010<br />
I nostri intervistati,<br />
invece…<br />
• Non sono sempre così informati<br />
Are we measuring non-att<strong>it</strong>udes?<br />
“molte persone, pur non avendo un<br />
atteggiamento riguardo all’oggetto della<br />
domanda, esprimono lo stesso<br />
un’opinione” (Converse 1964)<br />
• Non capiscono le domande ma non chiedono<br />
spiegazioni (Morton-Williams e Sykes)<br />
• Danno risposte socialmente desiderabili<br />
19
La desiderabil<strong>it</strong>à sociale<br />
Proprietà dello strumento<br />
Autoinganno<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
Proprietà dell’in<strong>di</strong>viduo<br />
Gestione dell’impressione<br />
+ forte fra i più istru<strong>it</strong>i<br />
Le persone che attribuiscono<br />
desiderabil<strong>it</strong>à alta ad un tratto lo<br />
scelgono <strong>di</strong> più (Philipps e Clancy)<br />
Maggiore des. soc. su argomenti che<br />
provocano <strong>di</strong>sagio o imbarazzo<br />
Mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> somministrazione<br />
Autoamministrato<br />
Telefono<br />
Faccia a faccia<br />
20
martedì 16 novembre 2010<br />
Wednesday, January 20, 2010;<br />
NEW YORK - Americans are more than twice as likely to express<br />
preju<strong>di</strong>ce against Muslims than they are against Christians, Jews<br />
or Buddhists, a new survey found. Nearly two-thirds of Americans<br />
say they have l<strong>it</strong>tle o no knowledge of Islam. Still, a major<strong>it</strong>y<br />
<strong>di</strong>slike the fa<strong>it</strong>h.<br />
The analysis, for release Thursday, is from the Gallup World Religion<br />
Survey and is part of a project on fin<strong>di</strong>ng ways to increase<br />
understan<strong>di</strong>ng between Americans and Muslims.<br />
Claire Durand to AAPORnet) The s<strong>it</strong>uation in the U.S. seems qu<strong>it</strong>e<br />
similar to the s<strong>it</strong>uation in many European countries. I remember<br />
21
Response set<br />
Acquiescenza<br />
Reazione all’oggetto<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
Le <strong>di</strong>storsioni<br />
Intervistato Ricercatore<br />
Bassa istruzione<br />
Anziani<br />
Poco abbienti<br />
donne<br />
(Scala Likert)<br />
Arb<strong>it</strong>raria equi<strong>di</strong>stanza<br />
Sacrificio dell’informazione<br />
Curvilinear<strong>it</strong>à e falsa convergenza<br />
22
martedì 16 novembre 2010<br />
E gli intervistatori?<br />
Secondo i manuali…<br />
read the questions exactly as worded;<br />
read each question slowly and enunciate clearly;<br />
repeat questions when they are misunderstood;<br />
use neutral probes and comments;<br />
newer interpret or explain;<br />
newer assume;<br />
newer skip questions.<br />
(Gallup Eu Interviewer’s Manual, 2006)<br />
23
Mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> somministrazione<br />
Auto-amministrato<br />
Faccia a faccia Telefonica<br />
CRITERI DI VALUTAZIONE<br />
Web<br />
Costi<br />
Raggiungibil<strong>it</strong>à e <strong>di</strong>sponibil<strong>it</strong>à <strong>degli</strong> intervistati<br />
Presenza/ assenza intervistatore e controllabil<strong>it</strong>à del suo lavoro<br />
Interazione / <strong>di</strong>stanza/ controllo della s<strong>it</strong>uazione <strong>di</strong> intervista<br />
R<strong>it</strong>mo, durata<br />
Possibil<strong>it</strong>à <strong>di</strong> lettura<br />
Capac<strong>it</strong>à <strong>di</strong> lettura<br />
…<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
24
martedì 16 novembre 2010<br />
Chang L., Krosnick J. (2009)<br />
RDD telephone interviweng TP<br />
Vs<br />
Internet (probabil<strong>it</strong>y sample) IP<br />
Vs<br />
Internet (non probabil<strong>it</strong>y sample) INP<br />
IP e TP: più rappresentativi della popolazione per<br />
caratteristiche demografche e partecipazione<br />
elettorale;<br />
Web o telefono?<br />
TP: > sod<strong>di</strong>sfazione intervistati; > des.soc. risp.<br />
INP: risposte più accurate; campione <strong>di</strong>storto<br />
IP: “optimal combination of sample compos<strong>it</strong>ion<br />
accuracy and self report accuracy”<br />
25
Riferimenti bibliografici<br />
Pavsic R., P<strong>it</strong>rone M.C., 2003, Come conoscere opinioni e atteggiamenti, Bonanno:<br />
Acireale<br />
P<strong>it</strong>rone M.C, 2009, Sondaggi e interviste, Franco Angeli: Milano<br />
Chang L., Krosnick J, 2009, National survey via RDD Telephone Interviewing versus<br />
the Internet, “Public Opinion Quarterly”, vol 73, n.4, pp. 641-678.<br />
martedì 16 novembre 2010<br />
26
Change language