i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

Esisteva dunque tra i due un legame di amicizia, fiducia, come pure rapporti finanziari su conti esteri:
eppure, non avevano mai parlato fra loro della causa Rovelli: "Ex professo assolutamente no, siccome però
della causa Rovelli, soprattutto da un certo momento in poi, ha parlato tutta Italia, hanno parlato tutti i
giornali..."; comunque, nessuno dei due aveva rivelato all'altro i propri rapporti, anzi, le proprie aspettative
economiche nei confronti della famiglia del petroliere.
E con il coimputato Acampora: "... era diciamo anni fa, un professionista molto considerato e stimato nel
campo tributario, lui era un ex ufficiale della Guardia di finanza, aveva lasciato la Guardia di finanza ed
aveva iniziato questa attività che subito gli aveva dato un grande prestigio, tanto che io ho mandato da lui
mio figlio a fare un periodo di pratica...è stato tanto tempo da Acampora... naturalmente io avevo
conosciuto prima Acampora, però i rapporti sono stati questa presenza di mio figlio in studio; però non
abbiamo avuto, credo, professionalmente niente di particolare insieme, se non, essendo l’Acampora uno
specialista di queste situazioni estere e avendo, diciamo, una particolare versatilità nei fatti tributari io gli
ho affidato qualche pratica personale da curare, tipo per esempio l'acquisto della società proprietaria della
mia casa al mare".
In particolare, sulle risultanze dei tabulati telefonici quanto ai contatti con Acampora: "...chiacchierando con
mio figlio, mi diceva che una ragazza con la quale lui si è accompagnato per un lungo periodo, stava nello
studio Acampora, quindi ci possono essere magari decine di telefonate fatte dal mio studio verso Acampora
ed io non ho mai parlato con Acampora.. .in studio ho più di venti persone".
Sui contatti telefonici con Felice Rovelli ed in particolare quello documentato il 22 marzo 1993: (data non
indifferente nella controversia Imi-Sir) "...è possibile che Rovelli mi abbia chiamato, questo credo sia
avvenuto in più d'una circostanza, quando veniva a Roma...mi faceva un saluto o mi aggiornava sullo stato
delle cose di questa causa, in fondo lui riteneva che io fossi in aspettativa di queste somme, quindi magari
mi dava delle notizie.. .molto generiche però, molto vaghe.. .io non ci stavo con la testa su questa cosa
perché non mi interessava .. .questo è un dato assolutamente.. .se mi è consentito, pacifico...con la "p"
minuscola".
Dunque, per fare il punto su questa prima versione difensiva, l'ingente somma ricevuta da Previti riguardava,
per la quasi totalità, un mandato che egli aveva ricevuto da Rovelli senior, per provvedere al pagamento,
all'estero, di altre persone ("professionisti", "avvocati") dei quali non aveva inteso fare i nomi; una volta
incontrato Felice, aveva quantificato la somma da trasmettere, comprensiva anche della propria "parcella"
(pari a circa due miliardi di lire), senza però fare rendiconto agli eredi; non sapeva dire chi avesse informato
Felice del "debito" di Nino - nei termini sopra specificati - nei suoi confronti, ma certamente egli non ne
aveva parlato con l'avvocato Pacifico, suo ottimo amico da lungo tempo. Aveva accettato senza problemi la
proposta di Felice di procrastinare il pagamento all'esito della controversia giudiziaria dei Rovelli con l'IMI
(pur dubitando di un esito favorevole alla SIR, in quanto il sistema bancario non avrebbe accettato
facilmente che la causa "finisse come poi è finita") perché, in fondo, la gran parte della somma non era
destinata a lui (tranne due miliardi di lire) e, dunque "non è che non ci dormissi la notte".
Non aveva mai saputo - prima dello svolgimento dell'indagine - che un altro legale romano, Giovanni
Acampora, che egli ben conosceva (a suo dire principalmente in quanto titolare di un rinomato studio
specializzato in materia di imposte e tributi, presso il quale il proprio figlio Stefano aveva svolto un periodo
di pratica) era stato anch'egli grandemente munificato, estero su estero, dai Rovelli madre e figlio, pressoché
in contemporanea con i bonifici in favore suo e di Pacifico. Come già si accennava, descritti i propri
personali rapporti con l'avvocato Pacifico con la menzione anche di "servizi", da parte di quest'ultimo, di
natura riservata, concernenti cospicui fondi gestiti da Previti presso banche della Confederazione Elvetica,
l'imputato minimizzava i propri contatti personali con l'altro avvocato in rapporti occulti con la famiglia
Rovelli, affermando di non avere avuto con lui legami professionali di rilievo e facendo notare come i
numerosi contatti telefonici risultanti fra apparecchi in uso al coimputato e l'utenza del proprio studio fossero
più che altro riconducibili al figlio Stefano, che aveva fatto pratica legale presso Acampora ed ivi aveva
conosciuto una ragazza, con la quale si era per un certo periodo "accompagnato".
In sostanza, nella primitiva versione difensiva di Previti emerge una generale ed accurata presa di distanze
rispetto all'intero contesto: rispetto ai denari di Rovelli, che erano quasi tutti destinati ad altri
"professionisti", senza che il mandante gli avesse mai rivelato la causa di quei trasferimenti patrimoniali;
rispetto all'esito della controversia civile contro l'IMI, da un lato, poiché egli non aveva proprie personali