i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

Sul piano cronologico, la deposizione del teste Izzo appare smentita da quella di Giorgio Santacroce, che
colloca la propria presenza - unitamente a quella del collega Izzo - in periodo decisamente precedente al
viaggio NIAF ("due o tre anni prima"); ancora, Casoli li ricorda entrambi (e Sammarco) invitati in via
Cicerone, sopra lo studio. Insomma, forse le presenze di questi magistrati in casa Previti sono state più d'una,
forse ciò è avvenuto sia prima che dopo il viaggio NIAF, forse in via Cicerone come in piazza Farnese. Ad
ogni modo, a prescindere dalla maggiore o minore nitidezza del ricordo dei testimoni, il dato che
processualmente si ricava dal complesso di queste deposizioni è che se - come afferma con vigore l'imputato
- l'Ariosto è una impostora anche quando afferma d'essere stata ospite nella casa di via Cicerone e di avervi
incontrato magistrati, allora ella dispone di notevoli capacità medianiche o è, più semplicemente, baciata
dalla fortuna, poiché tutti i giudici da lei indicati hanno, bene o male, confermato la loro frequentazione di
casa Previti.
Sostengono poi gli imputati, ovviamente, che l'Ariosto mente spudoratamente anche quando parla dei due
episodi particolari che coinvolgono Renato Squillante: la donna non è mai stata amica di Previti, non è mai
stata ospite nella di lui casa, non è mai stata al Circolo Canottieri Lazio, non vi sono mai stati passaggi di
denaro tra Previti e Squillante, e men che meno in presenza della suddetta. La testimonianza della Ariosto è
stata "costruita" per fini illeciti (di volta in volta individuati nella vendetta personale, o nella lotta politica,
ovvero ancora nella acquisizione di vantaggi patrimoniali e non, e qualcos'altro di più) che nulla hanno a che
vedere con la ricerca della verità, ed è stata "preparata", grosso modo, nella primavera del 1995, negli uffici
della Guardia di Finanza di Milano con la "supervisione" di alcuni magistrati della Procura della Repubblica
di questa città.
Un approccio freddo e razionale a queste gravissime affermazioni difensive non può prescindere dal porsi un
interrogativo assai rilevante, domandandosi se per avventura, in epoca per così dire "non sospetta", la teste
non avesse ritenuto di confidare a qualche persona a lei vicina i fatti dei quali era stata testimone, certo non
usuali e tali da destare più di una perplessità in qualunque persona normale.
Danno risposta a questa domanda (una risposta prudente, imbarazzata, sofferta e forse incompleta) i due
uomini che sono stati a lei sentimentalmente legati in periodi diversi della sua vita: Vittorio Dotti e Giorgio
Casoli.
Il primo è persona nota alle cronache giudiziarie, politiche e mondane sino al 1995, quando uscirà dalla
scena, anch'egli "travolto" dall'inchiesta che ha dato origine a questo processo. Avvocato milanese di spicco,
era divenuto legale di fiducia del gruppo Fininvest alla fine degli anni Ottanta (aveva per esempio gestito
"ufficialmente" tutto il contenzioso riguardante la vicenda Mondatori, soprattutto nella parte "milanese");
molto legato, anche sul piano personale, a Silvio Berlusconi, aveva svolto un importante ruolo nella nascita e
fondazione del soggetto politico facente capo a quest'ultimo: dopo le vittoriose elezioni politiche del 1994,
era divenuto capo del Gruppo Parlamentare di Forza Italia alla Camera dei Deputati, della quale era stato
altresì vicepresidente. Nella stessa formazione politica militava Cesare Previti, eletto nel 1994 senatore nelle
file di Forza Italia, e nominato Ministro della Difesa nella prima compagine governativa presieduta da Silvio
Berlusconi. Stefania Ariosto aveva conosciuto Dotti, proprio presentatele da Previri, nell'ottobre del 1988, e
tra i due era subito nata una relazione amorosa, interrotta solo nel 1995, proprio in seguito alla decisione
della donna di presentarsi agli inquirenti per rendere le dichiarazioni delle quali s'è detto. Al Collegio non è
sfuggita la congerie di pensieri, di ricordi, forse di rimpianti che deve avere affollato la mente di quest'uomo
nel momento in cui s'apprestava a rendere testimonianza avanti il Tribunale, nell'ambito di un processo nel
quale si discuteva di rapporti illeciti fra uno degli altri legali del gruppo Fininvest (nonché un tempo suo
collega di partito) e giudici di una causa nell'ambito della quale egli stesso aveva svolto mandato
professionale; un processo nel quale egli apprendeva, per la prima volta, che tale Marco lannilli - impiegato
factotum dello studio Previti - era stato nominato amministratore della società AMEF e letteralmente
"spedito" in giro per l'Europa allo scopo di impedire alle controparti del contenzioso Mondadori
notificazioni di atti urgenti; un processo nel quale gli era chiesto di descrivere l'attività ed i metodi di lavoro
di quest'altro legale della Fininvest, legato a Berlusconi almeno quanto lo era lui; un processo che lo
"costringeva" a rievocare gli anni in cui era stato "sulla breccia", ottenendo successi professionali,
prestigiose cariche politiche e una scintillante vita sociale. Un processo, infine, nel quale gli si chiedeva di
confermare o smentire le accuse di colei che, per anni, era stata la sua donna.
Riservando alle specifiche parti concernenti la vicenda della impugnazione del c.d. "lodo - Mondadori" il
contributo probatorio del teste su quei temi, Dotti ha in dibattimento confermato che Stefania Ariosto, nel
corso della loro relazione e prima dei suoi contatti con la Guardia di Finanza e la magistratura, gli aveva
parlato della "capacità" di Cesare Previti di intrattenere "rapporti di confidenza con i magistrati" e che "ciò
gli serviva per ottenere risultati professionali" (oh, pudore delle parole...). Ha aggiunto che tale