i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

Ed ancora, nel racconto dei corruttori, le figure dei tre avvocati sono plasticamente descritte come
indissolubilmente legate tra loro, sia nel momento del contatto con gli eredi (ed infatti, ritenendolo elemento
qualificante, Pacifico si è affrettato a negare d'avere mai menzionato a Felice Rovelli l'esistenza dei crediti in
capo ad Acampora e Previti, dei quali dice di non aver saputo alcunché), sia, ed anzi soprattutto, nel
momento dei pagamenti, tutti dilazionati all'esito della causa, e tutti effettuati dopo che l'IMI aveva dato
esecuzione alla condanna definitiva.
Infine, ma questo sarà oggetto del trattazione che segue, il comportamento successivo di Felice Rovelli - in
necessario accordo con la madre, unica erede del marito e dunque unico soggetto in grado di poter dare le
disposizioni in ordine alla destinazione del patrimonio - dimostra in modo assoluto ed incontrovertibile
come egli non solo fosse (o fosse venuto) a conoscenza dei rapporti illeciti del padre e dei patti corruttivi da
lui stipulati, ma gli sia succeduto, jure ereditario, nei contatti con Pacifico Previti ed Acampora, e nei
comportamenti attivi da questi gestiti ed orchestrati, allo scopo di influire sull'iter giudiziario nella fase
svoltasi avanti la Suprema Corte di Cassazione.
GLI INTERMEDIARI
CESARE PREVITI
Se Rovelli e Battistella hanno tenuto ferme le dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari,
sensibili modificazioni sono invece intervenute, in dibattimento, per quanto concerne il racconto, in parte
qua, dell'imputato Cesare Previti, sottopostosi all'esame solo in data 28 settembre 2002, dopo l'ordinanza del
Tribunale che aveva ammesso tale mezzo di prova (per tutti gli imputati) ai sensi dell'art.507 c.p.p.,
allorquando, (cfr. verbale dell'udienza del 29 luglio 2002 ed ordinanza in tale data pronunziata) erano stati
legittimamente acquisiti i verbali degli interrogatori resi nella fase delle indagini preliminari.
Nel verbale stilato alla data del 23 settembre 1997, il Pubblico Ministero contestava le risultanze delle
indagini bancarie svolte con rogatoria internazionale, dalle quali era emerso che, attraverso il conto 136183,
riferimento "Filippo", presso la banca Darier Hentsch di Ginevra, Cesare Previti aveva ricevuto dagli eredi
Rovelli, con valuta in data 21 marzo 1994, la somma di 18.000.000 di franchi svizzeri, pari a circa 21
miliardi di lire. L'imputato così rispondeva: "Sì, ho ricevuto questa somma su quel conto da me indicato, che
era un conto di titolarità della banca, della mia banca che era la Hentsch di Ginevra ed aveva il mandato di
ricevere questa somma e trasferirla sul mio conto presso essa Hentsch, e l'importo era di 18.000.000 di
franche svizzeri. Tengo subito a precisare che l'indicazione di questo conto era per.. .motivi di riservatezza
nei confronti di Rovelli, nel senso che non ho voluto dire a Rovelli quale era la mia banca ed ho pregato la
banca di indicare un conto suo sul quale far transitare la somma".
Al Pubblico Ministero, che gli chiedeva quali fossero state le sorti della somma ricevuta, Previti rispondeva,
partendo dai motivi per i quali aveva intrattenuto rapporti, prima con Nino e, dopo la morte di questi, con il
figlio Felice: "Io ho ricevuto questa somma in esecuzione di un mandato che avevo ricevuto da Nino Rovelli
che è deceduto, mi pare, il 30 dicembre del 1990; questi, prima della sua morte, ma quando non pensava di
morire certamente, mi aveva detto che avrei dovuto eseguire un mandato con una serie di pagamenti e che,
nel quadro di questa esecuzione di questo mandato, avrei potuto anche trattenere l'importo di una parcella
dovuta alle prestazioni professionali che io avevo avuto con Rovelli.. .negli anni precedenti. Quando morì
Rovelli.. .qualche tempo dopo... non ricordo quanto tempo dopo, mi ha cercato Felice Rovelli e mi ha detto
che sapeva di questo mandato e che lo avrebbe onorato quando avesse incassato la somma di cui alla
sentenza della Corte d'appello di Roma del novembre 1990. Io presi atto della cosa e rimasi in attesa di
quello che poi sarebbe successo; successivamente, dopo che Rovelli ha incassato questa somma, mi ha
ancora una volta chiamato e mi ha detto che la somma era disponibile e che gli facessi sapere dove inviarla
e così infatti io feci, indicando il così detto conto "Filippo" previ accordi con la Hentsch; ricevuta la somma
infine sul mio conto ho dato disposizione che fosse inviata esattamente nei termini del mandato che qualche
anno prima avevo ricevuto e che credo sia a conoscenza delle SS.LL., perché, diciamo, contenuta nei
documenti bancari che sono in vostro possesso, comunque, per facilitare le interpretazioni delle indicazioni
del conto, dirò che in data 19 settembre 1994 ho fatto due distinti invii, ciascuno di 2.147.000 franchi, alla
Darier Hentsch di Nassau, poi ancora ho inviato 5.572.000 franchi svizzeri alla CODAVA in Lussemburgo
...; poi ancora, a luglio 1994, 5.570.000 franchi svizzeri alla New Bank di Vaduz, e in data 9 agosto 1994,
860.000 franchi sempre alla New Bank, sempre di Vaduz - il residuo di 1.703.000 franchi, pari a circa 2
miliardi, l'ho trattenuto appunto a saldo di questa vecchia antica parcella".