i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

Anche il diretto interessato (cfr. udienza 16 marzo 2001) confermava, precisando che, con il provvedimento
di nomina del Consiglio Superiore della Magistratura, egli era stato, come sempre accade, esonerato dal
lavoro giudiziario sin dal maggio del 1993; ciò dunque, aveva reso necessaria la sua sostituzione.
Grazie alle risultanze dei tabulati telefonici, è stato altresì possibile identificare l'autore della comunicazione
relativa al collegio, annotata sull'agenda di Pacifico: si tratta di Salvatore Castello, cancelliere all'epoca in
servizio presso la Corte d'appello di Roma, egli, già sottoposto ad indagini per i medesimi fatti (e dunque
esaminato ai sensi del- l'art.210 c.p.p. all'udienza del 12 febbraio 2002) ha ammesso - e del resto i citati
tabulati erano assai eloquenti - di avere intrattenuto un rapporto alquanto stretto con l'avvocato Pacifico, che
aveva anche incaricato di seguire proprie personali vicende legali.
Specificamente interrogato in ordine alla citata annotazione, il Castello affermava di non ricordare alcunché,
ma di non escludere di avere fornito questa indicazione per cortesia nei confronti di Pacifico, visto che si
trattava di informazioni pubbliche ed accessibili a chiunque ne avesse interesse.
Sempre alla stregua delle risultanze dei tabulati telefonici, dichiarava di avere rapporti anche con lo studio
di Cesare Previti, ed in particolare con il collaboratore Marco Iannilli.
Dunque, anche dopo che la sentenza firmata da Vittorio Metta era divenuta irrevocabile - ma, è appena il
caso di notare, prima che l'IMI vi desse esecuzione, pagando ai Rovelli la somma di quasi mille miliardi di
lire - Attilio Pacifico si attiva per seguire, passo dopo passo, gli sviluppi della causa che, per lui, valeva
oramai trenta miliardi di lire e altrettanto valeva per gli amici Previti e Acampora.
Tornando al punto, per allontanare dagli imputati la paternità dell'episodio relativo alla astensione di Mario
Corda, occorrerebbe dare dignità logica - prima ancora che di convergenza con gli altri indizi - ad una
ipotesi che di logico non avrebbe alcunché, immaginando una persona, diversa da Felice Rovelli e da questi
assolutamente indipendente, che fosse tuttavia tanto interessata ad un esito della causa in favore della SIR al
punto da attivarsi per ottenere notizie sugli "orientamenti" dei giudici e, avutele, le abbia utilizzate nel modo
che sappiamo. Tutto ciò dopo che lo stesso Rovelli aveva tentato di influire su uno dei componenti del
collegio precedentemente costituito e mentre costui, con le modalità che si sono sopra analizzate, si
assicurava un costante monitoraggio sui nominativi degli attuali giudici.
L'assurdità di una simile ipotesi non ha neppure bisogno d'essere dimostrata, tant'è che neppure le difese vi si
sono avventurate, proponendo invece uno scenario in cui uno degli anonimi (ma non il secondo, rimasto
senza spiegazione) traeva origine da una irritazione ed un malcontento tutti interni alla ristretta cerchia del
collegio giudicante. Ebbene: miseramente fallito questo tentativo della difesa di annullare la portata
indiziaria della vicenda, scaricandone per intero il peso sul defunto giudice Ruggiero, rimane sul tappeto una
sola conclusione compatibile con lo sviluppo storico della vicenda e con i dati documentali: le manovre che
hanno condotto all'uscita dal processo del giudice Corda sono da ascrivere all'attività occulta degli imputati,
in nome e per conto della famiglia Rovelli, con il concorso di altri appartenenti alla amministrazione
giudiziaria, rimasti ignoti, che hanno violato i doveri del proprio ufficio nell'interesse di una delle due parti
in causa.
Come si dimostrerà a tempo debito, dalla seconda provvista Rovelli - per intenderci, quella finale, con la
quale la parte vittoriosa nella causa salderà il debito a suo tempo contratto da Nino Rovelli con i tre avvocati
- mancano parecchi denari, prelevati in contanti, dei quali si sono perdute le tracce: denari certamente
utilizzati anche per remunerare coloro i quali, con le condotte che si sono analizzate, hanno determinato
l'esito della vertenza giudiziaria. Resta ora da verificare - per dare compiuta chiusura al quadro indiziario di
questo frammento della lunga attività di corruzione - se, in contemporanea con il "filo diretto" tra Pacifico e
Meccariello, i tabulati telefonici e le agende dell'onnipresente Attilio Pacifico registrino un intensificarsi dei
contatti fra gli attuali imputati paragonabile a quello riscontrato nei giorni dell'episodio Berlinguer.
La risposta è decisamente positiva ed induce ad una prima, semplice riflessione: come si è già detto nella
parte relativa ai rapporti fra gli imputati in generale, sia coloro che, nella ipotesi accusatoria, assumono la
veste di intermediari della attività corruttiva, sia i giudici, hanno in sostanza sempre sostenuto - nelle
differenti posizioni processuali -l'autonomia del rapporto con ciascuno degli altri: in altre parole, Previti,
Pacifico ed Acampora, pur ammettendo ciascuno stretti legami con gli altri, hanno sempre negato di essere
reciprocamente a conoscenza dei rapporti di debito-credito che li legavano, tutti in via squisitamente
personale, al defunto Nino Rovelli e, per sue disposizioni sul letto di morte, ai suoi eredi. Allo stesso modo,
Squillante, pur legatissimo a Previti e Pacifico, dice di non avere mai parlato con costoro dei suoi rapporti
con Felice (ma sull'agenda di Pacifico il 9 luglio 1993, compaiono in successione, queste annotazioni:
"18.10 Rovelli" "X Renato-Rovelli numero macchina e albergo") e viceversa. Vittorio Metta, che su questo
tema come su altri decisivi nel processo, è stato avaro di dichiarazioni, nelle proprie scarne ricostruzioni ha