i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

Esaminato come teste (cfr. udienza 29 gennaio 2001, pp.35 ss.), l'interessato ammette di avere intrattenuto,
in quel periodo, un rapporto, per così dire "particolare" con l'avvocato Pacifico, pur dicendosi disposto "in
amicizia" a comportarsi in modo analogo con altri avvocati che ne facessero richiesta; ha ammesso che tale
rapporto consisteva in informazioni sull'andamento della causa IMI- Rovelli, pur precisando che si trattava
di informazioni non riservate ed accessibili a chiunque.
Su precise domande, ha spiegato che le esigenze di informazione del proprio interlocutore erano relative alla
data d'udienza, all'ordine di trattazione delle cause ed ad eventuali mutamenti nella composizione del
collegio giudicante, giustificando quest'ultima informazione con la possibilità ("... come accade di solito"!)
che un giudice si ammalasse e venisse sostituito.
Ancora, su specifiche domande relative alla sua conoscenza con i legali che ufficialmente seguivano la causa
(Are, Giorgianni, Irti, Punzi, lannone) rispondeva negativamente, in sostanza dichiarando che il solo legale
ad avere chiesto informazioni su quel processo era Attilio Pacifico, che, come è noto, non era mai stato
nominato né dalla SIR, né tantomeno dall'IMI.
A dispetto della propria dichiarata disponibilità a fornire informazioni (anche al di fuori degli orari d'ufficio
ed utilizzando la propria utenza telefonica privata) a chiunque ne facesse richiesta, Meccariello, richiesto dal
Tribunale, non sapeva tuttavia indicare altri avvocati con i quali avesse intrattenuto simili rapporti di
"cortesia", né, d'altro canto, ha saputo ricordare altre cause - oltre a quella in questione - per la quale
Pacifico fosse tanto interessato ad avere informazioni quasi quotidiane. Infine - ed il dato induce a qualche
amara riflessione sui tempi in cui viviamo - il teste ha ammesso di avere ricevuto in omaggio, attraverso
l'interessamento di Attilio Pacifico, quattro inviti ad assistere in studio alle registrazioni del programma
televisivo "La corrida", trasmesso dalle reti Mediaset; gli inviti erano poi stati utilizzati dai suoi due figli,
appena ventenni, e da due loro amici.
Come si evince dalle annotazioni sull'agenda di Pacifico in data 10 febbraio 1993 e 17 marzo 1993, degli
inviti si era occupato lo studio dell'avvocato Cesare Previti, nella persona del collaboratore "tuttofare" Marco
lannilli, che lo ha confermato in dibattimento.
All'imputato Pacifico, nel corso dell'esame dibattimentale, sono state chieste spiegazioni sui motivi per i
quali si mostrava tanto interessato a conoscere - praticamente "in diretta" - l'iter della causa avanti la Corte
di cassazione. Egli (cfr. ud.20 settembre 2002,p.33 ss.) così rispondeva:"Felice Rovelli dopo che aveva
accertato che il padre aveva in me una fiducia così grande da rilasciare addirittura l'impegno per il figlio e
la moglie di pagarmi questa cifra... e ha saputo che c'era questo contatto e questo rapporto così stretto,
essendo un ansioso e avendo trovato una persona che aveva un tipo di espressioni, di carattere molto
cordiale, come credo di essere stato almeno nel passato io, si rivolgeva a me per questi tipi di
informazioni... qui il Collegio probabilmente poteva essere composto da un Presidente e da alcuni
magistrati che potevano, che ne so, interpretare certe cose di quella causa, di quel giudizio, e per cui
voleva sapere queste cose".
Al Pubblico Ministero, che gli faceva presente come la famiglia Rovelli fosse assistita da legali di
primissimo piano ed autorevolissimi cattedratici ai quali Felice avrebbe a buon diritto potuto rivolgersi,
l'imputato obiettava: "... io ho un rapporto umano, di cordialità, con Felice Rovelli, che non aveva né il
professor Are, né Giorgianni, che era sempre straimpegnato e che lui non può chiamare... ecco il motivo, io
credo".
In parole più semplici: siccome i due citati professori (... non se n'abbiano a male gli interessati...) erano sì
giuristi di chiara fama, ma non molto simpatici e assai impegnati, Felice aveva necessità di seguire
l'evoluzione della causa attraverso Attilio Pacifico, il quale, oltre ad essere "persona di fiducia" del defunto
padre, era anche simpatico e cordiale: il che, come è noto, non guasta, soprattutto quando si tratta di gestire
cause di risarcimento plurimiliardarie.
La pochezza di questa spiegazione si commenta da sé e rende quasi superfluo argomentare oltre, se non per
ricordare quanto Felice Rovelli e Pacifico siano stati attivi (insieme a Renato Squillante) quando si trattava
di avvicinare un componente del primo collegio giudicante che si occupò in Corte di cassazione, della causa
IMI- SIR: a tal punto erano interessati all'iter del processo, da avere promesso ben cinquecento milioni di
lire ad un amico ed ex compagno di liceo di uno dei giudici.
Ed allora, vi era l'assoluta necessità - dopo che la Corte costituzionale aveva rimesso la "patata bollente"
nelle mani della Cassazione - di conoscere con congruo anticipo la composizione del nuovo collegio, e non
solo per i motivi che lo stesso Pacifico si è lasciato sfuggire, ossia per conoscerne gli orientamenti.
Fin qui, si potrebbe obiettare, nulla di male: è frequente che gli avvocati si informino sulla composizione del
collegio, per poterne apprezzare in anticipo il maggior rigore su alcune questioni in diritto ovvero,