i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

26 novembre) una parte del compenso illecito, via via depositato, in contanti, sui conti correnti accesi presso
istituti bancari italiani a nome suo o di suoi stretti congiunti.
Ritiene il Tribunale (come già sopra evidenziato) che, fino a questo momento, i familiari di Nino Rovelli
fossero sostanzialmente estranei alle pratiche illecite del loro congiunto, uomo accentratore, autoritario e
deciso a vincere ad ogni costo la causa con l'IMI. Sofferente di problemi cardiaci. Rovelli senior - prima di
essere sottoposto ad un intervento chirurgico del quale i medici non nascondono le possibilità di esito
infausto - rivela alla moglie Primarosa l'esistenza di un suo debito nei confronti di Attilio Pacifico,
invitandola ad onorarlo nel caso gli fosse accaduto qualcosa di grave.
Proprio in questo momento si verifica, a giudizio del Collegio, la successione "iure ereditario" di Primarosa
Battistella e di Felice Rovelli nelle obbligazioni illecite assunte dal capostipite con i tre intermediari e, per il
loro tramite, con i pubblici ufficiali, essendo processualmente accertata la conoscenza, da parte degli eredi,
dell'ammontare del debito di Nino e, soprattutto, la sua causale. In evidente e conclamato collegamento con
l'esito positivo della causa civile ed in corrispondenza percentuale (nella misura del 10%) con la somma che
l'IMI era stato condannato a pagare (al netto della imposta di successione) nel 1994 i tre intermediari
ricevono le somme di cui alla imputazione, su conti esteri, direttamente provenienti da una società (Pitara
stiftung) avente sede in Liechtenstein, appositamente costituita dal legale dei Rovelli, Rubino Mentsch.
Ma pochi mesi dopo la morte di Nino Rovelli, è documentato in atti un primo trasferimento finanziario
(dalla società svizzera Dorian Investments, facente capo sempre alla famiglia Rovelli) di un miliardo di lire
in favore del conto “Pavoncella” presso la Banca del Sempione di Lugano, riferibile a Pacifico. Da questo
conto, con le modalità che si analizzeranno a tempo debito, verranno prelevati 450 milioni di lire in contanti,
mentre due somme di eguale importo (133 milioni di lire) verranno quasi contestualmente bonificati al conto
“Rowena” di Renato Squillante e al conto “Mercier” di Cesare Previti, rispettivamente in data 26 giugno
1991 e 2 luglio 1991.
Questi dati documentali vengono qui sinteticamente ripresi per richiamare l'attenzione sul fatto che, quando
iniziano le manovre di avvicinamento del giudice Sotgiu, fra alcuni degli imputati sono già intervenuti
rapporti finanziari, in quanto Rovelli ha bonificato a Pacifico una somma, in parte finita sui conti di Previti e
Squillante, mentre Metta ha ricevuto e depositato sui propri conti, anche Nino Rovelli vivente, qualche
centinaio di milioni di lire. E, per converso, le persone che Rovelli chiama dal 9 gennaio al 12 febbraio 1992
o che comunque sono in contatto fra loro nello stesso periodo - con differenti modulazioni quantitative -
sono coloro che hanno ricevuto denari provenienti dal vincitore della causa. Solo a titolo di esempio, vanno
rimarcate le risultanze dei tabulati per due giornate importanti:
- il 29 gennaio (giorno in cui si tiene l'udienza nel corso della quale viene eccepito il mancato deposito
della procura speciale), Berlinguer chiama Squillante in orario corrispondente grossomodo con la
chiusura dell'udienza; poi, in rapida successione, Pacifico chiama Squillante e, subito dopo, Acampora;
poi ancora Pacifico chiama Squillante e, pochi minuti dopo, il magistrato è chiamato da Previti; in ora
serale Rovelli chiama Pacifico ed infine, dopo le ventidue, Berlinguer chiama Squillante.
- Il 12 febbraio 1992 (giorno in cui è pubblicata la decisione della Suprema Corte) Rovelli chiama, nel
corso della giornata, tre volte Pacifico, Acampora e Squillante. Come già si accennava, non mancano,
nel periodo de quo, contatti tra Pacifico, Acampora ed il giudice Metta, nonché un contatto tra
Berlinguer e Cesare Previti. Il dato quantitativo dimostra, nella specie, un differente ruolo svolto
nell’occorso dai vari imputati: all'evidenza, il contatto è stato gestito in prima persona da Squillante, con
il costante intervento di Pacifico (letteralmente tempestato di telefonate da Rovelli); Acampora viene
evidentemente tenuto informato nei momenti più importanti (il 29 gennaio ed il 12 febbraio) sia da
Pacifico, sia da Rovelli; Previti entra direttamente in contatto con Squillante in un giorno
importantissimo (il 29 gennaio) e, pochi giorni dopo, con colui al quale era stato chiesto un "intervento"
sul giudice della causa.
In questo segmento dell'attività corruttiva spicca, oltre a quella di Rovelli, corruttore in erba, ma attivissimo,
preoccupato com'era che "l'asso nella manica", scoperto con tanta arguzia dal Professor Are, si trasformasse
in un "due di picche" in caso di rimessione degli atti alla Corte costituzionale, la figura di Renato Squillante.
Si tratta di un importante magistrato romano, inserito ad alto livello non solo nell'ambiente giudiziario - era
stato per anni capo dell'Ufficio Istruzione e poi, con l'avvento del nuovo codice di procedura penale, capo
dell'Ufficio dei giudici per le indagini preliminari - ma anche in quello politico della capitale, avendo
ricoperto incarichi di prestigio, quali quello di componente della CONSOB e di consulente giuridico della
Presidenza della Repubblica. Un magistrato che partecipava ad eventi mondani, anche in terra straniera e che