i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

possibile transazione. Sapendo dunque che Squillante era in buoni rapporti con Felice Rovelli, gli aveva
chiesto di suggerire il nome di Francesco in veste di consulente legale. Il suo unico "intervento" - prosegue
Squillante - fu quindi quello di chiedere a Francesco Berlinguer di mettersi in contatto con Felice, il quale,
quando veniva a Roma per seguire la causa, alloggiava in un Hotel nei pressi di Piazza di Spagna.
Dopodiché non li vide più, se non separatamente; i numerosi contatti telefonici che risultano, proprio in quel
periodo, con Berlinguer avevano però un diverso oggetto, ed erano relativi alla ricerca, da parte di
quest'ultimo, di contatti di tipo imprenditoriale e politico per gli affari in Russia e nell'est europeo, nonché
alla organizzazione di un viaggio in Russia al seguito del Presidente Cossiga.
Questo tema dell'ipotesi di transazione tramite l'intervento del Quirinale - tanto caro alla difesa Rovelli,
anche in sede di arringa finale - è stato oggetto di alcuni esami testimoniali, le cui risultanze,
complessivamente considerate, decisamente non consentono di riconnettere a questa vicenda la grande
rilevanza postulata dai difensori.
Intanto, il teste Sergio Berlinguer (cfr. udienza 17 maggio 2001) smentisce totalmente il racconto di
Squillante nella parte relativa ad un tentativo di inserimento di Francesco Berlinguer nel collegio di difesa
della famiglia Rovelli. Esclude di avere parlato con il fratello di questa ipotesi di transazione, se non più
tardi, ossia dopo il pronunciamento definitivo della Corte di cassazione, così come esclude che Francesco gli
abbia mai detto di essersi "interessato" ad una transazione tra la famiglia Rovelli e l'IMI.
Sulla vicenda in generale, ha riferito di essersi incontrato con Arcuti - presidente dell'Imi - che gli aveva
chiesto - nella veste di Segretario Generale della Presidenza della Repubblica - se il Quirinale potesse
intervenire per una soluzione stragiudiziale della vicenda giudiziaria; ne aveva parlato con il Presidente
Cossiga, il quale aveva incaricato Alfredo Masala; questi aveva forse preso contatti con esponenti della
famiglia Rovelli, ma la prospettiva non ebbe mai alcuna concretezza, visto che le posizioni delle parti erano
troppo distanti.
Ancora - e su un altro versante - il teste era stato chiamato in causa dal proprio fratello quale possibile autore
di due chiamate allo studio dell'avvocato Previti nel febbraio e nel maggio 1992: anche questa ipotesi ha
trovato smentita nelle dichiarazioni di Sergio Berlinguer, che lo ha negato categoricamente, spiegando di
avere conosciuto Previti solo nel 1994, allorquando si erano trovati Ministri nella stessa compagine
governativa.
Alfredo Masala (esaminato ex art.195 c.p.p. per iniziativa della difesa Rovelli all'udienza del 14 giugno
2002) conferma le richieste di Arcuti al Capo dello Stato e conferma che lo stesso Presidente Cossiga
autorizzò una iniziativa in tal senso, incaricando lo stesso Masala di convocare tale ragionier Bianchi,
conosciuto quale strettissimo collaboratore di Nino Rovelli.Questi venne a Roma e fu personalmente
ricevuto da Cossiga, ma la cosa non ebbe seguito alcuno. Su specifica domanda, esclude d'aver mai saputo
che Francesco Berlinguer (che egli ben conosceva) fosse interessato al tentativo di transazione fra IMI e la
famiglia Rovelli.
Luigi Arcuti, all'epoca dei fatti Presidente dell'IMI, conferma (cfr. udienza 3 giugno 2002) di avere chiesto
un incontro al Quirinale; non venne ricevuto dal Presidente bensì da Sergio Berlinguer, al quale espose, in
un colloquio durato pochi minuti, i motivi per i quali aveva chiesto di essere ricevuto dal Presidente Cossiga;
si trattava di esporre la grave situazione di difficoltà dell'IMI nei confronti delle banche estere in dipendenza
dall'andamento della causa, che vedeva allo stato l'Istituto soccombente per una cifra superiore ai mille
miliardi di lire; dopo quel colloquio non seppe più nulla e non venne mai ricevuto dal capo dello Stato.
A domanda specifica, il teste si diceva sicuro nel collocare l'incontro con Sergio Berlinguer prima della
morte di Nino Rovelli, e dunque negli anni 1989-1990.
Tirando le somme sul punto specificamente riferito alla "ipotesi transazione" in sé, reputa il Tribunale che ne
sia emersa con chiarezza la assoluta marginalità concreta, posto che i contatti con un collaboratore della
famiglia Rovelli non ebbero alcun seguito, né lo stesso Arcuti (che aveva inteso richiamare l'attenzione del
Quirinale sui problemi di immagine e di credibilità, anche all'estero, dipendenti dall'andamento della causa)
venne mai ricevuto da Francesco Cossiga. Insomma, questi contatti - che forse è persino eccessivo in tal
modo denominare - durarono lo spazio di un mattino, anche perché risulta evidente come nessuna delle parti
in causa vi fosse effettivamente interessata; e peraltro, su un piano più specifico, non risultano neppure
accertati con sufficiente chiarezza i tempi di tali abboccamenti, posto che Arcuti li colloca prima della morte
di Nino Rovelli, mentre Sergio Berlinguer li riferisce, senza essere più preciso, all'anno 1991. Ma - ed è quel
che qui maggiormente interessa - dalle fonti di prova acquisite risulta sconfessata la prospettazione di
Renato Squillante circa un interessamento di Francesco Berlinguer alla subito abortita vicenda transattiva: