i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

“Dorian Investment”; in secondo luogo, vi è un'altra, importantissima operazione, alla quale già si è
accennato e che sarà oggetto di approfondita analisi nella parte concernente i movimenti finanziari della
vicenda Mondadori. Si tratta della operazione - oggetto di contestazione nell'ambito del connesso procedimento
cosiddetto "SME - Ariosto", che si sta svolgendo avanti altra Sezione di questo Tribunale - con la
quale, il giorno 5 marzo 1991, dal conto “Mercier” di Cesare Previti, viene bonificata direttamente -
proveniente dal conto “Ferrido”, del gruppo Fininvest - al conto “Rowena” di Renato Squillante, la somma
di 434.404 dollari USA, pari esattamente a 500 milioni di lire.
Parlando delle dichiarazioni degli imputati s'è già detto quali siano le giustificazioni - arzigogolate e
cervellotiche - offerte al Tribunale nel tentativo di negare un rapporto economico diretto tra il legale ed il
magistrato; si è anche detto che quel movimento è oggetto di diverso dibattimento e che al Tribunale non
interessa qui accertare la ragione sottesa allo stesso.
Tuttavia, un dato balza agli occhi: quel rapporto è l'esatta proiezione bancaria - tradotta in documenti
inoppugnabili - di un racconto "tridimensionale", nel quale i soggetti bancari agiscono in carne ed ossa e
maneggiano materialmente banconote, invece che muoverle "virtualmente" tramite bonifico: il racconto di
Stefania Ariosto che più oltre si analizzerà.
E sempre parlando di orizzonti che si ampliano, mette conto ricordare un'altra operazione (anch'essa oggetto
di dibattimento altrove pendente) che presenta marcatissime analogie con la precedente, anche dal punto di
vista degli arzigogoli difensivi e che dimostra l'esistenza di illeciti rapporti intrattenuti dal duo Previti-
Pacifìco con magistrati del distretto di Roma. Rimandando, per maggiori dettagli, alla trattazione finanziaria
Mondadori, così è sufficiente, in questa sede, esporre i fatti:
- da un bonifico proveniente da “All Iberian” - via “Polifemo” - (conti riconducibili ancora alla Fininvest)
giungono il 14 aprile 1991 lire 1.800.000.000 a “Mercier” di Cesare Previti;
- lo stesso giorno Pacifico preannuncia l'arrivo sul proprio conto “Pavone 771” (riferimento “Oceano”) il
controvalore di 500 milioni di lire; infatti. Previti da l'ordine, che viene eseguito;
- Pacifico investe fiduciariamente la somma, ma, ancor prima della scadenza dell'investimento, la bonifica
interamente al conto “Master 811” di Filippo Verde.
Nell'apposita sede si parlerà, in dettaglio, delle giustificazioni degli imputati: ciò che al momento interessa è
rilevare come, in ben due occasioni, somme provenienti da imprenditori siano passate per le mani di Previti
e Pacifico, per finire, con collegamento bancario diretto ed inoppugnabile, nelle mani di giudici romani.
Per il Tribunale è la prova che, oltre al calcetto, c'era dell'altro: in poche parole, la lobby affaristico
giudiziaria descritta da Stefania Ariosto.
...ANCHE IN RELAZIONE A MOMENTI PARTICOLARI...
IL COSIDDETTO "EPISODIO BERLINGUER"
Nell'ambito dello sviluppo della vicenda giudiziaria IMI - Rovelli, quello che il Tribunale, per comodità
espositiva, individua come "episodio Berlinguer" riveste importanza centrale, sia se in sé considerato, sia se
inquadrato nel complesso dei fatti portati alla cognizione del Collegio.
In sé considerato, l'episodio ha portato alla luce, grazie alle dichiarazioni del teste Berlinguer, il significato
illecito di contatti fra alcuni degli attuali imputati, spasmodicamente protesi alla interferenza in una
delicatissima fase della causa civile: quella in cui, nell'udienza in Corte di Cassazione tenutasi il 29 gennaio
1992, i legali della famiglia Rovelli, dopo avere affrontato la discussione nel merito del ricorso dell'IMI
avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma (estensore Vittorio Metta) ne eccepirono in limine litis
l'improcedibilità per mancato deposito della procura speciale alle liti da parte dell'IMI ai propri difensori.
Come si vedrà, la narrazione di Francesco Berlinguer (che, lungi dall'essere calunniosa nei confronti degli
attuali imputati, è anzi parsa a tratti "ammorbidita" a loro vantaggio) nel descrivere in modo diretto ed
immediato le manovre del neo corruttore Felice Rovelli, degli esperti intermediari e del magistrato
Squillante, rivela la finalità dei rapporti occulti fra questi personaggi e fornisce una formidabile chiave di
lettura per gli ulteriori contatti documentati (nei tabulati telefonici ovvero nelle agende) nelle fasi
antecedenti e successive dello sviluppo della causa civile, segnatamente per l'intensificarsi dei medesimi in
corrispondenza di momenti "importanti".
Punto di partenza è il riepilogo del dato cronologico relativo al procedimento civile: come già visto nel
dettaglio (cfr. capitolo Cassazione 1992 -1993) il 30 dicembre 1990 (circa un mese dopo la sentenza 27