i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

ed ho ottenuto l'iscrizione il 31 gennaio 1995. Ho aperto allora uno studio in via Carlo Conti Rossini n.26...
ho iniziato molto lentamente la mia nuova attività, perché non mi ero preparato prima ad affrontarla. Prima
della mia iscrizione all'albo, Cesare Previti, avendo saputo del mio pensionamento, mi ha invitato
ripetutamente con molto garbo a valutare la possibilità che io mi occupassi del suo studio. Egli infatti era
molto preso dall'attività politica e riteneva che il figlio, data la giovane età, non fosse in grado di farsi
carico completamente dell'attività dello studio. Io all'inizio declinai queste offerte di collaborazione ed
intorno a marzo 1995 accettai la proposta di collaborazione, però ad una condizione che ritenevo essenziale
e alla quale Previti ha aderito immediatamente, e cioè che io conservassi la mia attività nel mio studio. La
collaborazione con lo studio Previti era una collaborazione esterna, ed io non ero affatto socio
dell'associazione professionale facente capo allo studio Previti. Venne stabilito un compenso della mia
attività di 100 milioni l'anno come collaboratore dello stesso. La collaborazione consisteva nel trattare
alcune cause e dare consigli in materia stragiudiziale".
Invitato a riferire quando avesse conosciuto Cesare Previti e che tipo di rapporto con lui vi fosse fino al
momento in cui iniziò la collaborazione allo studio, Metta rendeva la seguente dichiarazione: "L'avv. Previti
girava negli uffici giudiziari romani, e quindi avevo avuto sicuramente occasione di vederlo per motivi
professionali, anche se lui non aveva cause con me, fin dai tempi remoti. Il rapporto è diventato più
ravvicinato intorno al 1993 -1994, senza che nemmeno io sappia spiegare i motivi di questo cambiamento di
qualità".
Richiesto di indicare con maggiore precisione il periodo in cui l'avvicinamento si era verifìcato e le modalità
dello stesso, l'imputato rispondeva: "Credo che il fatto si possa collocare nel 1993, anche se non posso
essere più preciso. Non sono in grado di precisare circostanze di tempo e di luogo. Sicuramente può essere
capitato che ci siamo visti più di frequente fino a quando io ho esercitato la mia attività di magistrato presso
la Corte d'appello di Roma; dopodiché posso escludere di avere avuto occasione di incontrare l'avvocato
Cesare Previti in occasione di cene e pranzi o comunque in occasioni mondane".
Aggiungeva l'imputato, su specifica domanda, che non era mai capitato che l'avvocato Cesare Previti fosse
difensore in ricorsi o controversie giudiziarie che egli aveva trattato, sia come componente di collegi
giudicanti civili del Tribunale, né come giudice presso la Corte d'appello di Roma; ribadiva dunque che,
negli anni 1991, 1992 non aveva motivo di intrattenere rapporti di qualsiasi tipo con il coimputato: "... come
ho già detto, il mio rapporto con lui comincia in pratica quando accetto di collaborare nel 1995 con il suo
ufficio, con suo figlio".
Infine, Vittorio Metta specificava che la collaborazione con lo studio Previti era iniziata nel febbraio- marzo
1995; in precedenza c'erano stati dei contatti con i quali Previti lo aveva invitato ad iniziare tale
collaborazione; il coimputato lo aveva sicuramente contattato telefonicamente, poi si erano incontrati ed
avevano preso accordi sul punto.
L'ex magistrato Metta rendeva dichiarazioni anche in ordine ai propri rapporti con l'avvocato Pacifico, così
ricostruendoli: "... con l'avvocato Pacifico non ho mai avuto nessun rapporto stretto. L'avvocato Pacifico è
una di quelle persone che impongono la loro presenza... Mia figlia, frequentando l'università, conobbe la
figlia dell'avvocato Pacifico e, da una parte, si misero a condividere la passione per la Juventus, dall'altra
parte, l'avvocato Pacifico si offrì più di una volta di aiutare mia figlia nei suoi studi. Il rapporto con
Pacifico è stato un rapporto assolutamente sporadico ed occasionale".
In ordine ai tempi della conoscenza: "Sicuramente dopo il 1991 e sono sicuro di questo perché il primo
contatto con l'avvocato Pacifico fu in occasione della morte di mia madre avvenuta il 2 agosto 1991 e devo
dire che in quella occasione si fece sentire per le condoglianze e credo pure che mandò un telegramma.
Sicuramente prima di quella data non ho avuto alcun rapporto. A partire da allora è successo che ci siamo
potuti vedere in ufficio e si sia conversato delle proprie cose. Poi è sorto il rapporto tra mia figlia e la figlia
dell'avvocato Pacifico, credo subito dopo la mia conoscenza con l'avvocato. Quando parlo di rapporto
occasionale con Pacifico, intendo dire che non c'è mai stata alcuna amicizia, ma nemmeno un rapporto
ravvicinato o di frequentazione stessa. Per me il rapporto con Pacifico non voleva dire assolutamente niente
ed anzi mi dava in qualche misura fastidio il suo intromettersi con mia figlia a causa della comune passione
sportiva per la Juventus".