i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

nelle banche elvetiche, difficilmente spiegabile per un magistrato (pur giocatore in borsa, come Squillante
dice d'essere stato, grazie alla esperienza alla Consob) che abbia vissuto onestamente del proprio stipendio,
tirando in ballo disponibilità dei parenti commercianti, le quali erano depositate in modo indistinto e senza
possibilità di documentare a chi dovesse essere, un domani, restituito che cosa. E infine, non sarà suggestivo
riandare con il pensiero ad un risalente rapporto bancario di Squillante con la Banca Commerciale di
Lugano, facente capo a Nino Rovelli, presso la quale l'imputato aveva acceso, negli anni 1986/1992, un
conto corrente denominato “Iberica”, scegliendo come fiduciario l'avvocato Rubino Mentsch. Come risulta
dai documenti bancarie dalle stesse dichiarazioni di Felice Rovelli e Primarosa Battistella, il legale svizzero
è anche il fiduciario d'elezione della famiglia Rovelli, che della sua opera si era avvalsa, per esempio, all'atto
della costituzione della Pitara Trust, ossia dello strumento utilizzato per onorare, secondo il volere del
defunto Nino, gli impegni assunti nei confronti di Previti, Pacifico ed Acampora.
Interrogato su queste circostanze, Squillante - che pure ben conosceva l'imprenditore, tanto da avere
telefonato ai familiari per le condoglianze - ha dichiarato di essere stato completamente all'oscuro dei legami
tra Mentsch e Rovelli, così come ha negato di avere mai saputo che il citato istituto bancario elvetico fosse
sostanzialmente di proprietà di quest'ultimo.
Pur necessariamente rimandando per l'analitico esame dei movimenti finanziari contestati nel presente
dibattimento o comunque probatoriamente rilevanti agli appositi capitoli, si devono qui menzionare due
importantissime relazioni bancarie le quali esemplificano, per tabulas, la ricostruzione del contesto dei
rapporti tra gli imputati effettuata, come si vedrà, da Stefania Ariosto.
Il primo è specificamente ricollegato alla prima tranche della provvista Rovelli, quella bonificata dal conto
“Dorian Investment” nel giugno del 1991 ad Attilio Pacifico: da Pacifico parte un ulteriore bonifico di 133
milioni di lire verso il conto “Rowena” di Squillante; il destinatario ne è certamente informato e ne
preannuncia al funzionario di banca l'arrivo, dando istruzioni (cfr. capitolo movimenti finanziari IMI SIR).
Quello che, in ipotesi d'accusa, è un acconto su più sostanzioso compenso (che verrà ricevuto nel 1994,
allorquando i Rovelli salderanno il debito con gli avvocati occulti) che viene bonificato dal corruttore al
corrotto per il tramite dell'intermediario, viene così giustificato dal magistrato: "... intanto, da dove li avesse
ricevuti Pacifico sono fatti suoi e io non l'ho mai saputo, mica me lo veniva a raccontare a me..."; la somma
gli era stata consegnata da parenti che intendevano metterli a disposizioni del nipote, Alberto Franco, che era
in trattative per l'acquisto di un ristorante in Manchester ed egli li aveva a sua volta consegnati in contanti a
Pacifico in Roma, perché li esportasse: "... ne parlo con Pacifico per esportarli e depositarli sul conto... e
poi dal conto estero potessero partire direttamente, una volta concluso l'affare, in direzione che mi sarebbe
stata indicata da Alberto Franco qualora l'affare del ristorante fosse stato concluso... poi l'affare non si
potè fare per le ragioni che hanno spiegato loro... i soldi rimasero accreditati, per quelli che erano i
conteggi che io puntualmente facevo nei confronti di tutti i titolari di queste spettanze, quindi furono
contabilizzati in favore dei miei suoceri...".
Dunque, non un compenso "anticipato" ricevuto da parte Rovelli rispetto agli interventi che Squillante porrà
in essere allorquando, come si vedrà, si cercherà di avvicinare un giudice della causa, bensì una
"compensazione" di quelle che usualmente praticava Pacifico nei suoi traffici sui conti esteri, capitata, solo
per caso, in coincidenza temporale con l'arrivo della prima parte del compenso illecito. Del tutto casuale è
poi, il secondo movimento dei giorni successivo, sempre da Pacifico e sempre di 133 milioni di lire, verso il
coimputato Cesare Previti.
Benché l'operazione sia oggetto di contestazione in altro processo, pendente avanti altra Sezione di questo
Tribunale, l'analisi dei rapporti tra gli imputati come emergono dalle loro dichiarazioni non può prescindere
dal riferirsi al bonifico che, in data 6 marzo 1991, proveniente dal conto “Ferrido” (riconducibile al gruppo
Fininvest) porta in favore del conto “Mercier” di Previti presso la banca Darier Hentsch di Ginevra, la
somma di 434.404 dollari USA; l'accredito viene registrato in data 5 marzo con valuta il successivo giorno 7,
ma lo stesso 5 marzo viene telefonicamente impartito l'ordine alla Hentsch di trasferire l'intera somma alla
SBT di Bellinzona, riferimento "Orologio"; lo stesso 5 marzo, infine, si comunica telefonicamente alla SBT
che arriverà su “Romena”, riferimento “Orologio”, la somma 434.404 dollari USA; il conto citato è di
Renato Squillante. Il giudice, dunque, ha direttamente ricevuto da Previti, attraverso un conto di transito, la
somma in questione, proveniente da un gruppo imprenditoriale privato. Come si è già detto, l'operazione
sarà analizzata compiutamente nella parte relativa ai movimenti finanziari relativi alla vicenda Lodo
Mondadori. Qui, per ora, interessa dar conto dell'esistenza di questa relazione bancaria diretta e delle
spiegazioni che ne dan-no gli interessati.