i rapporti tra gli imputati - Misteri d'Italia

aspettative di pagamento, se non per due dei ventuno miliardi che Rovelli gli avrebbe bonificato, dall'altro,
perché era assai scettico sull'esito positivo della medesima; infine, rispetto ai coimputati Acampora e
Pacifico, con i quali diceva di non avere mai intrattenuto rapporti professionali di qualche significato.
Rimanendo su di un piano generale, il Tribunale intende ora dar conto dei mutamenti della versione
difensiva dell'anno 1997, intervenuti in dibattimento, a distanza di cinque anni. Partendo dalle vicende
giudiziarie penali che, alla fine degli anni'70, avevano coinvolto Angelo Rovelli ed i vertici del sistema
bancario, con l'emissione, da parte dell'Autorità Giudiziaria di Roma, di provvedimenti di limitazione della
libertà personale, all'esecuzione dei quali il petroliere si era sottratto rimanendo latitante, Previti ha descritto
la attività professionale svolta, in quel contesto, per Efibanca, istituto a medio termine compreso fra quelli
coinvolti nelle erogazioni in favore di Rovelli: "in questa situazione, il mio rapporto con Rovelli si è
sviluppato su un piano di... estrema stima professionale ed anche il rapporto personale è stato
particolarmente buono in quanto, effettivamente, i contatti io li ho avuti con un uomo veramente in un
oceano di problemi il quale ha visto in me chi poteva effettivamente risolvere.. .in più sono andato a
trovarlo un paio di volte durante il periodo della sua latitanza, fra i mille problemi che lui aveva, aveva
anche il problema del suo patrimonio personale che era molto, molto cospicuo, e sul quale mi chiese una
serie di consigli per ripararsi da un possibile sequestro. .. .in buona sostanza, tutta l'attività professionale
che io ho fatto per Efibanca è stata la stessa attività che io ho fatto per Rovelli, essendo la soluzione del
problema Efibanca uno spicchio della soluzione del problema Rovelli. Al termine di questo rapporto,
diciamo così a questa fase fondamentale del rapporto, quando si è capito che eravamo avviati a una
soluzione, l'ingegner Rovelli si è impegnato nei miei confronti per una significativa parcella... La parcella
che abbiamo concordato, poiché non poteva essere per mille ragioni una parcella da pagare in Italia,
abbiamo concordato per un importo di 3 miliardi e 750 milioni che lui mi avrebbe corrisposto, non appena
ne avesse avuto la liquidità, in Svizzera tramutata fin dal primo momento in quello che era il corrispondente
in franchi sviz-zeri di quel momento... l'importo della parcella fu concordato in 7 milioni e mezzo di franchi
del 1980. Poiché Rovelli non era in grado in quel momento di corrispondere immediatamente quell'importo,
ma era assolutamente fiducioso di poterlo fare in seguito, mi disse:"Benissimo, ti corrisponderò questo
importo, quando mi sarà possibile, gravato del 10% di interessi". Poi, la situazione Rovelli ...si è,
perlomeno sotto il profilo penalistico, chiarita, nel frattempo naturalmente si sono sviluppati altri problemi
per lui perché non aveva più la sua attività imprenditoriale... io non gli ho immediatamente sollecitato
questo pagamento, perché non l'ho mai fatto nei confronti di nessun cliente, la somma era sicuramente
importante, ma secondo me era in ottime mani, non c'era davvero il problema che non venisse corrisposta e
quindi l'ho lasciata lì.… come una sorta di investimento... Poi, nell'81, '82, mi parlò della ipotesi di far
causa all'IMI per la inadempienza dei suoi impegni. Io mi tirai indietro da questa ipotesi, perché gli dissi:
"Sono convinto che lei abbia perfettamente ragione, ma sono altresì convinto che lei va incontro ad una
serie di infinite difficoltà perché il sistema bancario le farà da muro...d'altro canto io sono, diciamo,
caratterizzato professionabnente anche come avvocato di banche, non sono la persona più indicata per uno
scontro di questo genere"...ogni tanto lui mi parlava della causa che stava facendo, era fiducioso negli esiti,
ma aveva sempre in mente l'ipotesi di una transazione finale... Quando poi è morto io rimasi un attimo
...colpito, dico, va be', adesso chissà cosa succederà, tanto che dissi a mio figlio quale era la situazione:
"L'ingegner Rovelli mi ha detto che la cosa l'avrebbe sistemata, anzi, è bene che tu sappia quale è la
situazione, magari un domani potrebbe succedere a me di morire".. .E poco tempo dopo la morte sono stato,
infatti, contattato dal figlio il quale mi disse che, appunto, sapeva del debito del padre e che ne voleva
parlare con me.. allora io mi sono consultato con un amico commercialista... e gli dissi di farmi i conteggi
su quello che erano gli impegni....e poi ho avuto questo contatto con l'ingegner Rovelli Felice, lui mi ha
detto che sapeva che il padre gli aveva detto di avere questo debito con me, gli aveva anche detto di che
natura era, quali erano i conteggi e che mi avrebbe corrisposto il debito non appena avesse incassato non
appena avesse incassato quanto gli era dovuto in seguito alla causa... io naturalmente, così come avevo
avuto piena ed assoluta fiducia nel discorso del padre, ho avuto fiducia nel discorso del figlio e ho lasciato
le cose come stavano, il figlio era stato poi netto, dice:"Quando prenderò questa somma.…".
Di fronte a tale mutamento di versione, il Pubblico Ministero chiedeva all'imputato se fosse in grado di
fornire documentazione attestante, per gli anni'70, questo "incontro professionale" (sono parole dello stesso
Previti) con Nino Rovelli; questa la risposta: "naturalmente la documentazione attinente alle vicende che ho
raccontato, per quanto riguarda i miei rapporti con l'ingegner Rovelli, non credo che nessun avvocato si
faccia rilasciare dichiarazioni dal cliente né sulle parcelle, né su altro. Il rapporto è ovviamente fiduciario,