Si muore generalmente perché si è soli o perché si ... - Progetto Melo

guadagnare nell'impegnarsi sul terreno dello scontro. E ha preteso quindi di fronteggiare un
fenomeno di tale gravità coi soliti pannicelli caldi, senza una mobilitazione generale, consapevole,
duratura e costante di tutto l'apparato repressivo e senza il sostegno della società civile. I politici si
sono preoccupati di votare leggi di emergenza e di creare istituzioni speciali che, sulla carta,
avrebbero dovuto imprimere slancio alla lotta antimafia, ma che, in pratica, si sono risolte in una
delega delle responsabilità proprie del governo a una struttura dotata di mezzi inadeguati e priva dei
poteri di coordinare l'azione anticrimine.
Il famoso Alto Commissariato per la lotta contro la mafia, creato sull'onda dell'emozione
suscitata dall'assassinio del generale Dalla Chiesa, ne è l'esempio lampante: da allora il ministro
dell'Interno e il governo nel suo insieme hanno potuto scaricare sull'istituto la colpa delle
inefficienze attribuendogli la responsabilità di ogni insuccesso.
In tempi non lontani, di fronte a delitti di mafia di grave allarme sociale, e stante la difficoltà
di acquisire sufficienti elementi per pervenire ad una incriminazione per gli omicidi, si preferiva
battere la strada della individuazione del terreno di coltura in cui era maturato il delitto e, di
conseguenza, quella della incriminazione per il reato di associazione per delinquere a carico dei
componenti dell'organizzazione. Gli imputati venivano rinviati a giudizio e l'opinione pubblica
aveva l'impressione che qualcosa si muovesse. Ma erano soltanto palliativi. Ben presto, infatti, i
cosiddetti associati tornavano in libertà e soltanto una minima parte di essi, comunque, veniva
effettivamente condannata. Nell'interminabile iter della nostra procedura i processi contro i mafiosi
si concludevano a gabbie vuote e quando ormai l'interesse generale si era sopito. Coll'ausilio del
reato associativo questi processi, dunque, assolvevano unicamente alla funzione di tenere per
qualche tempo in galera persone sospettate di avere commesso gravissimi delitti, ma nei cui
confronti mancavano prove sufficienti.
La famosa Legge Rognoni-La Torre, votata nel 1982, che ha introdotto lo specifico delitto di
associazione mafiosa, in fondo non ha fatto che perfezionare questa linea di tendenza e questa
strategia di contrasto al crimine organizzato, valorizzando l'esperienza dello «specifico» mafioso e
introducendo nella fattispecie del delitto associativo elementi, quali l'intimidazione,
l'assoggettamento delle vittime e l'omertà che non erano previsti nell'ordinaria associazione per
delinquere. Tuttavia la Legge La Torre, studiata per perseguire specificamente il fenomeno mafioso
e per porre rimedio alla mancanza di prove, dovuta alla limitata collaborazione dei cittadini e alla
difficoltà intrinseca nei processi contro mafiosi di ottenere testimonianze non sembra che abbia
apportato contributi decisivi nella lotta alla mafia. Anzi, vi è il pericolo che si privilegino discutibili
strategie intese a valorizzare ai fini di una condanna elementi sufficienti solo per aprire un'inchiesta.
Tutto dovrebbe cambiare a seguito della entrata in vigore, nel 1989, del nuovo Codice di
procedura penale di tipo accusatorio. Non si potrà ancora a lungo, a mio parere, continuare a punire
il vecchio delitto di associazione in quanto tale, ma bisognerà orientarsi verso la ricerca della prova
dei reati specifici. Con la nuova procedura, infatti, la prova, come ne i processi dei paesi
anglosassoni, deve essere formata nel corso del pubblico dibattimento. Il che rende estremamente
difficile, in mancanza di concreti elementi di colpevolezza per i delitti specifici, la dimostrazione
dell'appartenenza di un soggetto a un'organizzazione criminosa; appartenenza che si desume
generalmente da elementi indiretti e indiziari di difficile acquisizione dibattimentale. C'è il rischio
che non si riesca a provare, col nuovo rito, nemmeno l'esistenza di Cosa Nostra!
La Legge La Torre continua a rivestire però grandissima utilità in tutte le indagini
patrimoniali a carico di pregiudicati mafiosi, in quanto autorizza la confisca dei beni acquisiti
illecitamente colpendo i mafiosi nel loro punto debole: ricchezza e guadagni. Questa legge, se ben
utilizzata, offre al magistrato la possibilità di selezionare le persone sottoposte a indagini: da un
lato, quelle per cui esistono prove inconfutabili del reato di associazione mafiosa; dall'altro, quelle
per le quali, pur in assenza di prove sufficienti . per un processo, il sospetto di appartenenza alla
mafia appare tuttavia fondato. Per queste il magistrato può ricorrere a misure di prevenzione a
carattere personale e patrimoniale, in attesa di acquisire la prova per gli specifici delitti commessi.