Cap. V – Volzana - Dott. Faustino Nazzi

coi piedi di piombo.
(15) Pre Intiussio (?) (-1564-) ♣ "*Lette le lettere del vicario di Tolmino scritte in favore
di pre Urbano suo cooperatore, riguardo alla vicaria di Volzana che si vocifera sia vacante
per aver ricevuto dei soldi da un altro sacerdote in conto di detto vicariato e così come è
scritto nelle lettere, fu deciso di emettere un editto su questo fatto per poterlo approfondire
meglio e si risponda al cooperatore che il rev.do capitolo avrà sempre cura di
raccomandarlo e quando giungerà il momento di poterlo gratificare" 33 . Si tratta di un
tentativo di simonia e della possibile rimozione del fedifrago.
Non sappiamo se pre Michele fosse effettivo e legittimo vic. di Volzana o un vicario di
passaggio e di compromesso. Nel 1564 si cita un altro vicario. "*Processo contro pre Intiusso
(?) nella cura di Volzana. Si decise che il rev.do arcidiacono vada cavalcando fino a Volzana
per formare processo se è del caso a proposito della diceria che detto prete abbia venduto il
beneficio della villa, per fare un'approfondita inchiesta" 34 . Dalla nostra ricerca questo sembra
l'unico caso almeno sospetto di commercio simoniaco di benefici, ma dovevano essere
frequenti, anche se il tutto avveniva nel rispetto delle "regole".
Un caso matrimoniale ♣ "*Per Mattia Baldassarre di Modrea. Lo stesso presentatosi
disse che tempo fa lui prese in casa Margherita fu Michele di Modriza, senza domicilio e
mendicante. Quindi sposò Pietro suo figlio di circa 14 anni; ma dato che questa ragazza fu
rapita da alcuni suoi parenti il sig. luogotenente di Tolmino li catturò fino alla
chiarificazione di diritto. Quindi i due sposi furono esaminati dal vice arcidiacono sostituto
rev.do De Copettis sull'affinità vicendevole e Pietro e Margherita furono sospesi per
l'esistenza d'impedimento di 4° grado. Chiesero allora all'arcidiacono di consigliarli sul da
farsi. Questi rispose che non era il caso di consulti, ma di rivolgersi direttamente al rev.do
legato per la dispensa essendo nella condizione di ottenerla" 35 .
Il matrimonio nel passato fino al concilio di Trento e per molto tempo anche dopo si
celebrava laicamente e spesso "per verba de praesenti", cioè per un'intesa fra i due, come una
promessa, un regalo, un gesto d'affetto esplicito e certamente la copula. I ministri erano gli
sposi con il loro consenso vicendevole. La benedizione non era necessaria, anche se gradita,
ma non richiesta regolarmente; quando interveniva costituiva un accessorio del matrimoniosacramento
in atto. La mancanza di un rituale per la celebrazione del matrimonio fino al 1575
quando fu adottato quello di rito romano, ne è chiara prova. Costituiva problema, come si
vede nel caso presente, l'impedimento di solito di 3° o 4° grado di parentela, per i quali si
doveva chiedere la dispensa che veniva concessa di solito per la ristrettezza demografica
paesana e per la povertà dei nubendi. Non c'era però premura né tra il popolo né tra il clero se
non altro per evitare spese. La maggiore età erano i 14 anni per i maschi e meno ancora per le
donne. Il parere dei genitori doveva farsi valere prima del consenso effettivo fra gli interessati
che se mancava il matrimonio era considerato clandestino, ma valido tanto che se
l'opposizione dei parenti ne determinava la rottura questi venivano perseguiti e puniti con gli
33 AMC Def n. 29, 4-1-1564, p. 69v. "Lectis literis vicarij Tulmini scriptis ad favorem presbiteri Urbani
cooperatoris dicti vicarij circa vicariam de Volzana quae dicitur vacare ob certam receptionem pecuniarum habitam
ab alio sacerdote super dicto vicariatu et prout in dictis literis, fuit diffinitum quod ponatur edictum super huiusmodi
re pro ea melius consulendo et respondeatur praedicto cooperatori quod reverendum capitulum habebit curam semper
commendare et dare modo veniat occasio eum gratificandi".
34 AMC Def n. 29, 7-1-1564, p. 70. "Contra presbiterum Intiussum in Plebe Volzanae. diffinitum fuit quod
dominus archidiaconus debeat equitare Volzanam ad formandum processum si oportuerit super eo quod asseritur
dictum presbiterum vendidisse beneficium dictae villae ad hoc ut fiat matura provisio".
35 AMC Def n. 29, 31-1-1564, p. 77. "Pro Matthia Baltassar de Modrea. Idem personaliter constitutus dixit quod
aliter ipse excepit in domo sua Margettam filiam quondam Michaelis de Modriza quae non habebat domicilium et
mendicabat. Item desponsavit Petrum filium suum annorum circa 14, sed quia dicta puella fuit rapta per nonnullos
suos affines magnificus dominus Locumtenens Tulmini caturavit raptores sequestratores de puella usque ad jus
cognitum. Unde hi per reverendum dominum presbiterum dominum de Copettis archidiaconum substitutum fuissent
examinati super affinitate et suspensi fuissent dicti Petrus et Margetta, existente impedimento in quarto gradu;
supplicaverunt per dominum reverendum archidiaconum consuli quid agendum sit. Quod reverendus archidiaconus
dixit nolle consulere et quatenus sint habiles ad dispensationem declaravit quod petantur dispensatio a reverendissimo
Legato".
233