PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 56 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Resoconto stenografico
26 febbraio 2008
Prima di affrontare l’esame analitico delle missioni, per il quale mi
rimetterò al testo scritto, nelle quali l’Italia è presente, voglio però affrontare
un punto che ha già costituito motivo di discussione nell’esame di
questo decreto-legge presso la Camera e anche in quest’Aula. Tutte le
missioni nelle quali siamo impegnati hanno una solida e inappuntabile
base giuridica sotto il profilo della legittimità internazionale e non ci sarebbe
stato motivo alcuno per il Governo, al di là della impossibilità pratica,
di scorporare questa o quella missione dal pacchetto complessivo. In
tutti i teatri in cui sono presenti le nostre Forze armate, lo sono su richiesta
e in attuazione delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni
Unite il che evidenzia, una volta di più, la coerenza fra la politica
estera e di difesa del Governo e i nostri obblighi costituzionali nei confronti
della comunità internazionale.
Un’ultima questione inerente al testo al nostro esame riguarda l’Afghanistan;
voglio ricordare e rivolgere un pensiero commosso agli ultimi
due avvenimenti dolorosi che ci sono stati in quel Paese pochi giorni fa: la
morte del maresciallo Pezzullo e l’altro incidente che ha coinvolto altri
nostri militari. Credo che sia giusto che, quando affrontiamo questi
temi, lo facciamo sempre con il rispetto dovuto a coloro che mettono a
rischio la propria vita per rispondere ad un mandato che viene loro assegnato
dal Governo e dal Parlamento. Per quanto riguarda l’Afghanistan,
voglio respingere di nuovo queste considerazioni sull’uso di procedure e
su attività dei nostri militari non corrispondenti al mandato ricevuto, ai caveat
nazionali e alle regole d’ingaggio loro assegnate.
È in corso però una discussione all’interno dell’Alleanza Atlantica
sull’efficacia della missione e sulla necessità di una revisione anche strategica
che consenta di migliorare gli obiettivi finali. Alcuni Paesi dell’Alleanza,
come è noto, hanno sollecitato in varie sedi un incremento dell’impegno
militare da parte dei Paesi che non hanno truppe schierate nelle regioni
mediorientali. Noi abbiamo detto di no a questa richiesta, insieme ad
altri nostri partner europei, ma vorrei dire che la dialettica interna all’Alleanza,
soprattutto quando è vivace, è un fatto altamente positivo, perché
tende a mettere in evidenza diverse sensibilità e punti di vista, a favorire
la comprensione e la sintesi politica fra Paesi alleati, che hanno un comune
bagaglio di valori e di princìpi. Non è un caso che la stessa
NATO stia elaborando indirizzi che valorizzino sempre più un approccio
comprehensive al caso afgano, in cui la cooperazione effettiva ed efficace
di tutte le istituzioni internazionali (ONU, Unione Europea, Banca mondiale
eccetera) è vista come assolutamente indispensabile al risultato finale,
che è quello della stabilizzazione e della pacificazione di quel Paese.
Questo per sgombrare il campo da una serie di preconcetti che vorrebbero
la NATO militarmente e muscolarmente impegnata ad espugnare
l’Afghanistan; non è così, anche se bisogna ammettere che alcune cose
non vanno sempre come si vorrebbe.
Ci sono stati tanti problemi, sono stati commessi degli errori e, purtroppo,
a farne le spese sono state molto spesso le popolazioni civili.