PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 55 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Resoconto stenografico
26 febbraio 2008
Perché, ci chiediamo, le operazioni costano così tanto? Direi che
stiamo pagando il costo di quello che mi permetterei di definire il multilateralismo
inefficace che in parte c’è stato e c’è anche a livello delle Nazioni
Unite. Tali operazioni costano, infatti, perché durano tanto, in primo
luogo perché spesso mancano le soluzioni politiche delle crisi che ne sono
all’origine e in secondo luogo perché spesso vengono condotte con scarsa
capacità e pianificazione operativa da eserciti di Paesi non sviluppati adeguatamente
o comunque militarmente non progrediti. Entrambi i motivi rimandano
alla necessità di rendere più efficace, sia politicamente che operativamente,
il multilateralismo delle Nazioni Unite.
Detto questo, è chiaro che è necessario spendere meglio ed è auspicabile
che le soluzioni politiche possano essere raggiunte più facilmente in
ambito ONU, così da poter destinare maggiori risorse anche alle attività
civili. Anche per queste ultime si pone fin da ora un problema drammatico
di efficienza della spesa, se è vero, come ricordava oggi in Commissione
il senatore Martone, che su 100 dollari investiti soltanto 10 raggiungono
l’obiettivo cui sono stati destinati. Dunque si impone una riflessione attenta
ed un approccio nuovo. Occorre una sempre maggiore integrazione
ed una non competizione tra le componenti civili e militari: le une hanno
bisogno delle altre e da sola nessuna può raggiungere il suo scopo.
Il secondo concetto che voglio sottolineare sinteticamente è che in
questa nuova fase storica anche il concetto di difesa nazionale si è per
così dire adeguato alla parallela evoluzione e al cambiamento della minaccia.
Oggi, come sappiamo, alle minacce di tipo tradizionale cui eravamo
abituati si sono aggiunte, non sostituite dico io, le cosiddette minacce
asimmetriche, estremistiche e terroristiche, prevalentemente non statuali
che prevalgono per intensità e pericolosità su quelle tradizionali. Le minacce
asimmetriche possono maturare in situazioni di instabilità e di crisi
anche molto lontane da noi ma hanno una capacità di diffondere i loro effetti
in un raggio d’azione geograficamente molto vasto, hanno quindi la
possibilità e la facoltà di coinvolgerci direttamente.
Con ogni probabilità questo tipo di minacce dominerà ancora lo scenario
strategico, rallentando ed ostacolando la pacifica convivenza fra i
popoli, le possibilità di sviluppo delle culture e delle economie di quasi
tutti i Paesi, incluso il nostro. Questo, a mio giudizio, rende chiaro
come per noi la partecipazione alle missioni internazionali e alla stabilizzazione
di aree di crisi corrisponda sia ai nostri obblighi nei confronti
della comunità internazionale, in conformità al dettato della Costituzione,
sia ad un concetto per così dire complementare avanzato di difesa nazionale:
contribuendo alla stabilizzazione dei teatri in cui siamo impegnati
(dal Kosovo, al Libano, all’Afghanistan, per citare i più importanti), noi
tuteliamo quei popoli e contemporaneamente difendiamo noi stessi. Non
vedo quindi nessuna contraddizione tra la difesa e le operazioni che svolgiamo
nelle situazioni di crisi internazionale.
In terzo luogo, è proprio per affrontare con successo questi obblighi
che le Forze armate si stanno progressivamente adattando alle nuove modalità
d’impiego ed alle necessarie caratteristiche di interoperabilità.