PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 37 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Resoconto stenografico
26 febbraio 2008
PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a
pronunziarsi sull’emendamento in esame.
SINISI, relatore. Signor Presidente, il parere del relatore è contrario.
Non comprendo le ragioni per cui noi dovremmo sottrarre all’obbligo di
presentazione delle firme per la sottoscrizione delle candidature tutti gli
enti locali in cui vi è stato uno scioglimento anticipato e tutti gli enti locali
sciolti per infiltrazione mafiosa, il cui termine di scadenza è prima
della data delle elezioni.
Trovo questa norma non comprensibile anche alla luce della conoscenza
della prassi nella raccolta delle firme, che avviene solitamente
nelle ultime settimane prima del voto, quindi prima della presentazione
delle liste, e non già con largo anticipo. Quindi, non vi è nessun nocumento
ragionevole nei confronti di questi soggetti.
Per converso mi chiedo, e chiedo all’Aula, quali siano gli effetti di
una norma di questo genere negli enti locali, dove chiunque può presentare
una candidatura senza nessun limite e obbligo di raccogliere neanche
un numero minimo di firme. Quindi, avremmo degli enti locali dove, per
paradosso, potrebbero esservi tante presentazioni di candidature quanti
sono i cittadini residenti in quell’ente locale.
Ritengo che, sia per manifesta incongruità della proposta sia per una
preoccupazione fondata sugli effetti di questa, l’emendamento 5.1 debba
essere respinto. Rivolgo al collega Manzione, con garbo, un invito al ritiro.
In caso contrario, sono costretto ad esprimere parere contrario.
PAJNO, sottosegretario di Stato per l’interno. Il parere del Governo
è anch’esso contrario e conforme a quello del relatore.
Vorrei soltanto ricordare, oltre agli argomenti testé fatti presenti, che
la norma richiamata è di tipo derogatorio. Quindi, se si estendono le
norme di deroga anche oltre i propri effetti, avremmo un’impropria applicazione
di un regime, limitato nel tempo e ad un certo tipo di elezioni,
con un effetto indiscriminato.
Aggiungo che la riduzione dei termini, previsti dalla norma in esame
ad esempio per le dimissioni dei sindaci, non è posta a garanzia e tutela
dei soggetti ma a garanzia della continuità dei lavori del Consiglio comunale
prima che le dimissioni possano sostanzialmente avere il loro effetto.
Non possiamo, quindi, traslare un certo tipo di termine, posto a tutela
di un certo interesse, per farne derivare conseguenze sul piano delle operazioni
elettorali eventualmente iniziate a seguito dell’intrapresa delle elezioni
amministrative.
Per queste ragioni, il parere del Governo sull’emendamento 5.1 è
contrario.
PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell’emendamento 5.1.
MANZIONE (Misto-UD-Consum). Domando di parlare.