PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 255 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Allegato B
26 febbraio 2008
per giovedì 14 febbraio 2008 il Prefetto ha disposto un nuovo incontro
tra i rappresentanti sindacali e il nuovo commissario Ubaldo Multari;
il nuovo commissario, a circa un mese di distanza dalla nomina,
deve ancora entrare in funzione, mentre il precedente Commissario, sebbene
sostituito, continua nella sua attività, compreso lo svolgimento dei
concorsi contestati,
si chiede di sapere:
se si ritenga opportuno attivare iniziative di competenza al fine di
garantire da parte dell’Aterp il pieno rispetto dell’accordo siglato nella
Prefettura di Vibo Valentia il 27 dicembre 2007;
se si ritenga opportuno di verificare come sia potuto accadere che
la Regione Calabria abbia approvato due versioni della medesima delibera,
chi abbia la responsabilità di questo fatto e quale delle due versioni sia da
assumere come legittima;
quali siano le ragioni che impediscono al nuovo Commissario di
prendere servizio;
se il commissario sostituito possa continuare, così come sta facendo,
nelle sue funzioni;
quali iniziative di competenza si intendano assumere per assicurare
la stabilizzazione, nelle forme previste dalla legislazione, dei precari in
questione.
(4-03431)
GRASSI. – Ai Ministri dell’interno e della salute. – Premesso che:
si è appreso per mezzo degli organi di stampa dell’irruzione senza
mandato degli agenti del Commissariato Arenella di Napoli, presso il Policlinico
II, l’11 febbraio 2008, a fronte di presunta notizia anonima di feticidio;
risulta che in tali circostanze, pur rassicurati sulla legittimità dell’aborto
dal personale medico, le Forze dell’ordine comunque abbiano proceduto
al sequestro del materiale biologico espulso e della cartella clinica
della donna, procedendo immediatamente all’interrogatorio della donna,
immediatamente a seguito dell’intervento di IVG cui era stata sottoposta;
nell’ambito di tale intervento le Forze dell’ordine avrebbero mostrato
alla donna il materiale biologico espulso, e, sempre in quella
sede, abbiano proceduto all’interrogatorio di una donna allocata nella
stessa stanza dell’indagata, donna peraltro in stato di gravidanza a rischio;
le modalità ed i tempi con cui si è esperito l’intervento vanno ad
incidere in maniera rilevante sulla salute psicofisica sia della donna indagata,
da pochi minuti sottoposta ad IVG, sia della donna interrogata, in
stato di gravidanza a rischio;
il sequestro del materiale biologico espulso, alla luce della rilevanza
dei referti presentati e delle testimonianze dei medici coinvolti, appariva
del tutto inutile ad effettuare ulteriori riscontri;
l’interrogatorio reso senza adeguate garanzie, nell’immediatezza
dell’operazione di IVG, era manifestamente nocivo per l’indagata, co-