PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 238 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Allegato B
26 febbraio 2008
civile, al fine di semplificare ed accelerare lo svolgimento dei processi civili.
(4-03416)
CICCANTI. – Al Ministro della giustizia. – Premesso che:
nel processo penale, attualmente, non esiste un’adeguata regolamentazione
delle spese del procedimento;
in caso di sentenza penale di condanna, i costi di giustizia gravano
sull’intera collettività, anziché su chi ha commesso il reato;
allo stesso tempo, chi viene assolto non ha diritto al rimborso delle
spese sostenute per pagare il proprio avvocato;
la grande e piccola criminalità costringono lo Stato a sostenere
spese per l’impiego di magistrati, di personale di segreteria, del pubblico
ministero, degli ufficiali giudiziari, eccetera, senza che alla condanna penale
sia affincata una condanna al rimborso di tutti i costi del processo;
invece, il cittadino innocente risulta penalizzato per aver dovuto
sostenere spese che andrebbero poste a carico della parte che lo ha ingiustamente
denunciato, oppure dallo Stato che ha attivato d’ufficio un’azione
penale infondata,
si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo, per quanto di copmpetenza,
non intenda intervenire per una diversa regolamentazione delle
spese dei procedimenti penali.
(4-03417)
RUSSO SPENA. – Al Ministro della giustizia. – Premesso che:
si registra una significativa difformità interpretativa in ordine alla
sfera di applicazione della Convenzione di Strasburgo del 21 marzo
1983, ratificata dall’Italia il 30 giugno 1989, che disciplina le condizioni
soggettive ed oggettive di accesso all’International Treaty Transfer;
tale disomogeneità interpretativa si registra in maniera particolare
in relazione alle condizioni di riconoscimento di una causa di estinzione
della pena quale l’indulto, nei confronti dei condannati detenuti all’estero,
ovvero di coloro che, pur essendo ristretti negli istituti di pena italiani,
siano stati condannati con sentenze emesse da autorità giudiziarie straniere;
in relazione all’applicazione del provvedimento di clemenza di cui
alla legge 31 luglio 2006, n. 241, infatti, le autorità competenti si sono in
numerosi casi pronunciate nel senso dell’impossibilità di riconoscere tale
causa di estinzione della pena, anche rispetto a fatti commessi precedentemente
al 2 maggio 2006; termine individuato dalla suddetta legge quale
dies ad quem della realizzazione del reato;
la negazione dell’applicabilità dell’indulto in tali casi sembra contrastare
con il dettato di cui all’art. 12 della suddetta Convenzione, che,
nel sancire il riconoscimento della grazia, dell’amnistia e della commutazione
della pena, attraverso il richiamo a quest’ultimo termine, utilizza
una nozione volutamente ampia, tale da includere i diversi provvedimenti