PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 218 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Allegato B
26 febbraio 2008
liberi, oppure per i quali non v’è stato da parte del conduttore l’esercizio
del diritto di prelazione, nonché i locali commerciali e le relative pertinenze.
Anche in questo caso la cooperativa degli inquilini, con l’assenso
degli amministratori dell’ENPAF, ha acquistato l’inoptato, riservandosi di
nominare in un secondo momento gli acquirenti, ovvero lo stesso giorno
della stipula dell’atto di compravendita con l’ENPAF;
di tale complesso, nove appartamenti, cinque locali commerciali e
due rimesse sono state alienate alla Domus 2003 srl e due appartamenti
alla Reale Immobiliare srl. A conferma di tale situazione vi sarebbe la lettera
inviata ad un inquilino di via Deruta in cui si informa che a partire
dal 23 dicembre 2003, cioè il giorno successivo all’atto di compravendita
stipulato tra l’ENPAF e la Reale Immobiliare, i rapporti inerenti al predetto
immobile sono trasferiti all’Immobilgreen. Attualmente, quest’ultima
società pone in vendita in via Deruta box auto ed appartamenti a partire
da 42.000 euro;
la vendita degli immobili ENPAF di via Deruta, ove fossero accertate
circostanze, avrebbe quindi avuto l’effetto di conseguire, anziché un
incremento della cassa di previdenza dei farmacisti, un profitto per soggetti
terzi;
in linea con quanto fatto per via Deruta, anche l’alienazione, avvenuta
nell’aprile 2005, dello stabile ENPAF sito in via Conti Rossini 44
presenta alcune peculiarità degne di nota. Anche in questo caso una persona
non inquilina dello stabile ante-vendita, e pertanto senza titolo per
associarsi né per comprare con il medesimo trattamento di favore previsto
per i conduttori degli immobili, avrebbe acquistato un appartamento di 5,5
vani al 3º piano dello stabile al prezzo di 235.000,00 euro, sicuramente di
gran lunga inferiore al corrispettivo che avrebbe dovuto versare se avesse
comprato senza aderire alla cooperativa. Le stime di mercato per appartamenti
ubicati nelle stessa via e di egual misura fanno riferimento ad un
valore oscillante tra i 700.000 e gli 800.000 euro;
la vicenda sembra ancora più grave se si pensa che tali fatti sarebbero
avvenuti mentre gli amministratori dell’ENPAF si affannavano a ripetere
pubblicamente che la vendita del patrimonio immobiliare avrebbe
compromesso la riserva tecnica per il pagamento delle pensioni dei farmacisti,
come emerge anche dalla lettura degli atti acclusi all’istruttoria del
ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, promosso da inquilini
che volevano acquistare l’appartamento locato di proprietà dell’ENPAF,
ma non hanno potuto procedere all’acquisto;
nell’ambito di detto procedimento, risalente alla fine del 2003, nonostante
un diverso avviso dello stesso ufficio giuridico della Presidenza
del Consiglio, sarebbe stato disatteso un precedente parere del Consiglio
di Stato con il quale era riconosciuto un diritto soggettivo per gli inquilini
ed un obbligo per l’ENPAF di vendere agli inquilini che ne avevano fatto
richiesta il proprio patrimonio immobiliare, secondo quanto previsto dal
più volte ricordato decreto legislativo 104/1996, essendo ininfluente l’intervenuta
privatizzazione;