PDF - Senato della Repubblica

Senato della Repubblica – 124 –
XV LEGISLATURA
281ª Seduta Assemblea - Allegato B
26 febbraio 2008
Oggi, come sappiamo, alle minacce di tipo tradizionale si sono aggiunte
(non sostituite) le così dette minacce «asimmetriche», estremistiche
e terroristiche, prevalentemente non statuali, che prevalgono per intensità
e per pericolosità su quelle tradizionali. Le minacce asimmetriche possono
maturare in situazioni di instabilità e di crisi anche molto lontane da noi,
ma hanno una capacità di diffondere i loro effetti in un raggio d’azione
geograficamente molto vasto. Con ogni probabilità le minacce asimmetriche
domineranno ancora a lungo lo scenario strategico, rallentando e ostacolando
la pacifica convivenza fra popoli, le possibilità di sviluppo delle
culture e delle economie di quasi tutti i Paesi, incluso il nostro. Questo
rende chiaro come per noi il partecipare alle missioni internazionali e stabilizzare
le aree di crisi corrisponda sia ai nostri obblighi nei confronti
della comunità internazionale, in conformità al dettato della Costituzione,
sia a un concetto per così dire complementare e avanzato di difesa nazionale.
Contribuendo alla stabilizzazione dei teatri nei quali siamo presenti
(Kosovo, Libano, Afghanistan, per citare solo i principali) tuteliamo
quei popoli e difendiamo noi stessi. Non vedo e non c’è contraddizione
fra la difesa nazionale e l’azione che svolgiamo nelle operazioni di gestione
delle crisi internazionali e di peace keeping.
Terzo: è proprio per poter affrontare con successo questi obblighi (la
difesa nazionale, le missioni di pace e le eventuali calamità nazionali) che
le Forze armate si stanno progressivamente adattando alle nuove modalità
di impiego e alle necessarie caratteristiche di interoperabilità, poiché sono
queste caratteristiche che consentono allo strumento militare nazionale di
operare in un contesto multinazionale, e quindi all’Italia di agire sulla
scena internazionale nel rispetto dei nostri valori, conservando una certa
autorevolezza e capacità di influenza nei confronti dei Paesi alleati ed
amici. Per questo, sia pure affrontando molte difficoltà, abbiamo perseguito
l’obiettivo di ammodernare lo strumento militare, di sviluppare le
nostre capacità tecnologiche e di investire sempre più nella formazione
professionale culturale e militare dei nostri soldati. In tal senso, l’azione
di Governo si è mossa con coerenza ed impegno fra la spinta riformatrice
e i compiti operativi cui abbiamo fatto fronte con onore e con il riconoscimento
dei nostri alleati e partner, nel pieno rispetto del diritto internazionale.
Quarto e ultimo concetto: prima di affrontare l’esame analitico delle
missioni nelle quali l’Italia è presente, voglio affrontare un punto che ha
già costituito motivo di discussione nell’esame di questo decreto-legge
presso la Camera. Tutte le missioni nelle quali siamo impegnati hanno
una solida e inappuntabile base giuridica sotto il profilo della legittimità
internazionale, e non ci sarebbe stato motivo alcuno per il Governo di
scorporare questa o quella missione dal pacchetto complessivo. In tutti i
teatri in cui siamo presenti con le nostre Forze armate, lo siamo su richiesta
e in attuazione di risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.
Questo per dire una volta di più della coerenza fra la politica estera e
di difesa del Governo e i nostri obblighi costituzionali con le nostre re-