Nucleo di Valutazione d'Ateneo - Facoltà di Scienze della ...

Nucleo di Valutazione d'Ateneo - Facoltà di Scienze della ... Nucleo di Valutazione d'Ateneo - Facoltà di Scienze della ...

comunicazione.uniroma1.it
from comunicazione.uniroma1.it More from this publisher
17.04.2013 Views

Linee Guida Redazione R.A.V. 5° PerCorso Qualità – A.A. 2008-2009 Rev. 1 del 18/01/2010 L’attribuzione di 18 cfu per la tesi specialistica costituisce una quota percentuale consistente rispetto al totale dei crediti previsti, e più ampia rispetto all’offerta formativa dell’anno precedente, e ciò a testimonianza di una specifica scelta della Facoltà che, in tal modo, intende valorizzare, ancora più che nella laurea triennale, la tesi come indispensabile momento di ricerca, scrittura e progettazione da parte degli studenti. Le modalità di assegnazione delle tesi sono esplicite e trasparenti, supportate da incontri con gli studenti aventi finalità informative e didattiche per la ricerca e stesura di un lavoro di tesi. Le procedure per la richiesta di assegnazione della tesi sono pubbliche e disponibili nel portale della Facoltà di Scienze della Comunicazione, ripetute per ciascun CdS. Gli studenti si presentano così mediamente ben informati circa modalità e tempi di assegnazione, riuscendo a programmarne i tempi coerentemente con l’avanzamento del percorso di studi. I requisiti che la prova finale deve soddisfare e i criteri per l’attribuzione del voto finale sono espliciti e pubblici. I criteri di composizione delle commissioni, poi, sono noti ed adeguati. Risultano invece assenti criteri espliciti e regole di ripartizione delle prove finali fra i diversi insegnamenti. L’assegnazione risulta infatti affidata esclusivamente all’iniziativa di studenti e alla disponibilità dei docenti. Al fine di una più equa ripartizione, fra i diversi docenti, delle relazioni riguardanti le prove finali, sarebbe auspicabile che l’organizzazione del CdS prevedesse periodici monitoraggi e regole condivise orientati alla razionalizzazione di tali assegnazioni. - 40 -

Linee Guida Redazione R.A.V. 5° PerCorso Qualità – A.A. 2008-2009 Rev. 1 del 18/01/2010 Area C: RISORSE Requisito per la qualità C1 - Personale docente I dati relativi alla quantità e qualità del personale docente del CdS sono reperibili al link: http://gompservice.uniroma1.it/schedaManifesto.aspx?IdCorsoStudio=64682&IdFacolta=1 5 http://gompservice.uniroma1.it/schedaManifesto.aspx?programma=true&IdCorsoStudio= 64682&IdFacolta=15 In generale, il personale docente è adeguato, in quantità e qualificazione, a favorire il conseguimento dei risultati di apprendimento attesi. Documentazione associata al Requisito C1 C1 - Personale docente Si presenta di seguito il riepilogo della documentazione relativa al personale docente e ai rispettivi incarichi didattici, ordinati per anno di corso. Anno 2008- 2009 2008- 2009 2008- 2009 2008- 2009 2008- 2009 Insegnamento BRAND DESING E LABORATORIO DI PROGETTAZIONE DELL’DENTITA’ VISIVA ECONOMIA AZIENDALE BILANCIO BUDGET E BUSINESS PLAN ECONOMIA AZIENDALE BILANCIO BUDGET E BUSINESS PLAN ECONOMIA DEI MEDIA E DELL’ICT GESTIONE E ORGANIZZAZION E PER LA COMUNICAZIONE D’IMPRSA Docente responsabile ROMANO Antonio PELLEGRINI Fulvio SSD/d Qualifica Tempo pieno o definito Tipologia di copertura X NDU TP C SECS-P/07 RU TP A STAFFA Antonio SECS-P/07 PA TP T CELATA Giandomenico MARTINO Valentina X NDU TP C SPS/08 SECS P/10 RU TP A Facoltà Scienze della comunic azione Scienze della comunic azione Scienze della comunic azione Scienze della comunic azione Scienze della comunic azione - 41 -

Linee Guida Redazione R.A.V. 5° PerCorso Qualità – A.A. 2008-2009<br />

Rev. 1 del 18/01/2010<br />

L’attribuzione <strong>di</strong> 18 cfu per la tesi specialistica costituisce una quota percentuale consistente<br />

rispetto al totale dei cre<strong>di</strong>ti previsti, e più ampia rispetto all’offerta formativa dell’anno precedente,<br />

e ciò a testimonianza <strong>di</strong> una specifica scelta <strong>della</strong> <strong>Facoltà</strong> che, in tal modo, intende valorizzare,<br />

ancora più che nella laurea triennale, la tesi come in<strong>di</strong>spensabile momento <strong>di</strong> ricerca, scrittura e<br />

progettazione da parte degli studenti.<br />

Le modalità <strong>di</strong> assegnazione delle tesi sono esplicite e trasparenti, supportate da incontri con gli<br />

studenti aventi finalità informative e <strong>di</strong>dattiche per la ricerca e stesura <strong>di</strong> un lavoro <strong>di</strong> tesi. Le<br />

procedure per la richiesta <strong>di</strong> assegnazione <strong>della</strong> tesi sono pubbliche e <strong>di</strong>sponibili nel portale <strong>della</strong><br />

<strong>Facoltà</strong> <strong>di</strong> <strong>Scienze</strong> <strong>della</strong> Comunicazione, ripetute per ciascun CdS. Gli studenti si presentano così<br />

me<strong>di</strong>amente ben informati circa modalità e tempi <strong>di</strong> assegnazione, riuscendo a programmarne i<br />

tempi coerentemente con l’avanzamento del percorso <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>.<br />

I requisiti che la prova finale deve sod<strong>di</strong>sfare e i criteri per l’attribuzione del voto finale sono<br />

espliciti e pubblici. I criteri <strong>di</strong> composizione delle commissioni, poi, sono noti ed adeguati.<br />

Risultano invece assenti criteri espliciti e regole <strong>di</strong> ripartizione delle prove finali fra i <strong>di</strong>versi<br />

insegnamenti. L’assegnazione risulta infatti affidata esclusivamente all’iniziativa <strong>di</strong> studenti e alla<br />

<strong>di</strong>sponibilità dei docenti. Al fine <strong>di</strong> una più equa ripartizione, fra i <strong>di</strong>versi docenti, delle relazioni<br />

riguardanti le prove finali, sarebbe auspicabile che l’organizzazione del CdS prevedesse perio<strong>di</strong>ci<br />

monitoraggi e regole con<strong>di</strong>vise orientati alla razionalizzazione <strong>di</strong> tali assegnazioni.<br />

- 40 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!